Tešanj gosp. Hajrudin Alić i gosp. Emir Ahmetovići, te Općinski načelnik sa saradnicima.
SREDSTVA JAVNOG INFORMISANJA:
Novinar gosp. Halid Fejzić i predstavnici TV «Smart» Tešanj.
Tonski zapis i Zapisnik vodi Zahir Ibrahimkadić.
Sjednicom predsjedava predsjedavajući Općinskog vijeća gosp. Vedran Kaser, zajedno sa zamjenikom predsjedavajućeg Vijeća gosp. Handžić Hasanom.
Nakon prozivke vijećnika predsjedavajući Vijeća je konstatovao da današnjoj sjednici Vijeća od ukupno 25 vijećnika prisustvuje 22 vijećnika, čime su se stekli uslovi za punovažno odlučivanje, otvorio 9. sjednicu Vijeća i proglasio je javnom, te u ime Vijeća i u svoje lično ime pozdravio prisutne goste i predstavnike medija.
Poslije toga pristupilo se razmatranju predtačaka dnevnog reda:
Ad. A
U raspravi o Zapisniku sa 8. sjednice Vijeća vijećnik Sejid Brka je zatražio da se ispravi tehnička greška, jer je uz njegovo ime napisano da je član SDP-a.
Nakon toga Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je usvojilo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Zapisnik sa 8. sjednice Vijeća, održane dana 22.06.2009. godine i nastavka
održanog 29.06.2009. godine.
Ad. B
Vijećnička pitanja i inicijative:
Predsjedavajući Vijeća je podsjetio vijećnike da je na prethodnim sjednicama Vijeća postavljeno više vijećničkih pitanja i inicijativa, te pozvao vijećnike da se izjasne o dobivenim odgovorima:
– vijećnik Sejid Brka je upoznao vijećnike da je na prošloj sjednici Kolegija Vijeća u ime Kluba vijećnika BPS SH postavio više pitanja Općinskom načelniku i u materijalima za današnju sjednicu Vijeća dobio odgovore, mada nije tražio da se odmah odgovori, pročitao svih šest pitanja i kazao:
1. Registracija Agencije za razvoj – da nije zadovoljan odgovorom jer Agencija ni do danas nije registrovana iako su notarski i ostali akti već urađeni i dostavljeni Općinskom načelniku 17.06.2009. godine (u odgovoru stoji 16.07.2009. godine), pa je zamolio da mu se odgovori i da se Odluka što prije potpiše i dostavi notaru na dalju proceduru.
2. Studija za vodosnabdijevanje i zbrinjavanje otpadnih voda – u odgovoru je navedeno da je glavni inženjer na liječenju (operacija kičme), što po njemu ne bi smio biti problem jer je ovo vrlo važno pitanje u čije rješavanje treba uključiti veći broj stručnjaka iz ove oblasti.
3. Posjeta ministra Šećkanović i trasa autoputa Vc – nisu zadovoljni odgovorom jer građani u tom pojasu već godinama trpe štetu, pa zbog toga apeluje da se postupi kao i u ostalim općinama i da se dozvoli gradnja.
4. Zamjena lica u organima MZ Šije – nisu zadovoljni odgovorom i predlažu da se postupi u skladu sa članom 55. Statuta Općine Tešanj, jer mandat dobiva politička stranka, a ne pojedinac,
5. Savjeti MZ bez održanih sjednica – u tri MZ Savjet nije održao niti jednu sjednicu (Medakovo, Mrkotić i Piljužići) pa zbog svega navedenog predlažu Vijeću slijedeće zaključke (dostavljeno u pismenoj formi):
1. Da Načelnik već u toku sutrašnjeg dana (31.07.2009. god.) u ponuđenom tekstu potpiše notarski obrađenu Odluku o formiranju Agencije za razvoj koja mu je dostavljena 17.06.2009. godine i istu dostavi notaru na dalju proceduru.
2. Da se u realizaciju studija za vodosnabdijevanje i zbrinjavanje otpadnih voda, radi njihove velike investicione vrijednosti realizacije i objektivnosti pristupa tom problemu, uključi veći broj stručnih lica, a rok izrade studija sa zaduženom institucijom ograničiti do izrade budžeta.
3. Da Načelnik kao zaduženo lice za provođenje zakonitosti rada MZ-a na osnovu prava i obaveza Statuta Općine, organizuje izbornu Skupštinu MZ Šije i uvaži zvanične prijedloge političkih subjekata kao stvarnih nosilaca mandata. Rok 30 dana i da o tome izvijesti Vijeće.
4. Molimo Načelnika da sagleda šestomjesečni rad savjeta, te shodno Statutu Općine, da preduzme odgovarajuće mjere zamjene lica koja nisu odgovorila ukazanom povjerenju političkih subjekata i skupština koje su ih imenovale, te o tome do naredne sjednice obavijesti Općinsko vijeće i političke subjekte radi zamjene neaktivnih lica.
– vijećnik Amil Buljubašić je podsjetio da se po četvrti puta obraća vezano za projekte vodosnabdijevanje Pousorja i kanalizacija Raduša, uz napomenu da je dobio odgovor kako je rok probijen za četiri godine u Raduši, a da kod vodosnabdijevanja nije mogao tačno utvrditi, pa je zamolio da mu se odgovori: Ko je odgovoran za ovakvo stanje pomenutog vodosnabdijevanja i kanalizacije, a nakon toga predložio da se njegova vijećnička pitanja i odgovori objave u općinskom Biltenu, jer je to bilo najčešće pitanje, a tiče se građanstva navedenih područja.
– Općinski načelnik je naglasio da se zaista potrudio da vijećnici dobiju maksimalno korektne odgovore s pozicija informacija s kojima raspolažu i fokusa šta treba uraditi, zatim vijećniku Buljubašiću odgovorio da je krivac izvođač radova i da se slaže s prijedlogom da pitanje i odgovori budu publikovani u općinskom Biltenu, kako bi šira javnost imala potpun uvid u ovu problematiku, ali da njegovo fokusiranje nije bilo u pravcu utvrđivanja ko je kriv, nego u pravcu završetka ovih projekata, mada je fokusiranje vijećnika u pravcu utvrđivanja ko je kriv, što je potpuno različit pristup, a zatim vezano za diskusiju vijećnika Sejida Brke pojasnio da je na Kolegiju dobio pitanja na koja je korektno odgovorio i da mu sada uopšte nije jasan današnji istup pomenutog vijećnika, koji vodi u pravcu ponavljanja ranije situacije da Općinski načelnik zbog neuvažavanja napušta sjednicu Vijeća, te naglasio da Općinski načelnik ima svoja ovlaštenja u skladu sa Zakonom i da Poslovnik, Statut i Zakon o lokalnoj upravi tretiraju odnos Vijeća i Načelnika na principima međusobne saradnje i uvažavanja, ali da se, ukoliko se to želi, mogu ponovo „razići“.
– predsjedavajući Vijeća podsjetio je vijećnike na dvije ranije inicijative (vijećnik Senad Subašić prijenos sjednica Vijeća putem NTV „Amna“ Tešanj na 8. i vijećnik Velid Joldić pješačke platforme i javni wc-i na 7. sjednici Vijeća) i saopštio da će se o inicijativi vijećnika Subašić Senada Vijeće izjasniti na narednoj sjednici, jer pomenuti vijećnik ne prisustvuje današnjoj sjednici.
– vijećnik Velid Joldić je saopštio da je dobio odgovor i da u ovoj fazi odustaje od nje, s obzirom da je u obrazloženju odgovora navedeno da će se u slučaju da preduzete mjere ne daju očekivane rezultate pristupiti drugim načinima rješavanja ovog problema, pa će, ukoliko do toga dođe, ponovo aktuelizirati ovu svoju inicijativu.
– predsjedavajući Vijeća je predložio da se obavi izjašnjavanje vijećnika o prijedlogu zaključaka vijećnika Brka Sejida u ime Kluba vijećnika BPS SH.
– vijećnik Adem Huskić je saopštio da ima primjedbu na poštivanje Poslovnika, jer kod vijećničkih pitanja vijećnik može samo kazati da li je zadovoljan dobivenim odgovorom i ako nije zadovoljan, može postaviti dodatno pitanje ili o tome tražiti raspravu u okviru tačke dnevnog reda, a nikako da se predlažu novi zaključci.
– vijećnik Sejid Brka je replicirao kazavši da njegovo pitanje nije bilo u okviru vijećničkih pitanja i da je postavljeno na Kolegiju Vijeća.
– vijećnik Amir Kurtić se složio da je vijećnik Brka postavio pitanja na Kolegiju i nakon toga dobio odgovor kojim nije zadovoljan, ali da nakon toga ne može predlagati zaključke jer oni slijede nakon pripreme materijala i rasprave, kako je to već regulisano Poslovnikom.
Pauza u radu Vijeća trajala je od 14,22 do 14,30 sati, na prijedlog predsjedavajućeg Vijeća.
U nastavku sjednice predsjedavajući Vijeća je saopštio da će stav Kolegija Vijeća, nakon obavljenih konsultacija tokom pauze, iznijeti vijećnik Sejid Brka.
Vijećnik Sejid Brka je saopštio da na osnovu člana 56. Poslovnika izrečene prijedloge zaključaka pretvaraju u inicijativu, o kojoj će se do naredne sjednice izjasniti nadležna Služba.
Nakon toga predsjedavajući Vijeća pozvao je vijećnike da, eventualno, postave nova vijećnička pitanja ili predlože inicijative:
– vijećnik Munevera Alić je podsjetila da je tokom vremena od kada je vijećnik postavila samo 2-3 vijećnička pitanja i da je dobivenim odgovorima bila duboko razočarana, zatim podsjetila na dogovor na Kolegiju da se postavljaju konkretna pitanja i da se na njih pripreme konkretni odgovori, pa u tom smislu pita (dostavljeno u pismenoj formi): Ko je kandidovao, na osnovu čijeg prijedloga i odluke, asfaltiranje dionice puta Meraje-Zilkići-Trepče u Šijama? Pored toga zatražila je da joj se dostavi:
– ko je izvođač radova,
– koje su firme učestvovale na tenderu za izvođenje radova na navedenoj dionici, i
– kolika je cijena radova na navedenoj dionici,
te da joj se uz odgovor dostave svi dokumenti vezano za asfaltiranje navedene dionice, kao i kopija tenderske dokumentacije, s tim da se odgovor dostavi svim vijećnicima a tenderska dokumentacija samo njoj, te obrazložila da brojni zaseoci u Šijama nemaju asfaltiran put, a u pomenutom slučaju krčena je šuma kako bi se uradio i asfaltirao put.
– Općinski načelnik je odgovorio da Općina Tešanj ništa ne radi u Šijama u pogledu asfaltiranja.
– vijećnik Munevera Alić je pojasnila da nije tvrdila da to radi Općina Tešanj, nego je upitala „ko je“, jer Općinski načelnik mora znati šta se radi na području naše Općine.
– vijećnik Sejid Brka je u ime vlasnika privatnog kapitala u JP „Rad“ Tešanj upitao (dostavljeno u pismenoj formi): Zašto Načelnik nije ispoštovao Zakon kod imenovanja članova Nadzornog odbora? U skladu sa Zakonom o javnim preduzećima u članu 10. stav 2. vlasnici privatnog kapitala imaju pravo na jednog člana Nadzornog odbora. Prema članu 31. stav 8. Statuta JP „Rad“ Tešanj vlasnicima privatnog kapitala pripada jedno mjesto u Nadzornom odboru.
– vijećnik Amil Buljubašić je podsjetio da je vezano za zaštitu izvorišta Kraševo (kanalizacija) ranije postavio vijećnička pitanja i dobio zadovoljavajući odgovor (akcioni plan Načelnika) ali da je iz odgovora vezanog za učešće u kapitalnim projektima od strane viših organa vlasti vidljivo da se neće ništa preduzimati na tom projektu, pa zbog toga pita Općinskog načelnika zbog čega se na tom projektu ništa ne radi, te da pretpostavlja da je možda sve ostavljeno za 2010. i 2011. godinu da se ovaj projekat završi?
– vijećnik Mirza Unkić je postavio pitanje Općinskom načelniku da li postoji mogućnost finansijske pomoći Sportsko-ribolovnom društvu Jelah Tešanj, za dovršetak akcije sanacije brane na rijeci Usori, koja je potrebna u cilju zaštite izvorišta (dostavljeno u pismenoj formi s fotografijama postojećeg stanja)?
– vijećnik Benjamin Smailbegović je:
1. podsjetio da je više puta postavio pitanje vezano za skidanje dijela ograde na pješakom prijelazu novog parkinga i priložio fotografiju navedene lokacije sa zaokruženim dijelom ograde, na koje nije dobio zadovoljavajući odgovor jer na terenu nije ništa promijenjeno, a s obzirom da je u materijalima za današnju sjednicu dobio odgovor kako postoji mogućnost za uklanjanje dijela ograde, predlaže inicijativu da se odsječe dio ograde u širini koja će omogućiti nesmetan prolaz pješaka na parking.
2. MZ Tešanj je jedina MZ koja ima blokiran račun zbog duga firmi „Hajdić“ d.o.o. Maglaj u iznosu od 18.000,00 KM i da se sada naplaćuju sredstva u sveukupnom iznosu od 40.000,00 KM (zatezne kamate), upitao šta bi se desilo da su i svi ostali (Doboj-putevi itd.) to isto uradili u ostalim MZ (milionski dugovi), pa zbog toga pita: Zašto ništa nije preduzeto na sprečavanju blokade računa od strane pomenute firme i zbog čega samo MZ Tešanj mora platiti zatezne kamate (12.000,00 KM), uz napomenu da ne zna da li ta firma trenutno nešto radi na našem području kada je ovako nešto uradila, jer su svi ostali izvođači pristali na raniji zajednički dogovor, i tvrdnju da je moguće da je neko pomogao toj firmi da ostvari svoju namjeru.
3. U ime Kluba vijećnika SDP podnosi inicijativu: da se pokrenu aktivnosti, projektovanje, imovinsko-pravna procedura i sl. za proširenje Regionalnog puta Tešanj – Jelah, izgradnjom treće i, eventualno, četvrte trake sa trotoarima, rasvjetom i drugim pratećim elementima, uz napomenu da ovo iniciraju kako bi se počelo razmišljati o kvalitetnijem povezivanju dva najnaseljenija dijela općine, koja pomalo postaju jedna zajednička urbana sredina i kako bi se smanjile tenzije na relaciji Tešanj – Jelah (dostavljeno u pismenoj formi).
– vijećnik Amil Buljubašić je, s obzirom da se sve češće javlja problem u odnosima između Vijeća i Načelnika, predložio inicijativu da se dodatno pripreme izmjene i dopune Statuta i Poslovnika u tom pogledu, kako bi ti odnosi trajno bili dobri i stabilni, uz napomenu da je postojeći Statut urađen u prošlom sazivu Vijeća, kada su većina u Vijeću i Načelnik bili iz iste političke stranke.
– vijećnik Amir Kurtić je replicirao kazavši da se Statut donosi 2/3 većinom i da je usvojen jednoglasno, tako da nikako ne stoji „da su oni sami“ usvojili postojeći Statut.
– vijećnik Amil Buljubašić je odgovorio da nije pomenuo da su samo vijećnici SDA donijeli sadašnji Statut, da nije sporno da je on jednoglasno usvojen, ali da su situacija i okolnosti tada bile sasvim drugačije od današnjih, kada većina u Vijeću i Načelnik nisu iz iste političke stranke.
Nakon toga predsjedavajući Vijeća je otvorio raspravu o dnevnom redu:
– predsjedavajući Vijeća (iza govornice) je u ime Kolegija Vijeća predložio da se kao 8. tačka dnevnog reda uvrsti tačka: Prijedlog Odluke o osnivanju Muzeja.
– Općinski načelnik je upoznao Vijeće da je pred početak sjednice od strane pomoćnika upoznat da se prijedlog Odluke o odvođenju otpadnih voda može dodatno poboljšati, pa s obzirom da se ne radi o hitnosti donošenja ove Odluke, istu povlači s dnevnog reda na doradu, nakon čega će biti ponovo dostavljena Vijeću na usvajanje.
Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Da se kao 8. tačka dnevnog reda uvrsti tačka: Prijedlog Odluke o osnivanju Muzeja.
Općinsko vijeće Tešanj je sa 21 glas “ZA” i 1 glas „protiv“ usvojilo slijedeći
DNEVNI RED
1.Preliminarna informacija o elementarnoj nepogodi – poplavi od 10.07.2009. godine;
2.Nacrt Odluke o kućnom redu u stambenim i stambeno-poslovnim zgradama;
3.Izvještaj o radu Općinskog pravobranilaštva za period 01.01.-22.06.2009. godine;
4.Informacija o položaju boračkih populacija;
5.Informacija PS Tešanj o stanju bezbjednosti na području općine Tešanj za I polugodište 2009. godine;
6.Informacija o jednostranom raskidu ugovora „Autoprevoz-internacional“ d.d. Tešanj;
7.Prijedlog Odluke o osnivanju Muzeja.
Ad. 1
Općinski načelnik je posredstvom kraće video-prezentacije Vijeće upoznao s detaljima vezanim za poplavu (fotografije zahvaćenih područja tokom poplave i nakon sanacije pričinjenih šteta), a zatim pojasnio na koji način su se nadležni subjekti uključili u otklanjanje posljedica poplave (Općinski štab CZ, HES, općinske službe, pojedine građevinske firme, MZ, mediji i građani), kazao da je gruba procjena štete u visini od 2,5 miliona KM i da je Kanton već izdvojio sredstva u visini od 150.000,00 KM, a Općina 50.000,00 KM iz budžetske rezerve, da se vodilo računa o namjenskom trošenju tih sredstava tokom sanacije i da će se nakon okončanja rada komisija Vijeću dostaviti konačan izvještaj sa svim pokazateljima na razmatranje i usvajanje, te iskoristio priliku da se još jednom zahvali svim subjektima i pojedincima za njihov pravovremeni i kvalitetni angažman tokom i nakon poplave, nakon čega je otvorena rasprava:
– vijećnik Munevera Alić je kazala da je poplava pričinila velike štete i da je već sutradan sve bilo čisto i prohodno, ali da su „ljudi samo radili svoj posao“ i da se ne radi ni o čemu posebnom, naglasila da bi bilo interesantno koje građevinske firme su to veče radile i koliko su naplatile, te ukazala da na potrebu „da se naučimo da sve prezentiramo građanima“, jer je ova poplava otkrila niz slabosti kao što su nestandardno urađeni asfalti puteva i poligona debljine 1 cm, pa je normalno da malo jača voda odmah pričini veću štetu na njima.
– vijećnik Sejid Brka je pohvalio viđenu prezentaciju, saopštio da je i sam bio direktno pogođen poplavom i da smatra kako je ovo „Božja kazna i opomena za sve nas koji smo doprinijeli svemu ovome“, jer su rijeke prepune materijala koji tu ne bi trebao biti, a zatim pomenuo dvije brane koje su bez funkcije (Dobropolje i kuće Katica), a napravljene su upravo radi zaštite od ovakvih nepogoda, pa je predložio da se planira njihovo čišćenje od stabala i drugog materijala (od „Univerzala“ do Hećimovića kuće), što se mora uraditi uz angažman svih kako bi se vidjelo na koji način to uraditi, te predložio da Vijeće donese odluku kojom bi se zabranilo da se svašta baca u rijeke, vlastitim problemom podsjetio da su uzurpacije i nesavjesna gradnja česti uzročnici šteta, i na kraju predložio da se ova Informacija primi k znanju, s tim da ostaje otvoreno pitanje „šta sutra“?
– vijećnik Amir Kurtić je naglasio kako je najvažnije da nije bilo ljudskih žrtava i uputio zahvalnost svima koji su bili angažovani bez obzira što su radili svoj posao, jer su radili tokom noći i izložili svoje zdravlje i živote, ukazao da je izvršna vlast kvalitetno odradila svoju obavezu na vrijeme i planski, te predložio zaključak Vijeću da se uputi dopis za pomoć Skupštini i Vladi ZDK, FBiH i VM BiH i da se u tom pravcu u potpunosti uključe svi zastupnici na višim nivoima vlasti.
– vijećnik Benjamin Smailbegović se u ime Kluba vijećnika SDP zahvalio svima koji su dali svoj doprinos, izrazio sumnju da su neke firme dobro profitirale uz pominjanje firme „Doboj-putevi“ koja je nudila svoju pomoć ali nije bila uključena u aktivnosti sanacije, te izrazio svoje slaganje s potrebom da se ranije pomenute brane trebaju očistiti.
– Općinski načelnik je ponovo naglasio da je ovo samo preliminarna informacija i da će cjelovita informacija kasnije doći na Vijeće, nakon čega će Vijeće odlučiti koliko će biti finansijsko učešće Općine, detaljnije pojasnio da su tada odmah bile angažovane građevinske firme koje su bile na dohvatu zbog svog angažmana na drugim projektima i aktivnostima na području općine („Rial“, „HS“, „AB trans“ i „Geo-putevi“), što je sve precizno navedeno u Informaciji, ponovo ukazao da se stalno vodilo računa o zaštiti budžetskih sredstava i da su svi računi potpisani od strane predstavnika MZ, općinskih službenika koji su cijelo vrijeme bili angažovani na terenu tokom sanacije i Općinskog načelnika (neki izvođači su ponudili svoj besplatni angažman na dan kada je bila poplava, a i narednog dana), što se može provjeriti ali se ne može uticati na raznorazne neprovjerene priče, tako da se može konstatovati da je sve rađeno po ranije utvrđenoj zakonskoj proceduri (OŠCZ-KŠCZ-Federalna uprava CZ – Vlada FBiH) koja se provodi u slučajevima elementarnih nepogoda kao što je ova, te da će se nakon konačnog izvještaja pripremiti prijedlog prema višim nivoima vlasti.
– vijećnik Rifet Begović je upitao da li će na slijedećoj sjednici Vijeća biti dostavljena cjelovita informacija vezana za poplavu i dobio potvrdan odgovor.
Nakon rasprave Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Prima se na znanje preliminarna informacija o elementarnoj nepogodi – poplavi od 10.07.2009. godine.
Ad. 2
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Prihvata se nacrt Odluke o kućnom redu u stambenim i stambeno-poslovnim zgradama i upućuje u javnu raspravu.
Ad. 3
Vijećnik Sejid Brka je, s obzirom da je BPS SH tražila ovakav Izvještaj, kazao da je isti dobar i da očekuju veću angažovanost u zaštiti sredstava Općine, jer su u prethodnom periodu uložena ogromna sredstva koja nisu bila dovoljno zaštićena, a zatim podsjetio da Pravobranilac mora biti samostalan, pomenuo slučaj sa 7. sjednice Vijeća kada se Pravobranilac priključio Općinskom načelniku i napustio sjednicu čime je omalovaženo Vijeće, pa zbog toga sugeriše da se osoba koja sada obavlja funkciju Općinskog pravobranioca „izdigne iznad svih nas“ u cilju zaštite imovine i interesa građana općine Tešanj i da na taj način pomogne Vijeću da ne napravi kakve propuste tokom svog rada, upitao šta je bila uloga Pravobranioca u slučaju blokade računa MZ Tešanj i da li je Pravobranilac mogao nešto više da uradi da do toga ne dođe, u vezi čega očekuje odgovarajuće informacije, te ukazao da su on, a vjeruje i ostali, spremni da pomognu u sagledavanju problema i propusta, i na kraju ukazao da nije bio zadovoljan odgovorima koje je postavio tom organu, što će biti nastavljeno nakon godišnjih odmora, tako da će, na osnovu svega izrečenog, on lično biti „uzdržan“ prilikom predstojećeg glasanja.
Nakon toga obavljeno je izjašnjavanje vijećnika o Izvještaju: 9 glasova “ZA” i 13 glasova „uzdržan“, tako da Izvještaj nije prihvaćen.
Općinsko vijeće Tešanj je donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Ne prihvata se Izvještaj o radu Općinskog pravobranilaštva za period 01.01.-22-06.2009. godine.
Općinski načelnik je saopštio da mora intervenisati jer je ovakvo neusvajanje Izvještaja krupna stvar i upitao da li to znači da treba smijeniti Općinskog pravobranioca, jer Vijeće nije dalo nikakav dodatni zaključak?
Ad. 4
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Prima se na znanje Informacija o položaju boračkih populacija.
Ad. 5
U ime predlagača komandir Policijske stanice Tešanj gosp. Hajrudin Alić ukratko je pojasnio Informaciju, nakon čega je otvorena rasprava:
– vijećnik Sejid Brka se zahvalio na pojašnjenjima i saopštio da je on lično, a i Klub vijećnika BPS SH zadovoljan ovom Informacijom, ukazao da je svjestan činjenice da naredba dolazi „odozgo“ koliko treba odrediti kazni kojeg dana i upitao može li se malo više povećati preventivno djelovanje policije?
– vijećnik Sead Mehičić je kazao da on prihvata ovu Informaciju kao i Klub vijećnika SDA, ukazao da policijske patrole tokom noći trebaju da javno djeluju u pravcu preventivnog djelovanja a ne da su skrivene pored puteva, sugerisao da se pojača kontrola na lokalnim putevima, te pohvalio rad policije u izvještajnom periodu.
– vijećnik Velid Joldić je saopštio da je ova Informacija dosta dobra uz sugestiju da se malo više angažuju vođe sektora i da se tokom predstojećeg prijema novih uposlenika izvrši upošljavanje što većeg broja lica s područja općine Tešanj ukoliko to propisi dozvoljavaju.
– gosp. Hajrudin Alić je zamolio za razumijevanje, pojasnio da nemaju i ne dobivaju normu tokom dana, te ukazao da se u prevenciju moraju uključiti svi ostali subjekti, da prema novim odredbama Zakona o prekršajima nema mogućnosti efikasne naplate kazni pominjući za primjer da su takve kazne kod jednog lica dostigle iznos od 30.000,00 KM, te naglasio da su im, pored srednjih škola, najveći problem utakmice, naročito lokalni derbi između Tošk-a i Borca, pa je zamolio da se svi uključe kako bi se smanjile tenzije i takvi susreti pretvorili u promociju sporta i prijateljstva.
Nakon rasprave Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Prima se na znanje Informacija PS Tešanj o stanju bezbjednosti na području općine Tešanj za I polugodište 2009. godine.
Ad. 6
Vijećnik Sejid Brka je pojasnio da je s problemom radnika „Autoprevoza“ (40-tak ljudi) detaljno upoznat zbog toga što im već godinama besplatno pruža usluge knjigovodstvenog servisa, da je ova Informacija dostavljena Vijeću u cilju pravovremenog razmišljanja o tome na koji način riješiti ovu situaciju ukoliko se ona, nakon sudskih procesa, vrati u nadležnost Općine, ukazao da je u ovoj firmi situacija vrlo teška i da ona pomalo nestaje, da je Poreska uprava već zapečatila sva vozila tako da će firma ostati i bez voznog reda, te da je nakon uplitanja politike u rad ove firme nastao gubitak veći od njenog kapitala i da zbog toga mora ići pod stečaj, ponovo naglasivši da se premalo računa vodi o općinskoj imovini.
– vijećnik Sead Mehičić je ukazao da nije sve privatizirano u vrijeme kada je na vlasti bila SDA, pomenuo slučajeve Sloge i Ukusa, te konstatovao da se odmah ruši čim nešto posluje dobro, navodeći da je do 2000. godine ova firma radila dobro, ali da se nakon toga uplela politika, što je uveliko rezultiralo da se firma danas nalazi u ovakvom stanju.
– Općinski načelnik je pojasnio da ova Informacija ne bi došla na Vijeće da to nije traženo, podsjetio na detalje iz 2000. godine na vrijeme njegovog odlaska s pozicije Općinskog načelnika kada je tadašnji direktor Sead Hafizović zamijenjen sa Ćostović Fehrom, da zbog toga nije fer to politički konotirati, ukazao na činjenicu da je više sastanaka održano s ciljem da Zenica preuzme red vožnje za duže linije, što ipak nije dozvolilo federalno Ministarstvo, tako da nije fer tražiti više nego što je trebalo, a da je urađeno više nego što je trebalo, i da to ne treba previše politizirati, naglašavajući da je šokiran današnjim neusvajanjem Izvještaja Općinskog pravobranilaštva.
– vijećnik Sejid Brka je replicirao kazavši da ni jednom riječi nije imao namjeru politizirati i da izrečeno povlači, ali da je i sam Općinski načelnik pomenuo da se neka politika umiješala, te da je njegova stvarna namjera bila da Vijeću ukaže „šta ga sutra čeka“.
– vijećnik Rifet Begović je pojasnio kako je lično bio uposlenik te firme u to vrijeme i da zna da su se svi politički uplitali, tako da krivca nema, a da će Vijeće to pitanje razmatrati kada dođe na dnevni red.
– vijećnik Munevera Alić je izrazila svoje nezadovoljstvo i zaprepaštenje pojasnivši da su na Kolegiju pokušali vidjeti šta se sve može uraditi, da je nakon toga Načelnik pripremio cjelovitu Informaciju i onda se nakon toga taj problem politizira.
– vijećnik Sead Mehičić je konstatovao kako je svaka informacija Općinskog načelnika dobro urađena, kao i Općinskog pravobranilaštva, ali da se uzima samo ono što kome odgovara.
Nakon toga Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Prima se na znanje Informacija o jednostranom raskidu ugovora „Autoprevoz-internacional“ d.d. Tešanj.
Ad. 7
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o osnivanju Muzeja.
Nakon toga predsjedavajući Vijeća se svima zahvalio na prisustvovanju današnjoj sjednici i zaključio rad 9. sjednice Općinskog vijeća Tešanj u 16,05 sati.
ZAPISNIČAR:
Zahir Ibrahimkadić
POMOĆNIK OPĆINSKOG NAČELNIKA U STRUČNOJ SLUŽBI VIJEĆA I NAČELNIKA:
Ferid Mustafić
PREDSJEDAVAJUĆI OPĆINSKOG VIJEĆA
Vedran Kaser, dipl. ing. inf. teh.
