Zapisnik sa 8. sjednice Općinskog vijeća Tešanj

sati).
Odsutni: vijećnici Rasim Omerbašić i Zehrudin Kruško (najavili odsustvo zbog poslovnih obaveza).
GOSTI:
Zastupnici u Skupštini ZDK g-đa Aida Salkić i gosp. Esed Ahmić, predstavnici Urbanističkog zavoda Banjaluka, direktor JP „TOPLANA“ Tešanj gosp. Sejdo Plančić, član Nadzornog odbora gosp. Ernad Prnjavorac i direktor JP „RAD“ Tešanj gosp. Izudin Alić, direktor preduzeća „Usora“ d.d. Jelah gosp. Ahmet Dizdarević i predsjednik Statutarne komisije Vijeća g-đica Nihada Ćosanović.
SREDSTVA JAVNOG INFORMISANJA:
Novinar gosp. Halid Fejzić i predstavnici TV «Smart» Tešanj.
Tonski zapis i Zapisnik vodi Zahir Ibrahimkadić.

Sjednicom predsjedava predsjedavajući Općinskog vijeća gosp. Vedran Kaser, zajedno sa zamjenikom predsjedavajućeg Vijeća gosp. Handžić Hasanom.

Nakon prozivke vijećnika predsjedavajući Vijeća je konstatovao da današnjoj sjednici Vijeća od ukupno 25 vijećnika prisustvuje 21 vijećnik, čime su se stekli uslovi za punovažno odlučivanje, otvorio 8. sjednicu Vijeća i proglasio je javnom, te u ime Vijeća i u svoje lično ime pozdravio prisutne goste i predstavnike medija.

Poslije toga pristupilo se razmatranju predtačaka dnevnog reda:

Ad. A
U raspravi o Zapisniku sa 7. sjednice Vijeća primjedbe na isti uputili su:
– vijećnik Amil Buljubašić je u sklopu primjedbi na Zapisnik sa 7. sjednice Vijeća, kazao da ponovo nije dobio odgovore na svoja dva pitanja koja je dostavio u pismenoj formi i da će u cilju potpunije informacije i informisanja javnosti ponovo pročitati i postaviti ta dva pitanja:

1. „Do kojeg nivoa je urađena kanalizacija u Raduši:
– da li su zadovoljeni planirani rokovi za izvedbu radova, ako nisu zašto nisu i ko je odgovoran,
– ako postoje „penali“ za izvođenje u kojem iznosu i ko će da plaća „penale“ naručilac, izvršilac ili neko treći?
2. „Do kojeg nivoa je urađen sistem vodosnabdijevanja u Miljanovcima:
– koja sredstva su uložena u navedeni projekat (iz Budžeta i učešće mještana),
– da li su planirani rokovi „probijeni“ za završetak radova, ako jesu ko je odgovoran i ko će da plaća „penale“ naručilac, izvršilac ili neko treći?
Nakon toga zamolio je one koji su na sebe preuzeli obavezu za pripremu odgovora na ova pitanja da pripreme i dostave tražene odgovore, u cilju potpunije slike javnosti o ova dva projekta.
– vijećnik Sejid Brka je saopštio da ima primjedbu na Zapisnik u dijelu njegove diskusije koja se odnosi na uzurpacije jer navedeni tekst ( …“ pa zbog toga naknadno traži da mu se odgovori da li je bilo sličnih slučajeva u skorije vrijeme“) ne odgovara onome što je on tražio jer je njegovo pitanje Pravobraniocu prije dvije sjednice Vijeća (nije bio zadovoljan odgovorima) bilo konkretno: šta je preduzeto po materijalima koje je dostavio prilikom postavljanja pitanja, jer postoji izvještaj općinske Službe na čelu sa g-đom Fatimom Smailbegović i izvještaj i zapisnik inspekcije Vodoprivrede u kojima se kaže da je gospodin koji se tamo navodi uzurpirao javnu površinu i nije poštivao urbanističku, kao ni suglasnost Vodoprivrede, te napomenuo da mu se javi u slučaju da više ne postoji njegov pomenuti materijal, koji je spreman ponovo dostaviti.
– vijećnik Jakub Rošić je zatražio da se ispravi tehnička greška jer je u naslovu Zapisnika napisano da je 7. sjednica Vijeća održana 12.07.2009. godine, a treba da stoji 12.05.2009. godine.
– predsjedavajući Vijeća je konstatovao da se primjedba vijećnika Amila Buljubašića ne odnosi na Zapisnik nego na vijećnička pitanja, pa zbog toga neće biti razmatrana u okviru ove tačke dnevnog reda.
– vijećnik Mirza Unkić je saopštio da je u Zapisniku napisano da je on postavio pitanje vezano za mogućnost oslobađanja pravnih i fizičkih lica od plaćanja naknade za uređenje gradskog građevinskog zemljišta, ali da on to pitanje nije postavio nego je tražio da mu se dostave imena lica i kriterij na osnovu kojih su oslobođeni.
– predsjedavajući Vijeća je predložio da se glasa o primjedbama vijećnika na Zapisnik.
– vijećnik Amir Kurtić je pojasnio da postoji tonski zapis sa 7. sjednice Vijeća i da to treba provjeriti pa onda eventualno izvršiti korekcije (usaglasiti).
– vijećnik Adem Huskić se složio sa svojim prethodnikom, ukazao da se o primjedbama na Zapisnik ne može raspravljati jer niko tačno ne zna šta je tada tačno rečeno, da je moguće da je rečeno možda pogrešno formulisano, pa je zbog toga predložio da pojedinci sa Stručnom službom preslušaju tonski zapis i izvrše potrebne ispravke, ako to bude bilo potrebno.

Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je usvojilo slijedeći

ZAKLJUČAK
Općinsko vijeće zadužuje Stručnu službu Vijeća i Načelnika da presluša i uporedi tonski zapis sa tekstom u Zapisniku sa 7. sjednice Vijeća, u dijelu koji se odnosi na vijećnička pitanja vijećnika Brka Sejida (uzurpacije) i Unkić Mirze (oslobađanje od plaćanja naknade za uređenje gradskog građevinskog zemljišta), te izvrši eventualne korekcije teksta u Zapisniku i o tome izvijesti Kolegij Vijeća.
Ad. B
Vijećnička pitanja i inicijative:
Predsjedavajući Vijeća je podsjetio vijećnike da je na prethodnoj sjednici Vijeća postavljeno više vijećničkih pitanja i jedna inicijativa, te pozvao vijećnike da se izjasne o dobivenim odgovorima:
– vijećnik Munevera Alić je vezano za njeno vijećničko pitanje koje je postavila na 7. sjednici Vijeća, između ostalog, kazala: da je pitanje bilo kratko i jasno, da je odgovor dobila kao i svi ostali vijećnici, da su se u komentarima sa ostalim vijećnicima svi složili da je ovo neprimjeren odgovor kakav je nedavno dobio i vijećnik Rifet Begović od jednog direktora i sada ona od strane drugog direktora, zatim ponovila svoje pitanje – „Da li je bilo političkog djelovanja profesora tokom nastave i ako je navedeni primjer suprotan Pravilima, pitam koji su to predavači i šta će direktor poduzeti“, a zatim kazala: da će reagovati na odgovor: da je direktorovim odgovorom bila iznenađena i duboko uvrijeđena u prvom dijelu odgovora, da je on našao slobodu i sebi dao pravo da nju okvalifikuje kao vijećnicu što je neprihvatljivo, jer ona u svom pitanju nije konkretno pomenula ni jednu ličnost, da direktor navodi da nije bilo političkog djelovanja u njegovoj Ustanovi, a da bi odmah u drugom pasusu odgovorio da su njegovi učenici bili u službenim prostorijama SDA i da im se obratio predsjednik te Stranke, pa je upitala da li ovdje nema slobodnog prostora i da li općinska Služba nema dovoljno kvalifikovanih ljudi da učenicima prenesu stavove Vijeća u pogledu stipendiranja studenata sa područja općine Tešanj, a nakon toga direktno se obratila direktoru: „ja vam gospodine direktore odgovorno tvrdim, ne vezano za djelovanje organizacije „Fatma“, na časovima u četvrtim razredima u prostorijama Vaše Škole, u kojoj je sjedio i moj sin, da je profesorica Istorije pozivala odlične učenike da se jave u prostorije SDA, ne žele spominjati imena, s obzirom da sam i zamoljena, ukoliko želite da otvorite raspravu o ovom pitanju predlažem da u skladu sa članom 58. stav 2. Poslovnika o radu Vijeća otvorimo raspravu s obzirom da smo svi u zadnje vrijeme dobijali primjedbe o radu u Vašoj Školi, a zadnji u nizu slučaj koji se desio u Vašoj kancelariji od I razreda, jasno pokazuje kako se vodi briga o djeci, za što ste i Vi odgovorni i neizbježno je da morate prihvatiti punu odgovornost za ovakvo djelovanje u Vašoj Školi, i na kraju, želim da Vam kažem da o ovome svi javno šapuću, samo tjerate mene da ja javno kažem“.
– vijećnik Sejid Brka je vezano za njegovo vijećničko pitanje koje je postavio na 7. sjednici Vijeća, kojim je tražio da Pravobranilac i predsjedavajući Vijeća preispitaju materijale koje je dobio iz Opće bolnice, kazao da je dobio odgovor koji želi pročitati radi javnosti, a nakon čitanja odgovora, kazao da je nezadovoljan odgovorom, da Pravobranioca nema na današnjoj sjednici Vijeća mada se radi o neovisnoj instituciji, da je odgovor po njemu sam po sebi kontradiktoran jer se vjerovatno mislilo da je Opća bolnica kantonalno vlasništvo, s čim se on ne može složiti jer je smještena na području naše općine i da se mora voditi briga o zakonitosti bez obzira na čijoj je teritoriji i čije je vlasništvo, da je najmanje očekivao da Pravobranilac procesuira i preda materijal nadležnim organima u pogledu skidanja optužbi sa lica ukoliko se pokaže da navodi u materijalu nisu tačni, a ukoliko se ispostavi da je to istinito neka se procesuira, pa zbog toga (u ime Kluba vijećnika BPS SH) predlaže zaključak da kompletan spis sa 7. sjednice Vijeća koji se odnosi na poslovanje Opće bolnice Tešanj, predsjedavajući Vijeća sa propratnim obrazloženjem uputi na ocjenu zakonitosti Javnom tužiocu, a da se za slijedeću sjednicu Općinskog vijeća planira posebna tačka dnevnog reda na temu rada Općinskog pravobranilaštva Tešanj kao nezavisne institucije (dostavljeno u pismenoj formi).
– vijećnik Jakub Rošić je kazao da nakon diskusije vijećnika Brka Sejida pokreće inicijativu da predsjedavajući Vijeća uputi dopis Općinskom pravobranilaštvu da Pravobranilac ubuduće prisustvuje sjednicama Vijeća, jer se na današnjoj sjednici pokazalo da za to ima potrebe, a zatim zatražio da predsjedavajući Vijeća upozna vijećnike o tome šta je uradio u pogledu razgovora sa Općinskim načelnikom i njegovog prisustvovanja sjednicama Vijeća zajedno sa pomoćnicima, s obzirom da je svima poznato na koji način se završila prethodna sjednica Vijeća, tako da je po njemu predsjedavajući Vijeća, kao profesionalno zaposleno lice, imao vremena i trebao obaviti razgovore sa Načelnikom, te o tome obavijestiti Vijeće?
– vijećnik Mirza Unkić je Komisiji za budžet Općine Tešanj uputio slijedeće pitanje (dostavljeno u pismenoj formi): „Da li je prekršena Odluka o izvršenju Budžeta Općine Tešanj za 2009. godinu u proceduri raspodjele budžetskih sredstava sa pozicije „Grantovi za projekte mladih i za mlade i podrška projektu Omladinska banka?“
– vijećnik Amil Buljubašić je zatražio da mu se u skladu sa članom 59. Poslovnika o radu Vijeća za narednu sjednicu Vijeća dostave dopunska obavještenja od Općinskog načelnika vezana za projekte vodosnabdijevanje Pousorja i kanalizacija Raduša (pitanja su pročitana u sklopu današnje rasprave o Zapisniku a dostavljena u pismenoj formi na prošloj sjednici Vijeća).
– vijećnik Benjamin Smailbegović je kazao da je na 7. sjednici Vijeća postavio pitanje vezano za skidanje dijela ograde na pješakom prijelazu novog parkinga i priložio fotografiju navedene lokacije sa zaokruženim dijelom ograde, ali da nije dobio odgovor niti je na terenu šta promijenjeno, uz napomenu da mu se ponovo ne dostavlja odgovor kako skidanje tog dijela ograde ne dozvoljava projektant, što nije tačno, jer je on već ostvario neposredni kontakt sa projektantom i saznao da za skidanje dijela ograde nema nikakvih zakonskih smetnji.
– vijećnik Velid Joldić je podsjetio da je na prethodnoj sjednici Vijeća pokrenuo dvije inicijative vezane za sanaciju oznaka pješačkih prijelaza i izgradnja visinskih platformi za prelazak đaka i drugih pješaka kod OŠ „Huso Hodžić“, „Rešad Kadić“ i na raskrsnici Jelah-Bukva, te izgradnja tri javna wc-a na užem dijelu grada Tešnja, na koje nije dobio odgovor, vjerovatno zbog kompleksnosti same problematike, pa je zamolio da mu se odgovori do naredne sjednice Vijeća.
– predsjedavajući Vijeća (iza govornice) se složio sa vijećnikom Rošić Jakubom da je Vijeće na početku današnje sjednice trebao obavijestiti o razgovorima sa Načelnikom vezanim za njegovo prisustvovanje sjednicama Vijeća, te kazao da je više puta o tome razgovarao sa Načelnikom i da Načelnik nije izrazio spremnost da prisustvuje sjednicama jer smatra da nema dovoljno uvažavanja između Općinskog vijeća i Općinskog načelnika, tako da on neće prisustvovati sjednicama Vijeća dok se ti odnosi ne promijene, a nakon povratka za radni sto, podsjetio je vijećnike da je na prošloj sjednici odloženo izjašnjavanje o inicijativi vijećnika Subašić Senada vezanoj za prijenos sjednica Vijeća putem NTV „Amna“ Tešanj, te pojasnio da je nakon prethodne sjednice Vijeća formirana Komisija sastavljena od predsjednika klubova koja je zajedno sa njim u prostorijama NTV „Amna“ dogovorila jedan aranžman, pa je pozvao predlagača inicijative da o tome upozna Vijeće.
– vijećnik Senad Subašić je, između ostalog, kazao da je pomenuta Komisija sa NTV „Amna“ Tešanj dogovorila prijenos sjednica Vijeća kao što je to bilo predloženo na 7. sjednici Vijeća i navedeno u tački 4. ponude pomenute NTV (Hronika općine Tešanj – emitiranje snimljenog materijala u trajanju od 30 minuta u terminu od 18,00 do 19,00 sati, jednom sedmično, cijena emitiranja 2.000,00 KM mjesečno bez PDV-a), s tim da se emitovanje snimka vrši četiri sedmice, a u ukupan iznos od 2.000,00 KM bio bi uračunat i PDV, predložio da Vijeće prihvati ovakav prijedlog (inicijativu), te podsjetio na svoj raniji prijedlog prilikom rasprave o Budžetu vezan za finansiranje ove stavke.
– vijećnik Adem Huskić je rekao da je i na prošloj sjednici ukazao da se radi o dodatnim sredstvima i da te 24.000,00 KM ne postoje u stavci predviđenoj za informisanje i javne medije pa može da dođe do problema, zatražio da se navede stavka odakle će se to finansirati, da po njemu ukupna cijena nije velika imajući u vidu pripremu i emitovanje jedanput sedmično u mjesecu (četiri ili pet puta mjesečno), te podsjetio da već postoji ugovorena priprema u trajanju od 30 minuta, tako da bi se ujedinjavanjem moglo doći do nekih drugih rješenja.
– vijećnik Senad Subašić je da se potrebna sredstva namire sa stavke Ekološka zaštita (6.000,00 KM – njihov amandman prilikom usvajanja Liste kapitalnih projekata) i sa stavke za informisanje.

Nakon rasprave Općinsko vijeće Tešanj je sa 22 glasa “ZA” i 2 glasa “uzdržan” donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Prihvata se inicijativa vijećnika Senada Subašića sa 6. sjednice Vijeća: Da NTV „Amna“
Tešanj vrši prijenos sjednica Vijeća (Hronika općine Tešanj – emitiranje snimljenog materijala u trajanju od 30 minuta u terminu od 18,00 do 19,00 sati, jednom sedmično, cijena emitiranja 2.000,00 KM mjesečno u koju je uračunat PDV), s tim da se potrebna sredstva namire sa stavke Ekološka zaštita (6.000,00 KM – njihov amandman prilikom usvajanja Liste kapitalnih projekata) i stavke za informisanje.

Pauza u radu Vijeća trajala je od 14,30 do 14,38 sati, na prijedlog predsjedavajućeg Vijeća.

U nastavku sjednice predsjedavajući Vijeća je vezano za prijedlog vijećnika Brka Sejida u ime
Kluba vijećnika BPS SH predložio zaključak – da Kolegij Vijeća održi sastanak i raspravlja o ovom prijedlogu zaključka, te odluči ko će materijal od Opće bolnice Tešanj uputiti Javnom tužilaštvu.

Nakon toga Općinsko vijeće Tešanj je sa 19 glasova “ZA” i 3 glasa “uzdržan” donijelo slijedeći

ZAKLJUČAK
Općinsko vijeće zadužuje Kolegij Vijeća da održi sastanak i raspravlja o prijedlogu zaključka vijećnika Brka Sejida u ime Kluba vijećnika BPS SH, te odluči ko će materijal od Opće bolnice Tešanj uputiti Javnom tužilaštvu.

S obzirom da je ovaj zaključak dobio potrebnu većinu glasova, nije bilo potrebe glasati o prijedlogu vijećnika Brka Sejida (da taj materijal Javnom tužilaštvu uputi predsjedavajući Vijeća.)

Predsjedavajući Vijeća je predložio izjašnjavanje o drugom prijedlogu zaključka vijećnika Brka Sejida u ime Kluba vijećnika BPS SH – Da se za narednu sjednicu Vijeća planira posebna tačka dnevnog reda na temu rada Općinskog pravobranilaštva Tešanj kao nezavisne institucije.
Vijećnik Amir Kurtić je podsjetio da će uskoro na Vijeću biti razmatran Izvještaj Općinskog pravobranilaštva pa je predložio da se taj Izvještaj sačeka ili da se Općinsko pravobranilaštvo zaduži da taj Izvještaj pripremi za narednu sjednicu Vijeća.
Nakon toga Općinsko vijeće Tešanj je sa 18 glasova “ZA” i 4 glasa “uzdržan” donijelo slijedeći

ZAKLJUČAK
Obavezuje se Općinsko pravobranilaštvo Tešanj da za narednu sjednicu Vijeća pripremi Izvještaj o radu Općinskog pravobranilaštva za period 01.01. – 22.06.2009. godine.

Nakon toga predsjedavajući Vijeća pozvao je vijećnike da, eventualno, postave nova vijećnička pitanja ili predlože inicijative:
– vijećnik Muhamed Halilović je saopštio da u ime Kluba vijećnika BPS SH predlaže inicijativu: „Zadužuje se Općinski načelnik da za slijedeću sjednicu Općinskog vijeća pripremi pregled kapitalnih investicija na općini Tešanj koje se kandiduju za podršku višim instancama vlasti (Kanton i FBiH) za 2009. godinu.“
– vijećnik Sead Mehičić je kazao da se njegovo pitanje odnosi na rješavanje problema izgradnje kanalizacije mreže u ulici Meše Selimović u Tešnju, pa s obzirom da se radi o većem broju novoizgrađenih kuća, da su građani ugroženi i da zdravstvene ustanove koje se nalaze u blizini mogu biti ugrožene postojećim privremenim rješenjima, te da građani smatraju da su dodijeljena minimalna sredstava i da je realizacija ovog projekta neizvjesna, upitao je kakvi su izgledi da se ubrzaju aktivnosti na realizaciji tog projekta.
– vijećnik Senad Subašić je kazao da se njegovo pitanje odnosi na funkcionisanje organa u MZ Piljužići i Mrkotić: Da li su konstituisani organi tih MZ-ca i ako je to urađeno traži da mu se dostave imena ljudi koji su izabrani u organe tih MZ i zapisnik sa konstituirajućih sjednica Skupštine i Savjeta navedenih MZ-ca? Pored toga predložio je inicijativu da Vijeće donese zaključak da Općinski načelnik u skladu sa Zakonom angažuje nezavisnu revizorsku kuću koja bi izvršila reviziju poslovanja preduzeća i odluka upravnih odbora i da taj izvještaj dostavi Vijeću, čime bi spriječili i zaustavili politizaciju koja se sada vrši u skoro svim preduzećima i ustanovama i „razbili“ priče „čula-kazala“, kako bi građanima i svima ostalim pružili sliku stanja u javnim preduzećima i ustanovama čiji je osnivač Općina Tešanj, da su možda neka javna preduzeća i ustanove dužne po zakonu da angažuju revizorske kuće, a ako su to neka JP i JU već uradili traži da se ti izvještaj i mišljenje te revizorske kuće dostave Vijeću i obznane, da je ličnog mišljenja da bi to bilo dobro pominjući primjer Opće bolnice gdje se sve svodi na onu narodnu „čula-kazala“ i da je takvo stanje vjerovatno i u ostalim JP i JU, tako da bi bilo dobro da nezavisna revizorska kuća odradi taj dio posla i da „imamo“ jasnu sliku.
– vijećnik Amir Kurtić je s obzirom da na Vijeću nije usvojen Izvještaj o radu i poslovanju JP „Veterinarska stanica“ Tešanj skoro bez obrazloženja i da ima nekih novih saznanja, zatražio je od direktora i Nadzornog odbora da dostave pregled potraživanja prema ovom preduzeću i kakve mjere su poduzete prema pojedinim povjeriocima koji imaju dugovanja prema Veterinarskoj stanici, te kazao da je nedavno pročitao u Dnevnom avazu intervju predsjedavajućeg Vijeća i da ga sada pita: da li je istina ono što je napisano, da li je to tako stvarno izjavio onako kako je napisano i ako jeste, na osnovu kojeg akta je Načelnik prekršio Zakon?
– vijećnik Hasan Handžić je kazao da će postaviti kratko pitanje JP „Rad“ Tešanj navodeći
da jedan određen broj vlasnika poslovno stambenih objekata u ulici Patriotske lige već duže vrijeme podnosi zahtjeve za priključak na lokalnu vodovodnu mrežu i ne dobiva ni pozitivan a ni negativan odgovor i nakon niza godina i zahtjeva ne ostvaruju svoje pravo (materijal dostavljen u pismenoj formi), pa stoga postavljam pitanje JP „Rad“ Tešanj: Da li stvarno ne postoje tehničke mogućnosti za priključenje i ako ne postoje zašto se bar građanima, odnosno pomenutim podnosiocima zahtjeva ne dostavi pismeno obrazloženje i odgovor?
– predsjedavajući Vijeća je odgovorio vijećniku Kurtić Amiru da nije čitao taj Dnevni avaz i da ne može dati svoj komentar, a ako je sve preneseno u izvornom obliku naglasio je da ni u jednom momentu nije optužio Načelnika, a zatim pročitao (dostavljeno u pismenoj formi) i predložio inicijativu kojom ukazuje na uočene nedorečenosti u Poslovniku o radu Vijeća u pogledu odnosa izvršne i zakonodavne vlasti, što je u velikoj mjeri uticalo na kvalitet rada Vijeća, pa zbog toga upućuje inicijativu Stručnoj službi Vijeća i Načelnika da po poslovničkoj proceduri pripremi izmjene i dopune Poslovnika o radu OV (član 27.), jer smatra neophodnim i veoma hitnim da se izvrše izmjene Poslovnika u slijedećim oblastima:
1. Obaveza prisustvovanja predlagača materijala sjednicama.

2. Regulisanje pozicije i status sekretara OV kroz Poslovnik i dokumenta o sistematizaciji Općine.
3. Ostalih nedostataka koji su uočeni u dosadašnjem radu ili unaprijeđenju u radu.

Nakon toga predsjedavajući Vijeća je otvorio raspravu o dnevnom redu:
– vijećnik Senad Subašić je saopštio da se prema odredbama Poslovnika dnevni red na sjednicama usvaja zaključkom i da prije razmatranja tačaka dnevnog reda predsjedavajući poziva predlagača (član 55. i 61.), ali da danas na sjednici Vijeća nema prisutnih ni predlagača a ni obrađivača materijala, mada je kandidovana 21 tačka dnevnog reda, pa zbog toga predlaže zaključak Vijeću da se sve naredne sjednice uključujući i današnju, skinu sa dnevnog reda sve tačke za koje nema prisutnog predlagača ili obrađivača i da predlagač, obrađivači i Pravobranilac ubuduće obavezno prisustvuju sjednicama Vijeća, te da se slijedeća sjednica (nastavak današnje sjednice) održi u petak, 26.06.2009. godine.
– vijećnik Amir Kurtić se složio da bi bilo bolje da su predlagač i obrađivači danas prisutni, te naglasio da oni imaju status gosta i da im se ne može narediti da prisustvuju sjednicama Vijeća, te da se Vijeće sa njima može samo dogovoriti da oni prisustvuju.
– vijećnik Senad Subašić je replicirao vijećniku Kurtiću kazavši da je već pomenuo odredbe Poslovnik koje se odnose na prisustvo predlagača, naglasio da se danas trebalo raspravljati o niz važnih pitanja ali da se dodatna pitanja nemaju kome postaviti, te podsjetio da su u prethodnom sazivu Vijeća oni bili preglasavani kao opozicija ali da nikada nisu napustili sjednicu Vijeća i da do sada vladajuća većina u Vijeću nije uradila ništa mimo odredbi Statuta i Poslovnika, tako da je odsustvo sa sjednica volja samog Načelnika, koji bi po njegovom mišljenju trebao biti prisutan zbog javnosti i građana.

Pauza u radu Vijeća trajala je od 14,55 do 15,05 sati.

– vijećnik Adem Huskić je saopštio da su oni bili svjesni i prije današnje sjednice da postoji problem u radu organa Općine (Vijeće i izvršna vlast), da je normalno u cijelom demokratskom svijetu da vladajuća većina mora imati i svoj izvršni dio, tako da su bili protiv sukoba i upućivali na saradnju jer bez toga nema funkcioniranja vlasti i provođenja odluka, da stanje i dalje ide u pravcu sukoba i da građani od toga neće imati neke koristi nego samo štetu, koju su i do sada imali zbog odlaganja pojedinih odluka od kojih su kod nekih važni dani a ne mjesec kada su usvojeni, ali da naravno ima i onih tačaka koje su manje važnosti i čije donošenje ili ne donošenje nema bitnijeg uticaja, što se i danas predlaže, tako da ukoliko se stanje ne promijeni, ni u petak se neće imati ništa novo, pa zbog svega navedenog predlaže predsjedavajućem i Kolegiju Vijeća da se svaki dan bavi stvaranjem ambijenta od kojeg će svaki građanin imati koristi, a ne neki pojedinac ili politička stranka, ukazao da su danas prisutni predlagači materijala od komisija Vijeća i predstavnici javnih preduzeća čije tačke bi se mogle razmatrati, tako da se sve ne skidaju sa dnevnog reda, te nakon svega ponovio da je došlo do nenormalne situacije, da Vijeće treba tražiti od Načelnika da predlaže odluke a Vijeće mora stvoriti što bolje uslove Načelniku za provođenje tih odluka, na način da ne preuzima Načelnikove nadležnosti i da se stalno ne traži vraćanje u prošlost, kao što je to i danas traženo.
– vijećnik Benjamin Smailbegović je replicirao vijećniku Huskić Ademu kazavši da se slaže s dijelom njegovog izlaganja, ali da nije problem u vijećnicima koji su danas prisutni, a izvršna vlast nije i da je to problem.
– vijećnik Adem Huskić je replicirao upitavši čija je izvršna vlast i podsjetio da je izvršna vlast „naša“, tj. od Vijeća.
– vijećnik Senad Subašić je ponovio da predlagač i obrađivači materijala trebaju biti prisutni na sjednicama Vijeća i da je problem u tome što izvršna vlast želi da nametne svoje mišljenje Vijeću, tako da je odgovornost SDA još veća jer Načelnik dolazi iz te političke stranke.
– vijećnik Adem Huskić je replicirao kazavši da je vladajuća većina odgovorna za nastalo stanje i da je SDA u manjini, te da su Načelnika birali svi građani i da je on odgovoran njima i Vijeću (Izvještaj), da je nelogično da nema saradnje između vladajuće većine u Vijeću i izvršne vlasti i da se Vijeće stalno vraća u prošlost, tako da SDA nije odgovorna za ovu situaciju.
– vijećnik Jakub Rošić je konstatovao da se ovakva situacija očekivala pa je „bloku“ (vladajućoj većini) predložio da nađu načina da provedu svoje odluke ali da nema drugog načina osim putem Načelnika, naglasio da se ulazi u nadležnost Načelnika i produbljuju neslaganja što je odgovornost većine, te podsjetio da je danas predsjedavajući Vijeća diplomatski odgovorio da nije pročitao svoj intervju u Dnevnom avazu a svi znaju da se stalno radi protiv, tako da sada postoji mogućnosti ili da se dogovore ili da smijene Načelnika jer je jasno da Načelnik neće slušati Vijeće koje ne radi dobro i na način na koji bi trebali raditi.
– vijećnik Senad Subašić je replicirao vijećniku Rošiću zatraživši od njega da ne dijeli mišljenje šta oni treba da rade, te podsjetio da su 4 prethodne godine bili manjina ali da su od tadašnjeg Načelnika Huskić Adema bili uvažavani, pa je pozvao Načelnika da prisustvuje sjednicama Vijeća i brani svoje stavove pred javnosti, te naglasio da je problem „vas“ iz SDA što ne znate da slušate i podsjetio da je i SDA imenovala svoja dva člana u Komisiju po inicijativi vijećnika Brka Sejida, što znači da je i prihvatila i da se slaže s tom inicijativom.
– vijećnik Amir Kurtić je odgovorio da oni znaju zbog čega su imenovali članove te Komisije, što ne znači da je prihvataju i podržavaju, te da će se o toj inicijativi tek raspravljati na Vijeću.
– vijećnik Sead Mehičić je podsjetio da je Načelnik dugo godina bio i vijećnik i Načelnik i da dobro poznaje i Statut i Poslovnik, da je dobio glasove samostalno od velikog broja građana a da su vijećnici dobili glasove u manjem broju, da je on od skora u Vijeću i da vidi da se sve osporava od strane većine u Vijeću i da se stalno pokušava vratiti u prošlost, naročito BPS SH, tako da većina snosi svu odgovornost za sve što uradi, da se ovakvim načinom rada kasni sa svim projektima, te na kraju izrazio svoje lično mišljenje da je on, a i Klub vijećnika SDA tu da pripomognu, ali da se ništa ne može bitno uraditi.
– vijećnik Rifet Begović je skrenuo pažnju da se ne može sva odgovornost prebaciti na vladajuću većinu, jer svi vijećnici odlučuju o bitnim stvarima, čak i mimo stavova svojih klubova, navodeći nekoliko primjera.
– vijećnik Amir Kurtić je pročitao član 1. Poslovnika i ponovio da Vijeće nema ingerencija da
nekome (izvršnoj vlasti) naredi da prisustvuje sjednicama, tako da je današnje odgađanje tačaka dnevnog reda samo pokušaj sprečavanja rada izvršne vlasti.
– vijećnik Sejid Brka je kazao da vijećnici Rošić i Huskić brane Općinskog načelnika „međutim, nema potrebe, on je izabran neposredno, znate, od strane građana, međutim, ja ću ovdje kazati da Načelnik nije Načelnik građana nego Načelnik SDA, gdje sam ja u tri navrata gospodina pitao može li biti Načelnik svih građana, dali su mu besprijekorno svoju podršku, dao mi je odgovor da on ne može tako, jer je on ispred Stranke dobio ovu reputaciju koju je dobio“, a zatim pročitao član 61. Poslovnika u kome se govori da bi „gospoda“ trebala prisustvovati sjednicama Vijeća, tako da predloženi zaključak treba podržati i privoljeti Načelnika da bude prisutan na sjednicama.
– vijećnik Jakub Rošić je replicirao kazavši da nema potrebe da neko brani Načelnika i podsjetio da je on danas javno pozvao vladajuću većinu da smijeni Općinskog načelnika, tako da izrečene tvrdnje njegovog prethodnika ne stoje, te naglasio da je Načelnik kandidovan na tu poziciju iz SDA na osnovu predložene platforme.
– vijećnik Amir Kurtić je vijećniku Brka Sejidu odgovorio da se jednim zaključkom ne može privoljeti nekoga da čini ono što ne želi činiti, nego samo zajedničkim dogovorom.
– vijećnik Rifet Begović je replicirao vijećniku Brka Sejidu kazavši da „mi ovdje“ nismo rekli da je Načelnik na toj poziciji Načelnik samo SDA, te da on neće dolaziti na sjednice Vijeća ukoliko to Načelnik kaže na Vijeću.
– vijećnik Sejid Brka je kazao da ga vijećnik Begović vjerovatno nije razumio, jer je Načelnik to rekao njemu lično, a ne Vijeću, te ponovo zatražio da ide predloženi zaključak i da se tačno zna ko hoće da sarađuje, a ko ne.

Nakon rasprave Općinsko vijeće Tešanj je sa 14 glasova “ZA” i 9 glasova „protiv“ donijelo
slijedeći
ZAKLJUČAK
Da se za nastavak ili narednu sjednicu Vijeća odlože tačke dnevnog reda za koje na sjednici Vijeća nema prisutnog predlagača ili obrađivača.

Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći

ZAKLJUČAK
Da od naredne sjednice Vijeća sjednicama prisustvuje Općinski pravobranilac, kao nezavisni organ.

Predsjedavajući Vijeća je (iza govornice) zamolio da se tačka 6. iz saziva – Prijedlog Odluke o
usvajanju Nacrta regulacionog plana „Poslovna zona Glinište“ općine Tešanj i upućivanju istog u javnu raspravu zbog gostiju iz Banjaluke prebaci na 1. poziciju, a da se ostale tačke pomjere.

Općinsko vijeće Tešanj je sa 18 glasova “ZA”, 2 glasa „protiv“ i 2 glasa “uzdržan” donijelo
slijedeći
ZAKLJUČAK
Tačka 6. iz saziva – Prijedlog Odluke o usvajanju Nacrta regulacionog plana „Poslovna zona
Glinište“ općine Tešanj i upućivanju istog u javnu raspravu, se zbog gostiju iz Banjaluke prebacuje na 1. poziciju, a ostale tačke dnevnog reda se pomjeraju.

Općinsko vijeće Tešanj je sa 14 glasova “ZA”, 8 glasova „protiv“ i 1 glas “uzdržan” usvojilo slijedeći
DNEVNI RED

1.Prijedlog Odluke o usvajanju Nacrta regulacionog plana „Poslovna zona Glinište“ općine Tešanj i upućivanju istog u javnu raspravu;
2.Prijedlog Odluke o usvajanju Izvještaja o izvršenju Budžeta Općine Tešanj za 2008. godinu;
3.Prijedlog Odluke o ustupanju na korištenje nekretnina JU Centar za socijalni rad Tešanj;
4.Prijedlog Odluke o davanju ovlaštenja Općinskom načelniku (maline);
5.Prijedlog Odluke o davanju saglasnosti na zaključenje Ugovora (Sindikat);
6.Prijedlog Odluke o davanju saglasnosti na zaključenje Ugovora – Gradina;
7.Prijedlog Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o komunalnim taksama;
8.Nacrt Odluke o organizaciji sigurnosti saobraćaja na području općine Tešanj;
9.Prijedlog Rješenja o imenovanju Komisije po zaključku broj 01-49-1-1057-3/09 od 19.05.2009. godine;
10.Prijedlog Rješenja o dodjeli zemljišta “Musala”;
11.Prijedlog Zaključka o davanju saglasnosti na odredbe Ugovora “Musala“;
12.Prijedlog Rješenja o razrješenju i imenovanju člana Komisije za pitanja mladih;..
13.Izjašnjenje Statutarne komisije Vijeća po zaključcima sa 6. i 7. sjednice Općinskog vijeća;;;
14.Izvještaj o radu i poslovanju JP „Toplana“ Tešanj za 2008. godinu;
15.Izvještaj o radu i poslovanju JP „Rad“ Tešanj za 2008. godinu;
16.Informacija o poslovanju javnih ustanova na području općine Tešanj u 2008. godini (materijali dostavljeni uz saziv za 6. sjednicu Vijeća);
17.Prijedlog Odluke o davanju zemljišta na korištenje MZ Bukva radi uređenja igrališta;
18.Prijedlog Rješenja o dodjeli “Peradarstvo – Putešić” d.j.l. u stečaju;
19.Prijedlog Rješenja o dodjeli Bašić Zijad i Saliha;
20.Prijedlog Rješenja o dodjeli Dizdarević Mujo i drugi;
21.Prijedlog Rješenja o dodjeli Sarić Mustafa.

Ad. 1
Predsjedavajući Vijeća je konstatovao da za ovu tačku dnevnog reda nema prisutnog predlagača, a zatim zamolio da prisutni gosti iz Banjaluke odrade pripremljenu video-prezentaciju.
Gosp. Ahmet Dizdarević direktor firme „Usora“ d.d. Jelah je ukratko pojasnio detalje i važnost današnjeg usvajanja ove Odluke, a zatim zamolio vijećnike da se to danas uradi i da materijal ide u javnu raspravu, čime bi se omogućio dalji privredni razvoj naše općine.
Vijećnik Adem Huskić se zahvalio gosp. Dizdareviću i saopštio da prilikom izjašnjavanja nije bio protiv prezentacije kao ni zaključka nakon toga, jer je to u interesu građana, te podsjetio da se na ovome već radi duže od godinu dana i da je to jedna od tačaka koja zahtijeva da se odmah usvoji i da se po njoj dalje postupa.

Pauza u radu Vijeća trajala je od 15,44 do 15,55 sati.

U nastavku sjednice predsjedavajući je saopštio da tokom pauze nisu usaglašeni stavovi sa predsjednicima klubova i predložio da se ova tačka, u skladu sa već usvojenim zaključkom, skine sa dnevnog reda i odloži za nastavak ove sjednice koji će se održati u petak ili neki drugi dan, što će se poslije dogovoriti.
Vijećnik Jakub Rošić je konstatovao da „mi“ (Vijeće) sami sebe već više puta „demantujemo“, što je slučaj i na današnjoj sjednici – prvo se donese zaključak a onda se odmah uradi suprotno, mada je ova tačka vrlo bitna i da smatra da se o njoj danas trebalo dogovoriti zbog interesa građana, te podsjetio na konstataciju predsjedavajućeg nakon Načelnikovog napuštanja prethodne sjednice da on ima status gosta i da nije obavezan prisustvovati sjednicama Vijeća što se danas mijenja zaključkom, tako da se stalno nešto mijenja, donose i odmah obaraju zaključci što Vijeće čini nedosljednim.
Vijećnik Munevera Alić je replicirala kazavši da niko ne traži da Načelnik bude na sjednici Vijeća kao ni njegova Služba, ali obrađivač materijala treba biti prisutan samo dok je njegova tačka i poslije toga ne mora, jer ima 3-4 pitanja i htjela bi da ih pita, pa je predložila da se zajednički sjedne i bez kamera dogovori kako se ovakve situacije ne bi više dešavale, te da se ni u čemu ne osjeća odgovornom.

Ad. 2 – odloženo za nastavak sjednice
Ad. 3 – odloženo za nastavak sjednice
Ad. 4 – odloženo za nastavak sjednice
Ad. 5 – odloženo za nastavak sjednice
Ad. 6 – odloženo za nastavak sjednice
Ad. 7 – odloženo za nastavak sjednice
Ad. 8 – odloženo za nastavak sjednice

Ad. 9
U raspravi po ovoj tački dnevnog reda učestvovali su:
– vijećnik Jakub Rošić je izrazio lično mišljenje da će ova Komisija dugo usaglašavati šta će i od kada raditi, tako da će biti imenovana samo da zasjeda i kupi novac od drugih komisija, pa zbog toga predlaže da ona radi besplatno, te ponovo naglasio da lično misli kako je njeno imenovanje samo radi dnevnica i plaćanja, a ne da nešto stvarno uradi.
– vijećnik Adem Huskić je uputio primjedbe na sastav Komisije i naglasio da prihvata samo period 2000-2008. godina, a da ostali period ne prihvata, te predložio da ostali period radi neko koga to interesuje.
– vijećnik Senad Subašić je u svojstvu predsjednika Komisije za izbor i imenovanje kazao da su političke partije predložile kandidate, i da niko nikoga nije slučajno stavio za člana te Komisije.
– vijećnik Rifet Begović je u vezi prijedloga da ova Komisija radi besplatno kazao da radi ko kako hoće, ali da se on prihvata da dio koji se odnosi na pitanja boraca radi besplatno.

Predsjedavajući Vijeća je na glasanje dao prijedlog vijećnika Rošić Jakuba koji nije prošao sa slijedećim rezultatom: 2 glasa “ZA”, 10 glasova „protiv“ i 9 glasova “uzdržan”.

Nakon toga Općinsko vijeće Tešanj je sa 18 glasova “ZA” i 9 glasova “protiv” donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Rješenje o imenovanju Komisije po zaključku broj 01-49-1-1057-3/09 od 19.05.2009. godine.

Ad. 10– odloženo za nastavak sjednice
Ad. 11– odloženo za nastavak sjednice

Ad. 12
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj je sa 21 glasova “ZA” i 2 glasova “uzdržan” jednoglasno je donijelo slijedeći

ZAKLJUČAK
Usvaja se Rješenje o razrješenju i imenovanju člana Komisije za pitanja mladih.

Ad. 13
U raspravi po ovoj tački dnevnog reda učestvovali su:
– vijećnik Muhamed Halilović je u ime Kluba vijećnika BPS SH upoznao vijećnike da je prema Odluci o osnivanju Agencije za razvoj općine Tešanj sa 7. sjednice Vijeća održane dana 12.05.2009. godine, imenovano lice u saradnji sa notarom izvršilo sve propisane radnje i predložilo Načelniku dalju proceduru.
– vijećnik Amir Kurtić je ukazao da je u tački 2. Komisija navela da je Načelnik probio rokove, pa je pojasnio da je Načelnik postupio u roku od 3 dana po prijemu Odluke od predsjedavajućeg Vijeća, tako da navod Komisije nije tačan, te da nije upoznata šta treba da radi, pa je raspravljala o Statutu, što nema veze sa traženim.
– vijećnik Jakub Rošić je vezano za tačku 1. u kojoj se govori o nespojivosti funkcija općinskog vijećnika i predsjednika savjeta u MZ, kazao da Komisija nije uvažila Statut, iz čega je vidljivo da Komisija nije radila prema Statutu nego prema nečijem nagovoru, te da se na takav način Načelnik neće vratiti na sjednice Vijeća.
– vijećnik Senad Subašić je kazao da se slaže sa vijećnikom Kurtićem ako nije bilo probijanja roka i da Komisija to samo treba pojasniti na Kolegiju, tako da će u vezi toga sve biti u redu ako rok nije probijen, te ukazao da u pogledu nespojivosti navedenih funkcija niko nije siguran i da mu ne ide u glavu zbog čega se ne uvaže odluke organa MZ, što je po njemu Načelnik „zakovao“.
– vijećnik Jakub Rošić se složio sa vijećnikom Subašićem da svako tumači Statut na svoj način, da nije tačno da Načelnik ne uvažava odluke organa MZ i da vladajuća većina totalno ignoriše prijedloge organa MZ u oblasti kapitalnih projekata.
– vijećnik Senad Subašić je naglasio kako je maločas mislio na odluke organa MZ, a zatim pročitao nekoliko članova, te ukazao da nema sukoba interesa jer Načelnik ne bira predsjednika Savjeta, nego ga biraju organi MZ i da tako stoji u Statutu.
– vijećnik Sejid Brka je pojasnio da prema članu 39. da Načelnik može u roku od 3 dana zatražiti preispitivanje zakonitosti ako je rok probijen.
– vijećnik Amir Kurtić je replicirao kazavši da je odluka donesena kada je predsjedavajući potpiše.
– predsjedavajući Vijeća (iza govornice) je pojasnio da općinski propisi stupaju na snagu tek nakon njihovog objavljivanja u Službenom glasniku, a objavljeni su nakon potpisa predsjedavajućeg Vijeća.
– vijećnik Adem Huskić je pojasnio da se mnogi zakoni čekaju dok se ne objave u službenom glasilu kada i stupaju na snagu, te ukazao da Načelnik nije narušio Statut u pogledu MZ Jelah, jer u članu 56. postoji mogućnost, ukoliko se u MZ ne može postići konsenzus oko kandidata za predsjednika, Načelnik iz reda kandidata bira i imenuje predsjednika Savjeta.
– vijećnik Senad Subašić je ponovo naglasio da nigdje ne piše da vijećnik ne može biti predsjednik savjeta MZ, tako da prethodni ili sadašnji Načelnik nije poštovao Statut.
– vijećnik Sejid Brka je ukazao da je predsjedavajući Vijeća u pravu i da u članu 45. Poslovnika stoji, ali da je Statut „stariji“, tako da Poslovnik treba uskladiti sa Statutom.

Nakon rasprave Općinsko vijeće Tešanj je sa 14 glasova “ZA”, 8 glasova „protiv“ i 1 glas “uzdržan” donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Prihvata se Izjašnjenje Statutarne komisije Vijeća po zaključcima sa 6. sjednice Općinskog vijeća.

Općinsko vijeće Tešanj je sa 14 glasa “ZA” i 9 glasova „protiv“donijelo slijedeći

ZAKLJUČAK
Prihvata se Izjašnjenje Statutarne komisije Vijeća po zaključcima sa 7. sjednice Općinskog vijeća.
Ad. 14
Direktor JP „TOPLANA“ Tešanj gosp. Sejdo Plančić je u svojstvu obrađivača materijala dao kraće obrazloženje Izvještaja, nakon čega je otvorena rasprava:
– vijećnik Sejid Brka je u ime Kluba vijećnika SDP saopštio da su razmatrali ovaj materijal i predlažu da se razmatranje ovog Izvještaja odgodi do naredne sjednice Općinskog vijeća s ciljem da se isti dogradi analitičkim pregledom podataka klase 3 i 6, te pregledom kupaca.
– vijećnik Munevera Alić je ukazala da se dotle došlo da Vijeće ima direktora JP za obrađivača a na sjednici nema prisutnog Načelnika, te zatim predložila da se Izvještaj usvoji a na idućoj sjednici da direktor dostavi tražene podatke.
– gosp. Sejdo Plančić je ukratko pojasnio detalje vezane za broj uposlenih i za rezultate poslovanja.
– predsjedavajući Vijeća je vijećnicima skrenuo pažnju da izvještaji svih javnih preduzeća moraju biti usvojeni do kraja mjeseca juna ove godine, što u ovom slučaju neće biti moguće jer je vijećnik Sejid Brka tržio da se izvrši dopuna podataka i da se razmatranje Izvještaja prolongira za narednu sjednicu Vijeća koja neće biti održana do kraja ovog mjeseca.

Pauza u radu Vijeća trajala je od 16,35 do 16,40 sati.

U nastavku sjednice predsjedavajući Vijeća je konstatovao da je vijećnik Sejid Brka prihvatio prijedlog vijećnika Munevere Alić da se traženi podaci dostave za narednu sjednicu.
Vijećnik Amil Buljubašić je od obrađivača zatražio odgovor na pitanje da li će blok „B“ u TKD Krndija biti priključen na toplovodnu mrežu za narednu grejnu sezonu, jer ima informaciju da su oni sada navodno isključeni sa mreže?
Gosp. Sejdo Plančić je izrazio nadu da će pomenuti TKD, koji je sada isključen zbog kvarova, odraditi svoj dio obaveze (priključne radove) i biti priključen na mrežu za narednu grejnu sezonu, da su svi objekti trenutno pod napajanjem i da su u toku remontni radovi, te da su u cjelokupnoj prethodnoj grejnoj sezoni, za razliku od drugih općina, bila samo dva kvara koja su vrlo brzo bila otklonjena (riječka džamija i TKB).

Nakon toga Općinsko vijeće Tešanj je sa 18 glasova “ZA” i 5 glasova “uzdržan” donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Prihvata se Izvještaj o poslovanju JP „TOPLANA“ Tešanj za 2008. godinu.

Ad. 15 – odloženo za nastavak sjednice
Ad. 16 – odloženo za nastavak sjednice
Ad. 17 – odloženo za nastavak sjednice
Ad. 18 – odloženo za nastavak sjednice
Ad. 19 – odloženo za nastavak sjednice
Ad. 20 – odloženo za nastavak sjednice
Ad. 21 – odloženo za nastavak sjednice

Vijećnik Velid Joldić je kazao da se slaže s prijedlozima da se prijenos sjednica Vijeća proširi i na druge medije koji do sada to nisu radili, ali da ovakav način rada Vijeća ne ide tome u prilog, pa je zamolio da do nastavka sjednice predsjednici klubova pokušaju sa Načelnikom iznaći rješenje i da se normalno radi, jer ovako više zaista ne ide.
Predsjedavajući Vijeća je predložio da se današnja sjednica nastavi u petak, 26.06.2009. godine u 14,00 sati, a da predsjednici klubova pokušaju razgovarati sa Načelnikom.
Vijećnik Adem Huskić je predložio da Kolegij Vijeća zajedno sa Načelnikom pripremi nastavak današnje sjednice i da se tada obavijeste vijećnike kada će se ona nastaviti, jer nema svrhe da vijećnici dolaze na nastavak sjednice ako ona nije pripremljena.
Predsjedavajući Vijeća je ponovio termin za nastavak sjednice koji je predložio u svom prethodnom izlaganju, napomenuo da će se do tada organizovati zajednički sastanak sa Načelnikom i da će vijećnici 24 sata prije početka nastavka sjednice biti obaviješteni da li će se ona nastaviti u zakazanom terminu, a nakon toga u 16,55 sati zaključio rad prvog dijela 8. sjednice Vijeća.

Prekinuta 8. sjednica Općinskog vijeća Tešanj nastavljena je dana 29.06.2009. godine u sali Općinskog vijeća Tešanj, s početkom u 14,00 sati.

Nastavku 8. sjednice prisustvuje 21, odnosno 23 vijećnika (vijećnici Kasim Huskić i Selma Spahić u 14,05 sati).
Odsutni sa sjednice: vijećnici Sejid Brka (najavio odsustvo) i Amela Ostrvica.
GOSTI: Predstavnik Urbanističkog zavoda Banjaluka, predstavnici JP „RAD“ Tešanj – član Nadzornog odbora gosp. Ernad Prnjavorac i gosp. Fuad Mešić i Općinski načelnik sa saradnicima.
SREDSTVA JAVNOG INFORMISANJA:
Predstavnici TV «Smart» Tešanj i novinar gosp. Halid Fejzić.
Tonski zapis i Zapisnik vodi Zahir Ibrahimkadić.

Sjednicom predsjedava predsjedavajući Općinskog vijeća gosp. Vedran Kaser, zajedno sa zamjenikom predsjedavajućeg Vijeća gosp. Handžić Hasanom.

Nakon prozivke vijećnika predsjedavajući Vijeća je konstatovao da današnjem nastavku 8. sjednice Vijeća od ukupno 25 vijećnika prisustvuje 21 vijećnik, čime su se stekli uslovi za punovažno odlučivanje, otvorio i proglasio otvorenim za javnost nastavak 8. sjednice Vijeća, te u ime Vijeća i u svoje lično ime, pozdravio prisutne goste i predstavnike medija.

Predsjedavajući Vijeća je podsjetio vijećnike da su u prvom dijelu 8. sjednice Vijeća neke tačke dnevnog reda odložene za današnji nastavak 8. sjednice i da će danas biti razmatrane po redoslijedu navedenom u dostavljenom sazivu.
Ad. 1
Predstavnik Urbanističkog zavoda iz Banjaluke gosp. Duško Babić je putem video-prezentacije vijećnicima šire obrazložio Nacrt regulacionog plana „Poslovna zona Glinište“.

Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je donijelo slijedeći

ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o usvajanju Nacrta regulacionog plana „Poslovna zona Glinište“ općine Tešanj i upućivanju istog u javnu raspravu.
Ad. 2
U ime predlagača gosp. Hamzalija Hojkurić je ukratko pojasnio prijedlog Odluke, nakon čeg je otvorena rasprava:
– vijećnik Senad Subašić je saopštio da će Klub vijećnika SDP podržati ovaj Izvještaj, pohvalio
domaćinsko raspolaganje i način trošenja Budžeta za 2008. godinu, iako se radilo o izbornoj godini, te naglasio da su se neke nove ideje pokazale dobrim, kao što je to slučaj sa prebacivanjem zimskog održavanja puteva u nadležnost MZ-ca i sl.
– vijećnik Amir Kurtić je u ime Kluba vijećnika SDA saopštio da podržavaju ovaj Izvještaj, naglasio se nije išlo u rebalans Budžeta zato što se radilo o izbornoj godini, podsjetio da je Lista kapitalnih projekata za 2008. godinu kasno usvojena pa je zamolio Općinskog načelnika da se prvo završe ti projekti, a poslije toga da se ide u realizaciju kapitalnih projekata za 2009. godinu.
– vijećnik Munevera Alić je u ime Kluba vijećnika SBiH kazala da podržavaju ovu Odluku.

Nakon rasprave Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je donijelo slijedeći

ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o usvajanju Izvještaja o izvršenju Budžeta Općine Tešanj za 2008. godinu.

Ad. 3
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je donijelo slijedeći

ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o ustupanju na korištenje nekretnina JU Centar za socijalni rad Tešanj.

Ad. 4
Općinski načelnik je u svojstvu predlagača ukratko upoznao Vijeće s problematikom vezanom za projekat proizvodnje maline: da su u ovaj projekat bili uključeni proizvođači maline (45), preduzeće „Klas“ Sarajevo, banka i Općina Tešanj, da je projekat bio neuspješan i da je Općinski načelnik sa saradnicima imao sastanke s preduzećem „Klas“ Sarajevo i bankom ali da se nisu mogli usuglasiti pa je Općina stala na stranu proizvođača maline na način da će otpisati 70% glavnice svih 45 proizvođača a proizvođači bi platili preostalih 30 % glavnice duga, s tim da bi banka vratila deponovana sredstva Općini (uplate proizvođača, neiskorištena sredstva itd.), a ostatak bi se vratio ako Općina dobije sudski spor s preduzećem „Klas“.
Vijećnik Munevera Alić je u ime Kluba vijećnika SBiH dala punu podršku Načelniku na ovom projektu u cilju pomoći proizvođačima maline jer se tu radi o licima sa područja naše općine, te ukazala da bi još bolje bilo da je Vijeće reagovalo na njihov raniji prijedlog, kada je SBiH bila u opoziciji.

Nakon toga Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je donijelo slijedeći

ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o davanju ovlaštenja Općinskom načelniku.

Ad. 5
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je donijelo slijedeći

ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o davanju saglasnosti na zaključenje Ugovora.

Ad. 6
U ime predlagača gosp. Suad Huskić je ukratko pojasnio prijedlog Odluke.

Nakon toga Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je donijelo slijedeći

ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o davanju saglasnosti na zaključenje Ugovora – Gradina.

Ad. 7
U ime predlagača gosp. Hamzalija Hojkurić je ukratko pojasnio prijedlog Odluke.

Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je donijelo slijedeći

ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o izmjenama i dopunama Odluke o komunalnim taksama.

Ad. 8
U ime predlagača gosp. Hamzalija Hojkurić je ukratko pojasnio nacrt Odluke, predložio da se isti usvoji i uputi u javnu raspravu u trajanju od 60 dana, nakon čeg je otvorena rasprava:
– vijećnik Dajana Bašić je u ime Kluba vijećnika SDP saopštila da će podržati ovakav nacrt Odluke i da će eventualne primjedbe i sugestije dostaviti tokom javne rasprave.
– vijećnik Velid Joldić je sugerisao da se preispita navedeno u članu 15. Odluke vezano za ukupnu masu m/v i autobusa.
– vijećnik Benjamin Smailbegović je pojasnio da se radi o nacrtu koji će biti predmet javne rasprave i da je predložena ukupna masa u redu (npr. 3 tone je težina kamiona, a 7 tona težina tereta koji prevozi), uz napomenu da bi bile sačuvane nove dionice asfaltnih puteva da je ranije postojala ovakva Odluka, navodeći primjer iz srednjeg Dobropolja.

Nakon toga Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je donijelo slijedeći

ZAKLJUČAK
Prihvata se Nacrt Odluke o organizaciji sigurnosti saobraćaja na području općine Tešanj i upućuje u javnu raspravu u trajanju od 60 dana.

Ad. 9
Općinski načelnik je u svojstvu predlagača za tačke 9 i 10, između ostalog, kazao slijedeće: da se radi o najvažnijem projektu u ovoj godini a možda i cijelom mandatu, da već imamo više regulacionih planova koji zahtjevaju veća sredstva i koji se ne provode zbog nedostatka novčanih sredstava jer se iz Budžeta finansiraju kapitalni projekti, da je ovdje novina da je privatni kapital uključen zbog vlastitih interesa (atraktivna lokacija itd.) pa moli za razumijevanje kad su u pitanju poređenja zbog osjetljivosti lokacije i realizacije samog projekta jer neće biti lahko srušiti zgradu „Partizan“, privremene objekte za koje vlasnici nisu spremni da to sami učine i kamen koji se nalazi na toj lokaciji, da će se u naredne dvije godine u centru Tešnja odvijati veliki radovi, da se radi o velikoj investiciji koja će osim dobiti donijeti i upošljavanje većeg broja radnika, tako da je sve to rukovodilo Općinskog načelnika da sa ovakvim prijedlogom izađe pred Općinsko vijeće, da lično nije sretan što izlazi sa ovakvim prijedlogom jer je to po njemu nizak nivo ponude, da postoje dvije varijante – da se ide sa ovom ponudom i da se nakon realizacije projekta kompenziraju nedostaci ponude ili da se čeka bolja ponuda, da je prijedlog Komisije bio da se ide sa ovom ponudom i da Načelnik kroz dogovore dovede Općinu u što bolju poziciju, da je od ponuđača kao uslov tražio da plati ono što je bila obaveza Općine, da plati za plac Vemalu (što je planirana stavka u Budžetu) i bio spreman da se sve vrati na početak ali je ponuđač prihvatio uslov i Služba je pripremila akte u skladu sa Zakonom iz kojih se sve jasno vidi, da je osnov ponuda ponuđača i zakonski osnov ukoliko ponuđač ne ispuni tražene uslove i tekst Ugovora koji je danas usuglašen sa pravnim timom ponuđača i dostavljen Vijeću, tako da zbog kratkoće vremena za upoznavanje sa tekstom ugovora Vijeće može ovlastiti Kolegij u pogledu davanja saglasnosti, te pozvao vijećnike da postave eventualna pitanja i prihvate predloženo Rješenje i Zaključak, uz napomenu da će za ovaj projekat biti potrebna podrška svih političkih stranaka kako bi se stvorio povoljan ambijent za njegovu realizaciju, kako bi se do kraja ove godine na tom dijelu imao čist plac i dalje nastavilo prema dogovorenom planu.
– vijećnik Benjamin Smailbegović je napomenuo da je bio član Komisije za „Musalu“ i da se slaže sa Načelnikom da je ponuda niska, ali da će se to kompenzirati kroz angažman građevinske operative, a i nakon realizacije projekta kroz upošljavanje 40-50 radnika na tom prostoru (tržni centar), da je to do sada bila svojevrsna „crna rupa“ u gradu koja će se uljepšati i da zbog svega pomenutog, a i činjenice da su pravni timovi usaglasili predložene akte, predlaže da se danas ide sa usvajanjem akata bez gubitka vremena.
– vijećnik Senad Subašić je kazao da nema nikakvih nedoumica nakon ovako opširnog uvoda Načelnika, podsjetio da i Jelah takođe ima regulacioni plan „Centar“ za koji imaju obezbjeđena sredstva, te sugerisao da Općinski načelnik hrabro krene i u njegovu realizaciju na ovakav način.
– vijećnik Amir Kurtić je saopštio da će Klub vijećnika SDA podržati i Rješenje i Ugovor ukoliko je sve prošlo pomenutu proceduru zbog otvaranja novih radnih mjesta i uređenja grada, da se ovo pokazuje kao dobra praksa da Općina može biti partner nekome ko želi da investira, pa predlažu da se to kroz budžet za narednu godinu planira kako bi se u ovako kriznom vremenu otvorila nova radna mjesta, te naglasio da se ovdje radi o jedinoj ponudi koja je takva kakva jeste i koja dolazi u vrijeme kada se svugdje u svijetu zaustavljaju planirane investicije i vrlo je teško pronaći zainteresiranog investitora.

Nakon rasprave Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je donijelo slijedeći

ZAKLJUČAK
Usvaja se Rješenje o dodjeli zemljišta “Musala”.

Ad. 10
Nakon rasprave Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je donijelo slijedeći

ZAKLJUČAK
Usvaja se Zaključak o davanju saglasnosti na odredbe Ugovora “Musala“.

Pauza u radu Vijeća trajala je od 15,10 do 15,20 sati.

Ad. 11
Općinski načelnik je u svojstvu predlagača pojasnio da je, s obzirom da Izvještaj nije dobio podršku Skupštine, tražio i dobio dopunu Izvještaja koja je priložena u materijalima, pa predlaže da se Izvještaj prihvati ovakav kakav jeste, s obzirom da se radi o novom Nadzornom odboru i novom direktoru.
Vijećnik Senad Subašić je saopštio da će Klub vijećnika SDP podržati ovaj Izvještaj zbog stvari koje je naveo Načelnik, s tim da im Načelnik odgovori zbog čega je razriješen dužnosti dosadašnji predsjednik Nadzornog odbora?
Općinski načelnik je pojasnio da se radi o gosp. Kotorić Kasimu koji je podnio ostavku zbog sukoba interesa jer je direktor firme koja sa ovim preduzećem na godišnjem nivou posluje sa iznosom većim od 5.000,00 KM, a na dodatno pitanje koliko je vremena gosp. Kotorić bio predsjednik NO, odgovorio je da je bio 6-7 mjeseci što preciznije u ovom trenutku ne zna i da to možda zna bivši Načelnik gosp. Adem Huskić koji je i izvršio to imenovanje.
Vijećnik Benjamin Smailbegović je zamolio menadžment ovog preduzeća da otpočne aktivnosti na ugradnji vodomjera u lamelama, simetralama itd.

Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je donijelo slijedeći

ZAKLJUČAK
Prihvata se Izvještaj o poslovanju JP „RAD“ Tešanj za 2008. godinu.

Ad. 12
U raspravi po ovoj tački dnevnog reda učestvovali su:
– vijećnik Senad Subašić je kazao da Klub vijećnika SDP neće prihvatiti ovu Informaciju iz više razloga: zbog toga što je kroz vijećnička pitanja i materijale anonimnih osoba došlo do optužbi (Opća bolnica), zato što su ovakve informacije do sada bile „gotovo idealne“ i glatko usvajane od strane Vijeća, a sada kroz ovakve dobronamjerne ili nedobronamjerne materijale o stanju u ustanovama vidi da se svašta događa pa mu je žao što je učestvovao u usvajanju takvih informacija i izvještaja, da je u prvom dijelu ove sjednice predložio da uz izvještaj svake od ovih ustanova treba da bude priložen i izvještaj nezavisne revizorske kuće, da određena lica i njemu donose slične prijave iz ostalih ustanova pa on kao čovjek ne želi da učestvuje u tome jer bi to moglo srušiti jedan sistem, stvoriti haos i osjećaj „da su svi lopovi u ustanovama“, pa zbog svega navedenog predlaže da Načelnik izvrši kontrolu rada direktora i UO-a, te u ime Kluba vijećnika SDP predložio da se ide u imenovanje novih upravnih odbora u javnim ustanovama, koji su do sada uglavnom bili jednostranački pa i odgovornost pada samo na jednu stranku, na način da se za članove UO-a imenuje „i više predstavnika“ političkih stranaka koje imaju predstavnike u Vijeću, čime bi i odgovornost bila zajednička, sagledalo stvarno stanje, poboljšao rad ustanova i izbjeglo bilo kakvo politiziranje na Vijeću, jer „ako ne prihvatite ovo, vaša bi bila i odgovornost“, naglasio da odgovornost osim direktora moraju snositi i članovi upravnih odbora u slučaju da je bilo kršenja Zakona i da mi se više ne dodjeli mogućnost da ponovo budu imenovani na iste ili slične pozicije, da mu do sada nije poznato da se neko od članova UO-a ogradio od pojedinih odluka UO-a ili da je Vijeću sugerisao da tamo nije sve onako kako treba da bude, te ukazao da je Apoteka imala dobit od 1.704,00 KM, da je Centar za kulturu imao negativno poslovanje (2.000,00 KM), što su razlozi njihovog ne prihvatanja ove Informacije, i ponovio „ako vi ne prihvatite ovo, vaša bi bila i odgovornost, kao i za prethodne četiri godine“.
– vijećnik Jakub Rošić je u ime Kluba vijećnika SDA, između ostalog, kazao da je vrlo teško sve generalizovati s obzirom da se radi o više ustanova, da bi se o svakoj pojedinačno moglo nešto dobro reći, da je bilo i negativnosti i da se i o tome može razgovarati, a zatim ukazao da je Opća biblioteka jako dobro radila i da već 2-3 godine u nizu kroz različite forume, konferencije i druge aktivnosti (na kantonalnom, federalnom pa čak i na međudržavnom nivou) diže stanje u ovoj oblasti na viši nivo, naglasio da im je drago što je Općinski načelnik već u aprilu išao sa ograničavanjem plata i da tu oblast treba adekvatno urediti, upoznao vijećnike da je dobio informaciju da su zdravstvene ustanove sa područja općine Tešanj među prvima u Kantonu a poznato je da je prošle godine takva ustanova u Žepču zatvorena, tako da bi ovu Informaciju trebalo usvojiti zbog onih koji su dobro radili, te da je Klub vijećnika SDA podržava i slaže se da se o ustanovama može još dosta diskutovati.
– vijećnik Senad Subašić je repicirao kazavši da bi se pojedinačnim analiziranjem vidjelo da Dom zdravlja nije ništa uradio za ambulantu u Jelahu u pogledu obezbjeđenja grijanja (ogrjev) i da je to uradila MZ kao i zadnje 3-4 godine što se u Informaciji ne vidi, da je slično i sa strujom i uređenjem dvorišta, tako da svi umotaju stvarno stanje i ako SDA želi da ovu Informaciju prihvati nije nikakav problem.
– Općinski načelnik je, između ostalog, saopštio da će prihvatiti svaki prijedlog koji je dobar i koji će doprinijeti boljem radu ustanove, podsjetio da se ovakve informacije ne usvajaju nego samo primaju na znanje i imaju za cilj informisati Vijeće o stanju u javnim ustanovama, nakon čega Vijeće može posebnim zaključkom Načelniku dati smjernice u kom pravcu treba dalje postupati, a zatim naglasio da su plate ranije smanjene, da je održao sastanke sa upravnim odborima i da je ta stvar popravljena jer je ukazao da je plata direktora veća nego plata općinskog načelnika, bez obzira ko je na poziciji općinskog načelnika, nakon čega su upravni odbori prihvatili smanjenje plata direktora, da je vezano za eskalaciju u Općoj bolnici u vrijeme reizbora direktora nanesena velika šteta i da se ne može govoriti da li je sve bilo zakonito, pa je zamolio i vijećnika Subašića da se i on ogradi od toga, jer Vijeće o tome ne može odlučivati nego nadležni organ, zatim pojasnio da je dokumentacija izuzeta i da je Upravni odbor radeći i po 8 sati prešao tačku po tačku, da plata pravnika bude veća od plate javnog pravobranioca nema nikakvog smisla, bez obzira što je u skladu sa aktima ali nije prihvatljiva za naše okolnosti što će takođe biti poravljeno, da su neke stvari nepotrebno plasirane i gotovo pakosne jer nanose štetu ovoj Ustanovi (nabavka naočala, a u stvari se radi o hirurškim naočalama), da se o upravnim odborima može diskutovati, da je on takođe protiv jednostranačkih UO-a ali da će se sva diskusija svesti na to da UO-i moraju zaista raditi svoj posao blisko sarađujući sa Općinom, da su UO-ri imenovani prošle godine i da su direktori u fazi reizbora, da se o direktorima može diskutovati na Vijeću i što će Načelnik prenijeti UO-ima, jer ima stvari koje „mi“ možemo popraviti jer ako neko dobije ponovo mandat a ima slabosti naravno da ćemo mu kazati da te stvari popravi, da brigu o ambulanti mora voditi Dom zdravlja a ne MZ, da vezano za smjenu UO-a postoje dvije ravni – politička i zakonska, podsjetio da je nedavno Načelnik sa predsjedavajućim Vijeća dogovorio jedan akt u pravcu međustranačkog dogovora koji ipak nije prihvaćen, da Načelnik zbog zakonske ravni ne može smijeniti članove upravnih odbora zbog toga što je to zaključilo Vijeća, jer je njihov izbor i mandat regulisan posebnom zakonskom procedurom, ali da se UO može smijeniti ako stvarno neće da radi, ako ne poštuje smjernice koje mu se upućuju, dakle smjena u pogledu akcija koje treba poduzeti a ne u pogledu mandata, tako da se treba fokusirati na ono što treba napraviti kroz preporuku Vijeća, jer je jako teško tražiti personalne smjene lica koja su izabrana konkursom i čiji mandat je zaštićen, tako da sve može ali da Vijeće ima u vidu pomenutu zakonsku ravan, pomenuo nedavni slučaj izbora direktora u Centru za socijalni rad gdje nije bilo političke pozadine jer su oba kandidata bila iz SDA, zatim ukazao da su po njegovom shvatanju u Bolnici svi kandidati iz SDA, te na kraju kazao da će se popraviti ono što Vijeće bude tražilo i da nema potrebe nekoga braniti.
– vijećnik Adem Huskić je u pojasnio da je ovo Informacija sastavljena od sedam javnih ustanova i naglasio da su se izrečene primjedbe odnosile samo na jednu ili dvije ustanove, da je zajednički cilj da sve ustanove bolje rade i da Vijeće treba reći šta očekuje od svake od njih što bi Načelnik kasnije realizirao, da se u vezi Bolnice puno toga negativnog desilo iako je ostvarila značajne rezultate u zadnjih nekoliko godina mada su neki pojedinci možda iznevjerili ono što se od njih očekivalo, te ukazao da se Apoteka na tržištu veoma uspješno već nekoliko godina bori sa privatnim sektorom, imajući u vidu da su isti propisi ali različite mogućnosti realizacije, čije rukovodstvo je poznato i van granica naše države što je vrlo bitno za našu sredinu, tako da se sve ustanove ne mogu stavljati u istu ravan, ali da se slaže da u dvije nije bilo sve u redu.
– vijećnik Senad Subašić je replicirajući kazao da javni (državni) i privatni sektor imaju utakmicu na tržištu i da bi možda UO-r trebao predložiti Vijeću njeno ukidanje ako ona ne može izdržati takvu borbu, jer vrlo malo dobiti donosi i Općina bi vjerovatno više koristi imala ako bi taj prostor (ako je njen) izdala pod zakup.
– vijećnik Benjamin Smailbegović je kazao da se sa mnogim stvarima izrečenim u prethodnim diskusijama slaže ali da ima i stvari s kojima se ne slaže, da je mišljenja da se ubuduće ovakvi izvještaji razdvoje jer su neke ustanove radile dobro u prethodnoj godini, te vezano za Bolnicu naglasio da se tu ne radi o politici i da su po njemu članovi i predsjednik UO-a trebali dati ostavku kao moralni čin, jer se pitaju ko je dao i uzeo papire koji bi inače trebali da budu istaknuti na oglasnoj ploči jer se radi o javnoj ustanovi, da ne može da shvati da se može za korištenje privatnog auta potrošiti ukupno 22.000,00 KM što je svaki dan 100,00 KM i da pravnik kupuje naočale koje nisu hirurške što nije realno i moralno, da je u rodbinskim vezama sa pojedinim članova UO-a ali da je protiv bilo kakve nepravilnosti bez obzira o kome se radilo, da se ne slaže ni sa Pravobraniocem da to nije njegova nadležnost, tako da se ovdje ne radi o politici nego o moralu i zbog toga se po njemu mora ići u izmjene upravnih odbora, ali ne prema politici nego prema stručnosti, te ponovio da se ovdje radi o moralnosti jer su teška vremena, kada se radniku mora kazati da se ne može ispuniti ono što je navedeno u kolektivnim ugovorima i da je potrebna štednja, a s druge stane ovako se troši i po njegovim saznanjima tužbe su došle do iznosa od 800.000,00 KM i da se pita gdje će sve to dovesti ako se pokaže istinitim, tako da ne tvrdi da je iko kriv ali da tu nema moralnosti i da nije moralno da pravnik ima tri plate općinskog načelnika i da svi skupa (Vijeće i Načelnik) trebaju da vide šta treba uraditi da se ovakve stvari više ne dešavaju.
– vijećnik Rasim Omerbašić je saopštio da je ambulanta u Piljužićima u vrlo teškom stanju i da nema grijanja u zimskom periodu, pa s obzirom da je MZ Piljužići siromašna, poziva Načelnika i Dom zdravlja da pokušaju riješiti taj problem, a da u vezi javnih ustanova nema šta dodati nakon Načelnikovog izlaganja i da očekuje da Vijeće putem dodatnih zaključaka odredi smjernice daljeg rada uz prihvatanje ove Informacije jer je Načelnik rekao da je već preduzeo neke korake koji su dali rezultate, te konkretno predložio zaključak da se provjeri da li direktori u zdravstvenim ustanovama primaju platu i kao direktori i kao zaposlenici pa da se o tome raspravi na Vijeću, jer je to po njemu nelogično i nije u redu.
– vijećnik Munevera Alić je kazala da situacija nije sjajna i da nju interesuje moralna a ne zakonska strana, podsjetila da je ona u ime Stranke za BiH ranije imala inicijativu da se napravi posebna sjednica sa samo jednom tačkom dnevnog reda – Informacija o radu javnih ustanova jer se radi o vrlo značajnoj oblasti i da ima potrebe da se o svakoj pojedinačno raspravi, a ne ovako da Vijeće dobije zbirno podatke i da se ne vidi ni jedan pojedinačni izvještaj, tako da to sada ponovo predlaže, ako treba i da se naprave besplatne sjednice Vijeća i da na njihovom dnevnom redu bude izvještaj samo jedne javne ustanove, te da na sebe ne želi prihvatiti odgovornost drugih i da ona kao čovjek ubuduće neće glasati ni za jednu ovakvu Informaciju.
– Općinski načelnik je pojasnio da je praksa od ranije bila da direktori Doma zdravlja i Bolnice imaju plaću kao direktori i dodatak kao ljekari, što je praksa i u drugim općinama jer nema dovoljno ljekara i da je upravnim odborima kazao da je za njega neprihvatljivo da u radno vrijeme direktor istovremeno bude i ljekar, ali da može van radnog vremena direktora, a ako upravni odbor nema mogućnosti da pronađe ljekara te specijalnosti da postupi prema zakonu, uz napomenu: da prema Zakonu direktor zdravstvene ustanove mora biti ljekar, da se slaže sa Vijećem oko propusta u Bolnici i da je već preduzeo konkretne mjere, da ima nešto što je riješeno prošle godine jer je Upravni odbor već riješio upotrebu privatnog auta, tako da je u fokusu moralna ravan jer će nadležni organi provjeriti zakonitost rada i utvrditi da li je neko imao neke lične koristi, te da Vijeće uvijek može promijeniti formu ovog materijala (informacija ili izvještaj), da revizorski izvještaji postoje i da se vijećnicima mogu dostaviti kopije, ali ni tada se ne vide svi detalji kao ni u Izvještaju, ponovo naglasio da je ovo Informacija i da je nadležnost Vijeća da bude informisano jer ono nema direktnu nadležnost ali može pomoći Načelniku kroz preporuke, sugestije i zaključke, da niko nije zaštićen jer je UO zvanično pismeno obavijestio Načelnika, a ako je UO nešto pogrešno naveo (naočale pravnika itd.) ići će u smjenu cijelog Upravnog odbora jer je svjesno dezinformisao Načelnika, da s obzirom da danas nikoga nema iz Bolnice mora kazati da je u toj ustanovi postignut veoma visok stepen čistoće, što su potvrdili ljudi koji dolaze iz drugih sredina, da se operacije vrše na vrlo visokom nivou i da u njima putem video-linka učestvuju priznati doktori iz Hrvatske i drugih zemalja i naglasio da je svima potrebna ta ustanova ali je od svega napravljen cirkus iako se kroz poštivanje Zakona o pristupu informacijama moglo sve drugačije uraditi, i na kraju, pojasnio da je kod Apoteke akcenat bio na stvaranju mreže apoteka što je ona i ostvarila, ali ako se kaže da se od nje očekuje dobit, to neće biti problem i ona će to ostvariti, s tim da direktorica ima vrlo jak ugled i izvan granica BiH što je svojevrsna promocija i općine Tešanj.

Pauza u radu Vijeća trajala je od 16,10 do 16,15 sati.

U nastavku sjednice predsjedavajući Vijeća dao je na glasanje prijedlog zaključka – Prima se na znanje Informacija o poslovanju javnih ustanova na području općine Tešanj u 2008. godini, sa slijedećim rezultatimsa 10 glasova “ZA”, 9 glasova „protiv“ i 4 glasa “uzdržan”, a nakon toga konstatovao da ovaj prijedlog nije prošao.

Općinsko vijeće Tešanj donijelo je slijedeći

ZAKLJUČAK
Ne prihvata se Informacija o poslovanju javnih ustanova na području općine Tešanj u 2008. godini.
Ad. 13
U ime predlagača g-đa Alma Begić-Hondo je ukratko pojasnila prijedloge u tačkama 13-17 dnevnog reda.
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je donijelo slijedeći

ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o davanju zemljišta na korištenje MZ Bukva radi uređenja igrališta.

Ad. 14
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je donijelo slijedeći

ZAKLJUČAK
Usvaja se Rješenje o dodjeli “Peradarstvo – Putešić” d.j.l. u stečaju.

Ad. 15
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je donijelo slijedeći

ZAKLJUČAK
Usvaja se Rješenje o dodjeli Bašić Zijad i Saliha.

Ad. 16

Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je donijelo slijedeći

ZAKLJUČAK
Usvaja se Rješenje o dodjeli Dizdarević Mujo i drugi.

Ad. 17
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći

ZAKLJUČAK
Usvaja se Rješenje o dodjeli Sarić Mustafa.

Nakon toga predsjedavajući Vijeća se svima zahvalio na prisustvovanju današnjoj sjednici i zaključio rad 8. sjednice Općinskog vijeća Tešanj u 16,25 sati.

ZAPISNIČAR
Zahir Ibrahimkadić

POMOĆNIK OPĆINSKOG NAČELNIKA U STRUČNOJ SLUŽBI VIJEĆA I NAČELNIKA
Ferid Mustafić

PREDSJEDAVAJUĆI OPĆINSKOG VIJEĆA
Vedran Kaser, dipl.ing.inf.teh.