/>
Sjednici prisustvuju 23 vijećnika.
Odustvo sa sjednice je ranije najavili vijećnici Ćehajić Irvana i Subašić Senad.
GOSTI:
Predstavnik CCI-a, učenici Gimnazije, članovi Vijeća učenika koji su angažovani u okviru aktivnosti na realizaciji projekta Vijeća Evrope – “Građani Evrope i moje ulice”, direktor Centra za kulturu i obrazovanje Tešanj gosp. Brka Amir i Općinski načelnik sa saradnicima.
SREDSTVA JAVNOG INFORMISANJA:
Novinari Brkić Hasan i Čabrić Muhamed i predstavnici NTV «AMNA» Tešanj.
Tonski zapis i Zapisnik vodi Ibrahimkadić Zahir.
Sjednicom predsjedava predsjedavajući Općinskog vijeća gosp. Omerbašić Rasim, sa sekretarom Vijeća, gosp. Ćeman Smajom.
Nakon prozivke vijećnika od strane sekretara Vijeća, predsjedavajući Vijeća je konstatovao da današnjoj sjednici Vijeća prisustvuju 23 vijećnika, čime su se stekli uslovi za punovažno odlučivanje, otvorio 5. sjednicu Vijeća i proglasio je javnom, te u ime Vijeća i u svoje lično ime, pozdravio prisutne goste i predstavnike medija.
Poslije toga, pristupilo se razmatranju standardnih predtačaka dnevnog reda:
Ad. A
Bez primjedbi, Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno usvojilo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Zapisnik sa 4. sjednice Vijeća, održane dana 31.01.2005. godine.
Ad. B
Odgovori na vijećnička pitanja:
– vijećnik Alić Munevera (implementacija izbornih rezultata u MZ Šije i Kalošević) je saopštila da Klub vijećnika Stranke za BiH izražava oštro nezadovoljstvo vezano za nezakonito postupanje Općinskog načelnika i općinske administracije u pogledu implementacije izbornih rezultata u MZ Šije i Kalošević, pročitala tekst svog vijećničkog pitanja (dostavljeno u pismenoj formi) s matematičkim pokazateljima, a zatim postavila dodatno vijećničko pitanje: “Pitam nadležnu općinsku Službu šta će poduzeti u ovim mjesnim zajednicama da se popravi opšta klima, na zadovoljstvo građana u ovim sredinama?”
Sekretar Vijeća, gosp. Ćeman Smajo je pročitao rezultate koji su ostvareni u MZ Šije na zadnjim lokalnim izborima, a vijećnik Sadiković Nurdin je saopštio da su u MZ Šije ispoštovani rezultati koji su dobiveni od strane Općinske izborne komisije, te da će u slučaju dobivanja novih (drugačijih) rezultata od strane OIK Tešanj, postupiti prema tim novim, validnim, rezultatima. Vezano za svoje drugo pitanje (propusti u izvještavanju sa 3. sjednice Vijeća) je kazao da pitanje nije postavio direktoru, nego uredniku NTV “AMNA”, jer smatra da nije dovoljno samo snimati, nego i izvršiti pažljivu i korektnu selekciju materijala koji se objavljuje u sažetom izvještaju sa sjednice Vijeća, da je kao vijećnik uputio kritiku zato što nije bilo vrlo bitnog i jedinog izlaganja Općinskog načelnika na 3. sjednici, iz čega je vidljivo da se tu ne radi o pokušaju cenzurisanja pomenutog izvještaja, da Vijeće ima pravo kritizirati sadržaj sažetih izvještaja sa svojih sjednica jer ih Vijeće i plaća, uz tvrdnju da je izvještaj sa 4. sjednice Vijeća bio potpuno korektan i da se nada da će tako biti i ubuduće.
– vijećnik Smailbegović Jasmin (regulisanje saobraćaja u ulici Maršala Tita) je kazao da nije zadovoljan dobivenim odgovorom jer cilj negovog pitanja nije bilo samo konstatovanje postojećeg stanja, što je navedeno i u odgovoru, nego iznalaženje najboljeg rješenja koje bi se i primjenjivalo, podsjetio da je u tom dijelu ulice na snazi saobraćajni znak zabrana parkiranja uz dozvoljeno zaustavljanje, što se ne provodi, jer tokom cijela 24 sata u toj ulici, od Apoteke do Gornje Čaršije, ima parkiranih automobila, i da zbog toga traži energičniji odgovor u vezi ovog problema, da se izvrši dodatni uticaj na PU Tešanj i da se režim saobraćaja u pomenutoj ulici konačno riješi na zadovoljavajući način.
– vijećnik Kurtić Amir je kazao da odgovor na vijećničko pitanje koje je dobio prije početka današnje sjednice neće komentarisati (rad ambulati), a vezano za pitanje koje je postavljeno za rad Veterinarske stanice Tešanj, zatražio dodatnu informaciju o broju intervencija na području koje pokriva Veterinarska stanica Jelah u periodu od 01.10.2004. do 31.12.2004. godine poslije 15,00 sati, jer će broj intervencija pokazati da li je opravdan zahtjev za preraspodjelu radnog vremena, uz napomenu da je njegovo pitanje ponukano od stanovništva koje živi na tom prostoru i koje ima ovaj problem i konstataciju da, prije svega, to stanovništvo treba biti zadovoljno a ne Veterinarska stanica, citirajući njen navod u odgovoru, kako u Veterinarskoj stanici Tešanj smatraju da postojećom organizacijom rada mogu udovoljiti zahtjevima korisnika usluga.
Predsjedavajući Vijeća je kazao da će se vijećnik Subašić Senad na narednoj sjednici Vijeća izjasniti da li je zadovoljan dobivenim odgovorom na vijećnička pitanja koje je postavio na 4. sjednici Vijeća.
Vijećnička pitanja:
Predsjedavajući Vijeća je upoznao vijećnike da je od strane vijećnika Hrvić Vahdeta dobio tri vijećnička pitanja u pisanoj formi, koja je na molbu pomenutog vijećnika i pročitao:
1. “Dokle se stiglo sa realizacijom kapitalnog projekta izgradnje sportske dvorane kod SŠC Tešanj, da li je određen nadzorni organ, te da li postoji realna procjena kada će navedeni objekat biti u funkciji i šta se trenutno od strane Općine poduzima za što bržu realizaciju navedenog projekta?
2. Takođe me zanima da li će ove godine biti završen projekat vodosnabdijevanja
Pousorja, te trenutno stanje izrade projektne dokumentacije”?
3. Da su se građani MZ Vukovo u više navrata obraćali Općini Tešanj u cilju rješavanja pitanja pješačkih staza uz regionalni put Prnjavor – Novi Šeher, u dijelu puta koji prolazi kroz naseljeno mjesto Vukovo (u Jelah ide 160 a na Krndiju 30 učenika), da je pomenuta MZ obaviještena od strane Općine kako postoji predračun u visini od 30.000,00 KM za izgradnju navedenog trotoara, pa da zbog toga smatra kako je neophodno da se na kritičnim mjestima tj. usjecima, izvrši mašinsko proširenje i nasipanje tamponskog sloja šljunka, čime bi se mnogo jeftinije zadovoljile trenutne potrebe pješačkog saobraćaja, pa predlaže da nadležni stručnjak za saobraćaj izađe na lice mjesta i utvrdi neophodna mjesta za proširenje.
– vijećnik Agić Smail ima tri pitanja:
1. Zbog čega se različito primjenjuje Odluka o participaciji građana za liječenje na području općine Zenica i općine Tešanj, a i različito se primjenjuje kad su u pitanju odnosi Dom zdravlja – Opća bolnica Tešanj (građani bolničke dane i CT snimak ne palaćaju u Zenici a u Tešnju plaćaju 5,00 KM bolnički dan i 150,00 KM CT snimak, penzioneri i osobe preko 65 godina plaćaju usluge u Domu zdravlja Tešanj), pa je zamolio da se pomenuta Odluka ili poštuje ili ne poštuje na teritoriji cijelog Kantona i da se o tome za narednu sjednicu Vijeća pripremi kvalitetna informacija, kako bi građani dobili povratnu informaciju o tom problemu.
2. Da odgovor na vijećničko pitanje sa prethodne sjednice Vijeća nije potpun, vezano za rad područnih zdravstvenih ambulatni u Šijama, Tešanjci i Jelahu, jer je veći broj građana ukazao da ljekari u toku radnog vremena rade samo 2-3 sata dnevno i da se pacijenti unaprijed moraju naručivati za prijem, pa traži da se pripremi informacija o tome, zbog čega se područne ambulante ne pridržavaju utvrđenog radnog vremena?
3. Zbog čega Vlada Kantona ne dostavlja u parlamentarnu proceduru Zakon o socijalnoj zaštiti jer bi njegovo donošenje i primjena riješila brojna otvorena pitanja između korisnika i davalaca usluga?
Općinski načelnik je vezano za radno vrijeme u zdravstvu kazao da je odavno uočen taj problem i da već u naredni petak ima zakazan sastanak sa njihovim menadžmentom vezano za pomenutu problematiku, a za pitanje koje je vezano za dostavljanje u proceduru Zakona o socijalnoj zaštiti kazao je da je to nadležnost Kantona a ne Općinskog načelnika, tako da se pitanje može uputiti Vladi Kantona putem zastupnika u Skupštini Kantona sa područja općine Tešanj.
– vijećnik Jasmin Smailbegović je podsjetio vijećnike kako su 2003. godine kapitalni projekti poimenično bili ugrađeni u Budžet, da je 2004. godine određena Komisija koja je napravila Kriterije za odabir kapitalnih projekata za realizaciju, a pošto je sada uveliko krenula i 2005. godina, pita Općinskog načelnika: da li će te kapitalne projekte određivati pomenuta Komisija ili sam Općinski načelnik sa saradnicima i kada će se krenuti urealizaciju kapitalnih projekata, kako bi se znalo šta će se raditi u tom pogledu u 2005. godini?
Općinski načelnik je ukratko odgovorio da pomenuta Komisija nikada nije ni dovršila svoj zadatak i da je nema namjeru formirati ove godine, da se samo čeka donošenje budžeta Kantona, kako bi se vidjelo šta Kanton namjerava finansirati od kapitalnih projekata na području općine Tešanj, i da će odmah nakon toga, vijećnicima biti dostavljen prijedlog raspodjele sredstava za kapitalne projekte, koji će se finansirati iz Budžeta Općine.
– vijećnik Rožajac Sead je konstatovao da je pitanje ekologije jedno od gorućih pitanja za lokalnu vlast, a i obzirom da se ubrzo planira donošenje ekološkog plana, kazao je da ga interesira da li je razmatran kanalizacioni sistem i da li je on dobio potrebni prioritet koji mu je neophodan, znajući da on u Tešnju nije urađen kvalitetno i da ne postoji plan razvoja kanalizacionog sistema, što može stvoriti ogromne zdravstvene probleme u narednom periodu, pa zbog toga traži da nadležne službe u sklopu pomenutog ekološkog plana dostave podatke o pokrivenosti kanalizacionim sistemom grada i općine Tešanj i eventualni plan za dalji razvoj tog sistema? Pored toga, vezano za projekat Sportska dvorana Tešanj, zatražio je: da se dostavi precizniji elaborat: šta je do sada učinjeno i šta se sada radi na tom planu, zašto su radovi stali ili zašto kasne, gdje su napravljeni propusti i, ako oni postoje do sada, ko su odgovorna lica i, ako postoji odgovornost imenom i prezimenom, te da li postoji i sankcija i da li će nekada u ovom sistemu neko ko neodgovorno troši porezne pare za to i odgovarati?
Nakon toga, pristupilo se raspravi o predloženom dnevnom redu (iz saziva):
– vijećnik Agić Smail je saopštio da je na Kolegiju Vijeća dogovoreno da 1. tačka sazivom predloženog dnevnog reda ide na dnevni red kao Nacrt a ne Prijedlog, kako bi se ostavilo razumno vrijeme Komisiji, a on, zbog važnosti pitanja i reakcije građana, predlaže da nadležna Služba obavi javnu raspravu putem mjesnih zajednica kako bi dobila pismeno mišljenje, te da Komisija uradi način i izvore finansiranja za provođenje ove Odluke (troškovi izmjene ličnih dokumenata, preregistracija pravnih lica itd.), kako bi o svemu građani bili u potpunosti informisani.
Poslije toga, predsjedavajući Vijeća je prijedlog vijećnika Agić Smaila – da 1. tačka dnevnog reda glasi: Nacrt Odluke o izmjeni naziva ulica i trgova u Tešnju, Jelahu i Tešanjci, dao na glasanje, što je jednoglasno i prihvaćeno.
Nakon rasprave, Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno usvojilo slijedeći
DNEVNI RED
1. Nacrt Odluke o izmjeni naziva ulica i trgova u Tešnju, Jelahu i Tešanjci,
2. Nacrt Rezolucije o izmjeni i dopuni Vizije Općine Tešanj i Misije lokalne uprave,
3. Izvještaj o radu Općinskog pravobranilaštva Tešanj za 2004. godinu,
4. Izvještaj o radu Centra za kulturu i obrazovanje Tešanj za 2004. godinu,
5. Informacija o nerealiziranim odlukama Općinskog vijeća Tešanj za 2004. godinu.
Ad. 1
U ime predlagača, gosp. Mandžukić Jasmin, predsjednik Komisije za izmjenu naziva ulica i trgova u Tešnju, Jelahu i Tešanjci, je ukratko obrazložio predloženi Nacrt Odluke, uz napomenu da kod nekih ulica nije unešena zajednička imenica “ulica” (kao što su Teslićka, a treba stajati Teslićka ulica itd.), da na strani 11. pod rednim brojem 27. treba da stoji Ulica Hamzalije Ajanovića a ne Hamzalije Ajanović, na strani 16. pod rednim brojem 53. u nazivu Trg žrtava 3. avgusta treba dopuniti u obrazloženju godinu (1993.), i tvrdnju da ova Odluka neće iziskivati dodatne troškove u pogledu izmjena u ličnim dokumentima, jer u njima nema podataka o nazivu ulica.
Predsjedavajući Vijeća je upoznao vijećnike da je član pomenute Komisije, gosp. Galijašević Smail uputio jedan dopis, koji zbog dužine neće čitati, nego proslijediti Komisiji, jer je Prijedlog Odluke pretvoren u Nacrt, nakon čega je otvorena rasprava:
– vijećnik Članjak Muhamed je pohvalio rad Komisije, predložio da se ovaj materijal štampa u obliku obimnije brošure što bi koristilo građanima i učenicima, da se slaže sa prijedlozima i dodatno predlaže nova imena, koja po njemu nisu uobzirena a zaslužuju da neke od ulica nose njihovo ime : K-dant HVO-a Čalić Franjo i župnik Bajić Anto, te da se u pogledu šireg obrazloženja, stavlja na raspolaganje Komisiji.
– vijećnik Handžić Hasan je kazao da se u potpunosti slaže sa sadržajem Nacrta Odluke, zahvalio Komisiji na uloženom trudu, te predložio: da se na uštrb ulica čiji se nazivi dva puta pojavljuju, jedan broj ulica nosi imena: Dubravac Kasim, Muhamed Begović (jedna ulica u Tešanjci), Husanović Senad i Muhamed Bešlagić – Hamči (jedna ulica u Tešnju).
– vijećnik Huskić Suad se takođe pridružio čestitkama koje su upućene Komisiji na obavljenom poslu, te predložio da se provjere propisi za način izmjene naziva dijela regionalnog ili magistralnog puta, kako se ne bi došlo u situaciju da se mijenjaju nazivi a da ne postoji pravni osnov za to.
– vijećnik Šišić Fuad se takođe zahvalio Komisiji na ozbiljno obavljenom, obimnom poslu, izrazio svoje razočarenje jer je po prvom predsjedniku nezavisne BiH dobila naziv jedna sporedna ulica, konstatovao da ipak neka od glavnih ulica treba dobiti naziv po provom predsjedniku, zamolio da se u toku javne rasprave uvaži i ovo njegovo mišljenje za koje vjeruje da nije usamljeno, da podržava u potpunosti sve iznešeno od strane vijećnika Handžić Hasana, da neće iznositi nova imena kako se ne bi licitiralo imenima, a što vjeruje da nije bila ni namjera vijećnika Handžića, pa zato predlaže da se pomenuta Komisija proširi i da njen član postane i vijećnik Handžić Hasan.
– vijećnik Ahmić Muharem se zahvalio Komisiji na urađenom poslu, i predložio da glavni trgovi i ulice nose imena istaknutih boraca (period 1992. – 1995. godina) koji su dali svoje živote o odbrani ovih prostora, ne želeći da umanji značaj drugih kroz dugogodišnju historiju, jer da nije bilo takvih boraca vjerovatno danas ništa ne bi bilo kao što je danas, da možda ne bi ni postojalo ovo Vijeće, složio se sa mišljenjem vijećnika Šišić Fuada da je napravljen apsurd i da je po prvom predsjedniku dobila naziva jedna sporedna ulica, te zamolio Komisiju da u toku javne rasprave uvaži današnje diskusije i prijedloge.
Predsjedavajući Vijeća se zahvalio vijećnicima na aktivnom učešću i pozvao sve da usmenim i pismenim putem uzmu učešće u predstojećoj javnoj raspravi, te saopštio da će Kolegij Vijeća proširiti Komisiju sa gosp. Handžić Hasanom.
Nakon toga, Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Nacrt Odluke o izmjeni naziva ulica i trgova u Tešnju, Jelahu i Tešanjci i upućuje u javnu raspravu.
Ad. 2
U raspravi po ovoj tački dnevnog reda učestvovali su:
– vijećnik Šišić Fuad je zbog uštede na vremenu pročitao pripremljeni tekst u kome se, između ostalog, kaže: da je Vijeće o ovome prvi put raspravljalo na svojoj 15. sjednici u prošlom sazivu, dana 28.12.2001. godine, da danas nakon 3 godine nije siguran da li svi službenici znaju šta u tom dokumentu piše, a kamo li javnost i druge institucije koje zajedno sa općinskom vlasti trebaju raditi na tome, da je tada dugo govorio o predloženom sadržaju dokumenta, veoma otvoreno i veoma kritički i na kraju tadašnjeg izlaganja predložio da se taj prijedlog pretvori u Nacrt i da se sa svim primjedbama distribuira svim mjesnim sredinama, udruženjima građana, političkim strankama i javnim upravama iz općinske nadležnosti, drugim institucijama i privrednim organizacijama, te da tim koji je prošao obuku, proširen sa tri vijećnika, definira konačan prijedlog Odluke za jednu od od narednih sjednica, da je tada od strane izvršne vlasti vijećnicima predočeno da je donošenje ovakvog dokumenta bio uslov imeplementacije finansijske pomoći od 15.000,00 dolara, koje je davao Fond za otvoreno društvo BiH, pa je to Vijeće tada uvažilo i izglasalo ponuđeni dokument, uz Zaključak da se pristupi njegovoj javnoj raspravi u roku od 90 dana, u skladu s onim što su tada on i vjećnik Salih Brkić predložili, da se nažalost to nije dogodilo, da to do danas nije urađeno i da to govori o tome da je Vijeće donijelo dokument koji u stvarnosti nije uopće važan, kojim se pokazuje drugima šta imamo, čime se oponašaju savremeni trendovi u upravljanju organizacijama bez suštinskog bavljenja time, da je zbog toga nužno promijeniti odnos prema suštini odnog što piše ili će pisati u tom dokumentu, da je potrebno istinsko opredjeljenje da planira budućnost na području ove općine, da se to radi odgovorno, da konačni tekst ovog dokumenta ne bude iluzija nego stvarna vizija, da to vijećnici moraju odlučiti u sebi i to tražiti od Općinskog načelnika i administracije, da se promjene moraju prvo desiti unutar ove institucije a kasnije se proširiti na prostor cijele općine (kroz sve medije, škole, mjesne sredine, udruženja građana, vjerske zajednice i privredna društva), tako da niko ne smije ostati izvan snažnog medijskog uticaja o potrebi da npr. našu sredinu učinimo sredinom ekološke svijesti, čistoće i reda, da treba napraviti plan, definisati aktivnosti i vrijeme provođenja, sudionike i resurse, da se tačno mora znati po godinama i kvartalima šta će se raditi i šta će se imati kao rezultat, da je to ozbiljan posao i da to nisu parole, da trebaju polugodišnji izvještaji o postignutim rezultatima i ocjenom da li se kreće ka dostizanju Vizije, kojom brzinom i šta treba mijenjati ako su se okolnosti promijenile, ako je u postojećem dokumentu za Misiju lokalne uprave napisano, između ostalog, unaprijeđenje efikasnosti, kako u pogledu bržih, kvalitetnijih, dostupnijih i jeftinijih usluga sa decentralizovanom organizacijom i pojednostavljenim procedurama prilagođenim građanima, kazao je da se pita šta je od toga u poslednje 3 godine učinjeno i konstatovao da nije učinjeno ništa ili gotovo ništa ili on za to ne zna da jeste, pomenuo postojanje postavke o maksimalnom učešću građana u odlučivanju o svim bitnim pitanjima iz nadležnosti općinske uprave i razvoja, i konstatovao da u stvarnosti u poslednje 3 godine nije bilo ni jedno bitno pitanje na dnevnom redu, jer građani nisu o tome odlučivali, pa se upitao koja su to bitna pitanja, da ih treba definirati kao i mehanizme za odlučivanje građana, da postoji Statut i da postavke u Misiji trebaju biti u skladu sa statutarnim određenjem ili treba mijenjati Statut, pomenuo da je kao važan činilac u razvoju civilnog društva navedeno rješavanje problema mladih, te pomenuo svoju raniju inicijativu u prošlom sazivu Vijeća predložio izradu operativnog Programa za borbu protiv droge, što je Vijeće jednoglasno usvojilo ali to nikada nije realizirano, da ni danas u Informaciji pod 5. tačkom dnevnog reda nije navedeno da taj Zaključak Vijeća nije realizirana, da za rukovodioce piše kako trebaju poznavati strane jezike i informatiku a, koliko on zna, Općina od tada do danas, nije organizirala ni jedan kurs informatike i stranih jezika, da o zaposlenima u općinskoj upravi piše ono što je potrebno i dovoljno, a da je u stvarnosti sasvim drugačije, da se često mogu čuti riječi: ne, neznam, to nije moj posao, to nije moj problem, to nije nadležnost Općine, baš sam zauzet, to nije moja greška, a rijetko riječi: izvolite, šta mogu učiniti za Vas, hajde da pronađemo pravu osobu koja može pomoći itd. a o nepotrebnom čekanju staranaka da se i ne govori, da neki odaju svoju važnost time što pokazuju da stranke trebaju čekati jer oni imaju drugog posla, kazao da niko ne voli riječ “ne”, da ona ne motiviše i ne podstiče, da je ona znak loše usluge, da postoje situacije kada se mora reći “ne” ali da je i tada vrlo važno na koji način će se to kazati, da se zbog toga mora prijeći iz faze oponašanja u fazu razumijevanja sistema kvaliteta, postavke Vizije i Misije, ali i ciljeva, strategija i definiranje mehanizama kojima će se dostići ti ciljevi, da će u slučaju ostvarenja tog cilja za općinsku administraciju biti dovoljno samo jedno pravilo: “uradi za svaku stranku najviše što možeš”, da zbog svega toga podržava da se ovaj materijal u formi Nacrta dostavi svim subjektima u javnu raspravu koja ne bi trebala trajati kraće od 60 dana, a zatim radi ilustracije pokazao nekoliko fotografija načinjenih u tri mjesne sredine na području naše općine (odlagališta smeća) i kazao da prema njegovim informacijama takvih mjesta ima oko 1.500, te ukazao na potrebu da se sva takva mjesta trebaju očistiti i spriječiti njihovo nastajanje u budućnosti.
Nakon rasprave, Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Prihvata se Nacrt Rezolucije o izmjeni i dopuni Vizije Općine Tešanj i Misije lokalne uprave i upućuje u javnu raspravu.
Ad. 3
U raspravi po ovoj tački dnevnog reda učestvovali su:
– vijećnik Orlović Rašid je u ime Kluba vijećnika SDA izrazio zadovoljstvo što je ovaj Izvještaj urađen i dostavljen Vijeću, što je Pravoblanilaštvo uvažilo prošlogodišnji zaključak Vijeća da se u svom radu primjenjuje princip sudske nagodbe čime se uveliko skraćuje vrijeme rješavanja spora i smanjenju troškovi postupka, što su u prošloj godini pokrenuti postupci za povrat sredstava po osnovu zaključenih ugovora o kreditima (pozajmice), ali i još veće nezadovoljstvo što takvi postupci nisu pokrenuti ranije, tj. blagovremeno, da ih raduje činjenica da je u izvještajnoj godini procenat rješenih predmeta prema broju pristiglih predmeta 115 % ali ostaje nejasno koji su to predmeti riješeni a koji ne, jer svi predmeti nemaju istu težinu, da je u Izvještaj trebalo navesti i podatke o presudama kojima je Općina obavezana na isplatu novčane naknade (odgovor na vijećničko pitanje na 4. sjednici Vijeća), da je u Izvještaju vidljivo i zabrinjavajuće, činjenica što je upravno-pravnim djelovanjem općinskih organa i mjesnih zajednica došlo do nepovoljnih posledica po Općinu i opterećavanja općinskog budžeta, pa da zbog toga predlažu:
1. da Općinsko vijeće usvoji Izvještaj o radu Općinskog pravobranilaštva za 2004. godinu,
2. da odgovor Općinskog pravobranilaštva broj: 08-8-R01/2005. od 10.01.2005. godine, dat na vijećničko pitanje, čini sastavni dio Izvještaja i uvrsti se umjesto teksta navedenog na poslednjoj strani Izvještaja u stavu 3. koji počinje riječima “o donesenim presudama”,
3. da Općinsko pravobranilaštvo uspostavi kvalitetniju saradnju sa rukovodiocima općinskih službi i samostalnih referenata u cilju smanjenja upravno-pravnih radnji štetnih po Općinu Tešanj,
4. da nadležni općinski organ obavijesti sve mjesne zajednice o potrebi usklađivanja sa općinskim organom, njihovih radnji i akata koji imaju ekonomske efekte,
5. da Općinski pravobranilac blagovremeno obavještava nadležni općinski organ i ovo Vijeće o pokrenutim sporovima protiv Općine, koji bi mogli imati teže posledice po Općinu i općinski budžet, uz eventualni prijedlog rješenja,
6. da Općinski pravobranilac u rješavanje sporova uključuje i općinske službenike koji su svojim radom i djelovanjem prouzročili pokretanje postupka, odnosno koji mogu doprinijeti bržem, lakšem i povoljnijem rješenju spora,
7. da se u budućim izvještajima, u prikazanoj tabeli, da se pored navoda tužioca, tuženog i stanja postupka, umjesto rublike “radi”, navede kratak opis predmeta kako bi vijećnici i javnost imali jasan uvid i tačno znali o čemu se radi.
– Općinski pravobranilac, g-đa Ajanović Besima, je pojasnila kako je Izvještaj samo kratak pregled onoga što se radilo u prethodnoj godini, da je pravo umijeće snalaziti se u “konglomeratu” propisa koje Pravobranilaštvo primjenjuje kao i novih propisa koji se donose, da shvata i uvažava primjedbe vezane za težunu predmeta i pojasnila da drugi organi diriguju koji će se predmet rješavati, da je saradnja sa općinskim službama svakodnevna i bez obaveznog pismenog izvještaja i dokumentacije službe koja je obrađivala predmet, pravobranilac ne stupa u rješavanje niti jednog predmeta, upoznala vijećnike kako već postoje i apelacije pred Ustavnim sudom i da je takav jedan predmet od 25.000,00 KM pozitivno riješen, kazala da ne želi isticati težinu posla kojeg obavlja i ponovo skrenula pažnju da mnoge toga zavisi od drugih organa kada će koji predmet biti uzet u rješavanje i kojom dinamikom će se on rješavati.
Nakon toga, Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Prihvata se Izvještaj o radu Općinskog pravobranilaštva Tešanj za 2004. godinu, uz iznesene preporuke.
Ad. 4
U raspravi po ovoj tački dnevnog reda učestvovali su:
– vijećnik Kurtić Amir je u ime Kluba vijećnika SDA kazao da, obzirom da je Nadzorni odbor Centra već razmatrao ponuđeni Izvještaj i da se ne zna kakva je njegova ocjena o radu Centra za kulturu i obrazovanje, a pošto izvršna vlast prati i koordinira rad institucija čiji je osnivač Općina, predlažu da se ponuđeni Izvještaj prihvati kao kontinuitet u izvještavanju između Općine kao osnivača i institucija kojima je ona osnivač, uz zaključak da se svi ovakvi i slični izvještaji, koji budu ubuduće pripremani za Vijeće, moraju sa sobom imati i ocjenu organa upravaljanja i nadležne Službe, koja će obuhvatiti mjere za poboljšanje rada ili otklanjanje slabosti, ukoliko ih ima.
– gosp. Brka Amir, direktor JU Centar za kulturu i obrazovanje Tešanj, je kazao kako nije imao namjeru uzimati riječ, te pojasnio da je ovaj Izvještaj razmatran na sjednici Upravnog odbora, kojoj je u ime osnivača, prisustvovao gosp. Mandžukić Jasmin, rukovodilac nadležne Službe, da je Upravni odbor u cijelosti usvojio ponuđeni Izvještaj, čiji su zaključci uz Izvještaj dostavljeni Općinskom načelniku i gosp. Mandžukiću, tako da mu nije jasno zbog čega ti zaključci nisu priloženi uz Izvještaj, uz napomenu da je krajem prošle godine, pošto se radi o novom sazivu Vijeća, napravio iscrpnu Informaciju kojom su u cjelosti obuhvaćeni svi rezultati, problemi i okolnosti u kojima je djelovala ova Ustanovaod njenog osnivanja 1996. godine do danas, čiji je cilj bio upoznavanje sa radom i olakšavanje rada Centra i Općine kao osnivača.
– vijećnik Unkić Miralem je kazao da nema namjeru da drži predavanje, ali da se zna ko usvaja Izvještaj, da ga usvaja organ upravljanja (upravni ili nadzorni odbor) ustanove koju je Općina formirala i njeno upravljanje povjerila tom organu, kroz rješenje Općinskog načelnika ili Vijeća, tako da ovaj Izvještaj treba da informiše Vijeće o tome kako stoji Centar za kulturu i obrazovanje, naravno vodeći posebnog računa o finansijama, pa zbog toga, svi ovakvi izvještaji koji dolaze na Vijeće imaju takvu ulogu, a ne da ih Vijeće usvaja ili ne usvaja ili čak donosi konkretne mjere, što nije nadležnost Vijeća.
– gosp. Ćeman Smajo, sekretar Vijeća, je pojasnio propise i kazao da Općinsko vijeće razmatra sve izvještaje (zakonska obaveza) menadžmenta ustanova i preduzeća čiji je osnivač Općina i o njima zauzima određene stavove (usvaja ili ne usvaja), uz napomenu da se u praksi često dešavalo da jedan od osnova za smjene menadžmenta ili upravljačke strukture, bilo ne usvajanje izvještaja o radu, mada se kod nas često dešavalo obratno, da se izvještaj o radu usvoji a da se istovremeno izvrši smjena menadžmenta ili organa upravaljanja, te da će na Vijeće ubuduće doći veći broj ovakvih izvještaja od drugih subjekata, koje će Vijeće razmotriti i po potrebi, uputiti određene preporuke u njihovom daljem radu.
– vijećnik Šišić Fuad je konstatovao kako nije prvi puta da na Vijeću postoji problem njegove nadležnosti, da podržava prijedlog Kluba vijećnika SDA i predlaže da Kolegij Vijeća razmotri pitanje nadležnosti Vijeća i o tome upozna Vijeće u obliku informacije na nekoj od narednih sjednica Vijeća, a zatim uputio čestitke gosp. Brka Amiru i pohvalio njegov rad na promociji općine Tešanj (i kao književnika i kao direktora), te se upitao kakav će CKO biti kada ga ne bude vodio gosp. Brka Amir (pitanje namjenjeno i Općinskom načelniku, nadležnoj Službi i Nadzornom odboru), jer je po njemu Brka Amir institucija za sebe i da ne vidi Centar ako u njemu nije gosp. Brka Amir, da je to problemsko pitanje za sve, i da treba sagledati šta je sve potrebno uraditi da Centar radi i ono što danas nije u mogućnosti zbog nedostatka sredstava, da se to pripremi i stavi na dnevni red na nekoj od narednih sjednica Vijeća.
Nakon toga, Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Prihvata se Izvještaj o radu Centra za kulturu i obrazovanje Tešanj za 2004. godinu, uz iznesene preporuke.
Ad. 5
U raspravi po ovoj tački dnevnog reda učestvovali su:
– vijećnik Huskić Suad je kazao da želi skrenuti pažnju na neke nerealizirane zaključke prošlog saziva Vijeća koji bi se svakako morali provesti u narednom periodu i za koje smatra da postoji saglasnost u sadašnjem Vijeću a i od strane Općinskog načelnika: tačka 1. i 3. u Informaciji, u kojima se govori o Programu ekološke zaštite i otvaranju deponije za besplatno odlaganje smeća jedan dan mjesečno, te da smatra kako Općinski načelnik ima legitimitet za provođenje ta dva zaključka bez uticaja ovog saziva Vijeća, i na kraju dodao da dva zaključka koja nisu realizirana nisu pomenuta u ovoj Informaciji: inicijativa o upošljavanju dva pripravnika u cilju izrade operativnog Programa za borbu protiv droge, a koji po njemu zaslužuje da se provede u narednom periodu i na 42. sjednici je razmatrana zbirna Informacija o radu prošlog saziva Vijeća za period 2000. – 2004. godina, da je u tom jednoglasnom Zaključku pomenuto da se sadržaj pomenute Informacije nakon završetka mandata prošlog saziva Vijeća, štampa u narednom broju Tešanjskog biltena, tako da se nada da će to u narednom periodu biti i realizovano.
– vijećnik Unkić Miralem je skrenuo pažnju da se na Vijeću ponekad donose zaključci koje je nemoguće realizirati od strane Općinskog načelnika jer u budžetu za te namjene nisu predviđena novčana sredstva, pominjući nekoliko primjera, i zamolio vijećnike da ubuduće vode računa o nadležnostima i mogućnostima izvršne vlasti i da se rad organa uprave ne svede samo na vijećnička pitanja i odgovore.
– vijećnik Šišić Fuad se složio s konstatacijom da Vijeće nekada donese i zaključak koji izvršna vlast ne može provesti i ukazao da je tada osnovni red da se Vijeću uputi povratna informacija o nemogućnosti njegovog provođenja, a ne da se o tome ćuti.
– vijećnik Alić Munevera je podsjetila kako je Klub vijećnika SBiH prilikom usvajanja budžeta predlagao da se za odvoz smeća izdvoji iznos od 70.000,00 KM što nije prihvaćeno i da zbog toga sada postoji problem da se jedan od zaključaka ne može porovesti.
– vijećnik Rožajac Sead je kazao da se tu radi o tehničkom pitanju i predložio da se u pripremi materijala za sjednice Vijeća vodi strogog računa o pravnoj valjanosti i mogućnosti stvarnog provođenja zaključka ili odluke koje će se predložiti Vijeću.
Nakon toga, Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Prima se na znanje Informacija o nerealiziranim odlukama Općinskog vijeća Tešanj za 2004. godinu, uz preporuku izvršnoj vlasti, da pristupi realizaciji zaključaka navedenih pod tačom 1. i 3. ove Informacije.
Na kraju današnje sjednice, Općinski načelnik je iskoristio priliku da svim gražanima BiH, a posebno gražanima općine Tešanj, uputi čestitku povodom predstojećeg praznika “1. mart – Dan nezavisnosti BiH”.
Nakon toga, predsjedavajući Vijeća se svima zahvalio na prisustvovanju današnjoj sjednici i čestitao predstojeći “Dan nezavisnosti”, pripadnicama ljepšeg pola i predstojeći “Dan žena”, te zaključio rad 5. sjednice Općinskog vijeća Tešanj u 16,35 sati.
ZAPISNIČAR:
Zahir Ibrahimkadić
PREDSJEDAVAJUĆI VIJEĆA
Rasim Omerbašić, dipl. politolog
_____________________________________________________
BOSNA I HERCEGOVINA
FEDERACIJA BOSNE I HERCEGOVINE
ZENIČKO-DOBOJSKI KANTON
OPĆINA TEŠANJ
OPĆINSKO VIJEĆE
Broj: 01-02-1-414/05.
Datum: 28.02.2005. godine
Općinsko vijeće Tešanj na svojoj 5. sjednici održanoj dana 28.02.2005. godine, razmatrajući Nacrt Odluke o izmjeni naziva ulica i trgova u Tešnju, Jelahu i Tešanjci, donosi
ZAKLJUČAK
Usvaja se Nacrt Odluke o izmjeni naziva ulica i trgova u Tešnju, Jelahu i Tešanjci i upućuje u javnu raspravu.
PREDSJEDAVAJUĆI VIJEĆA
Rasim Omerbašić, dipl. politolog
_____________________________________________________
BOSNA I HERCEGOVINA
FEDERACIJA BOSNE I HERCEGOVINE
ZENIČKO-DOBOJSKI KANTON
OPĆINA TEŠANJ
OPĆINSKO VIJEĆE
Broj: 01-23-12-24-2/05.
Datum: 28.02.2005. godine
Općinsko vijeće Tešanj na svojoj 5. sjednici održanoj dana 28.02.2005. godine, razmatrajući Nacrt Rezolucije o izmjeni i dopuni Vizije Općine Tešanj i Misije lokalne uprave, donosi
ZAKLJUČAK
Prihvata se Nacrt Rezolucije o izmjeni i dopuni Vizije Općine Tešanj i Misije lokalne uprave i upućuje u javnu raspravu.
PREDSJEDAVAJUĆI VIJEĆA
Rasim Omerbašić, dipl. politolog
_____________________________________________________
BOSNA I HERCEGOVINA
FEDERACIJA BOSNE I HERCEGOVINE
ZENIČKO-DOBOJSKI KANTON
OPĆINA TEŠANJ
OPĆINSKO VIJEĆE
Broj: 01-___________/05.
Datum: 28.02.2005. godine
Općinsko vijeće Tešanj na svojoj 5. sjednici održanoj dana 28.02.2005. godine, razmatrajući Izvještaj o radu Općinskog pravobranilaštva Tešanj za 2004. godinu, donosi
ZAKLJUČAK
Prihvata se Izvještaj o radu Općinskog pravobranilaštva Tešanj za 2004. godinu, uz iznesene preporuke.
PREDSJEDAVAJUĆI VIJEĆA
Rasim Omerbašić, dipl. politolog
_____________________________________________________
BOSNA I HERCEGOVINA
FEDERACIJA BOSNE I HERCEGOVINE
ZENIČKO-DOBOJSKI KANTON
OPĆINA TEŠANJ
OPĆINSKO VIJEĆE
Broj: 01-____________/05.
Datum: 28.02.2005. godine
Općinsko vijeće Tešanj na svojoj 5. sjednici održanoj dana 28.02.2005. godine, razmatrajući Izvještaj o radu Centra za kulturu i obrazovanje Tešanj za 2004. godinu, donosi
ZAKLJUČAK
Prihvata se Izvještaj o radu Centra za kulturu i obrazovanje Tešanj za 2004. godinu, uz iznesene preporuke.
PREDSJEDAVAJUĆI VIJEĆA
Rasim Omerbašić, dipl. politolog
_____________________________________________________
BOSNA I HERCEGOVINA
FEDERACIJA BOSNE I HERCEGOVINE
ZENIČKO-DOBOJSKI KANTON
OPĆINA TEŠANJ
OPĆINSKO VIJEĆE
Broj: 01-02-1-210-2/05.
Datum: 28.02.2005. godine
Općinsko vijeće Tešanj na svojoj 5. sjednici održanoj dana 28.02.2005. godine, razmatrajući Informaciju o nerealiziranim odlukama Općinskog vijeća Tešanj za 2004. godinu, donosi
ZAKLJUČAK
Prima se na znanje Informacija o nerealiziranim odlukama Općinskog vijeća Tešanj za 2004. godinu, uz preporuku izvršnoj vlasti, da pristupi realizaciji zaključaka navedenih pod tačom 1. i 3. ove Informacije.
PREDSJEDAVAJUĆI VIJEĆA
Rasim Omerbašić, dipl. politolog
