Nakon prozivke vijećnika predsjedavajući Vijeća je konstatovao da današnjoj sjednici Vijeća, od ukupno 25 vijećnika, prisustvuju 22 vijećnika, čime su se stekli uslovi za punovažno odlučivanje, otvorio 34. sjednicu Vijeća i proglasio je javnom, te u ime Vijeća i u svoje lično ime pozdravio prisutne goste i predstavnike medija.
Predsjedavajući Vijeća je podsjetio vijećnike na specifičnosti ove sjednice Vijeća, koja je u pripremama bila dogovorena kao nastavak prethodne 34. sjednice, te da je zbog mogućih amandmana odlučeno da ona bude zasebna, s tim da je Vijeće na 34. sjednici razmatralo i tačke preostale za ovu sjednicu, tako da nije bilo potrebe za sazivanjem sjednice Kolegija Vijeća, a vijećnicima je blagovremeno dostavljen saziv sa preostalim tačkama.
Pored toga, predsjedavajući Vijeća je upoznao vijećnike da će Zapisnik 34. sjednice Vijeća održane dana
21.12.2011. godine biti dostavljen pred 36. sjednicu Vijeća, jer zbog kratkoće roka između 34. i 35. sjednice nije mogao na vrijeme biti urađen i dostavljen vijećnicima, te da se isto odnosi i na odgovore na vijećnička pitanja i inicijative sa prošle sjednice.
Ad. A
Nova vijećnička pitanja:
Vijećnik Vedran Kaser je kazao da saziv ove sjednice nije u skladu sa Poslovnikom jer u njemu nisu navedene predtačke dnevnog reda, tako da nisu pripremili pitanja, a predsjedavajući Vijeća mu je odgovorio da vijećnik Kaser nije postavio vijećničko pitanje nego dao tumačenje Poslovnika, naglasio da to nije njegova nadležnost i da tumačenje Poslovnika vrši predsjedavajući Vijeća, s tim da nezadovoljni vijećnici mogu pokrenuti propisanu proceduru.
Vijećnik Kasim Huskić je postavio slijedeće vijećničko pitanje:
1. Zašto nije urađena vertikalna i horizontalna signalizacija i ljetnje održavanje regionalnog puta, ako znamo da je u posljednjem period to redovno rađeno i put održavan?
2. Ko, kako i zašto se radi trotoar od Marinog Hana prema Jelahu, ako je planirana izgradnja treće trake i da li je to opravdano trošenje novca?
Vijećnik Mirsad Mujčinović Funkcija je postavio slijedeće vijećničko pitanje:
1. Za koje projekte se sredstva prenose u 2012. godinu?
2. Kad su odobrena sredstva za te projekte i od koga, sa tačnim datumom?
3. U kojim fazama se nalaze ti projekti (potpisan ugovor, raspisan tender…)?
(priloženo u pismenoj formi)
Novih vijećničkih inicijativa nije bilo.
Nakon toga predsjedavajući Vijeća je otvorio raspravu o dnevnom redu (saziv od 9 tačaka) :
– Općinski načelnik je pojasnio da su pred današnju sjednicu vijećnici dobili dva nova materijala:
Prijedlog Odluke o stavljanju van snage Odluke o davanju saglasnosti (koncesija Krtović jer ima primjedbi MZ Kalošević) i zamolio da se ona uvrsti u dnevni red današnje sjednice, te novi poboljšan tekst u odnosu na materijal koji je pred 34. sjednicu Vijeća dostavljen vijećnicima Prijedloga Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o građevinskom zemljištu.
– vijećnik Vedran Kaser je vezano za 1. tačku iz saziva upitao da li ima pismeni stav podnosioca inicijative jer je materijal dostavljen za 34. sjednicu Vijeća?
– predsjedavajući Vijeća mu je odgovorio da se u MZ Ljetinić vode aktivnosti u skladu sa posljednjim zajedničkim dogovorom kod Načelnika i da će biti okončane oko 07.01.2012. godine, te da je od podnosioca inicijative traženo da se pismeno izjasne da li odustaju od ove inicijative, ali da usprkos obećanjima takvog pismenog stava a ni prisutnih predstavnika na današnjoj sjednici nema i da zbog toga ova tačka ostaje na dnevnom redu, jer joj predviđeni rok ističe i Vijeće se treba o njoj odrediti.
– vijećnik Mirza Unkić je s obzirom da su se dogovori i sve ostalo vezano za rješavanje ove
problematike odvijali usmeno a ne pismeno, te da nema pismenog stava podnosioca inicijative, predložio da se 1. tačka iz saziva skine sa dnevnog reda današnje sjednice.
Da 10. tačka dnevnog reda današnje sjednice bude Prijedlog Odluke o stavljanju van snage Odluke o davanju saglasnosti (koncesija Krtović) – jednoglasno prihvaćeno.
Da se 1. tačka iz saziva Prijedlog Zaključka vezanog za inicijativu Grupe građana MZ Ljetinić po pitanju Odluke o razrješenju organa MZ i imenovanju povjerenika skine sa dnevnog reda današnje sjednice (prijedlog vijećnika Unkić Mirze) – 7 glasova „ZA“, 11 glasova „protiv“ i 4 glasa „uzdržan“ – nije usvojen.
Općinsko vijeće Tešanj je sa 18 glasova „ZA“ i 5 glasova „uzdržan“ usvojilo slijedeći
DNEVNI RED
|
1. |
Prijedlog Zaključka vezanog za inicijativu Grupe građana MZ Ljetinić po pitanju Odluke o razrješenju organa MZ i imenovanju povjerenika; |
|
2. |
Prijedlog Budžeta Općine Tešanj za 2012. godinu; |
|
3. |
Prijedlog Odluke o izvršavanju Budžeta Općine Tešanj za 2012. godinu; |
|
4. |
Prijedlog Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o građevinskom zemljištu; |
|
5. |
Prijedlog Odluke o prenosu prava korištenja na nekretninama na Općinu Tešanj (zgrada Obdaništa); |
|
6. |
Prijedlog Odluke o utvrđivanje općeg interesa za izgradnju bunara na katastarskoj parceli broj: 929 k.o. Miljanovci Gornji; |
|
7. |
Prijedlog Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o davanju nekretnina na korištenje po zahtjevu “Madi” d.o.o. Tešanj; |
|
8. |
Prijedlog Rješenja o utvrđivanju prava vlasništva na prostoru benzinske pumpe “Ćeman Energoprom” na Tešanjci; |
|
9. |
Informacija o rješavanju statusa izbjeglih i raseljenih lica na području općine Tešanj; |
|
10. |
Prijedlog Odluke o stavljanju van snage Odluke o davanju saglasnosti (koncesija Krtović). |
Ad. 1
Predsjedavajući Vijeća je ukratko ponovio detalje vezane za ovu tačku dnevnog reda, o čemu je već govorio prilikom diskusije o dnevnom redu, te otvorio raspravu:
– vijećnik Mirza Unkić je saopštio da će Klub vijećnika SDP ostati uzdržan prilikom glasanja, jer je inicijativa pismeno podnesena, a nije pribavljen pismeni stav Grupe građana koja ju je podnijela.
– predsjedavajući Vijeća je pojasnio da je prije dva dana od predstavnika Grupe građana primio obavijest da će njihov pismeni stav biti dostavljen do početka današnje sjednice, što nije urađeno, i da se njihov predstavnik nije odazvao na poziv da prisustvuje današnjoj sjednici.
– vijećnik Mirza Unkić je odgovorio da je inicijativa pismeno podnesena i da je nakon toga sve usmeno rađeno, što nije dobro, jer je potrebno sve to pismeno ozvaničiti, naglašavajući potrebu da se rad Vijeća treba uozbiljiti u tom pogledu.
– vijećnik Ismet Zeničanin Kići je kazao da se stalno čuje ista priča „rekao ovaj, rekao onaj“, naglašavajući da je prilikom njegovog nedavnog traženja to ocjenjeno kao „politika“, a da sada to nije, kada to traži predsjedavajući Vijeća.
– vijećnik Amir Kurtić je konstatovao da postoji inicijativa o kojoj su se vodili brojni razgovori, ali da joj propisani vremenski rok ističe i da se Vijeće o njoj treba izjasniti.
– vijećnik Sejid Brka je potvrdio kako je bilo više razgovora sa podnosiocima inicijative i da je na kraju sve izdogovarano, naglašavajući da bi ti predstavnici danas bili prisutni u slučaju da su i dalje nezadovoljni, tako da nema potrebe praviti problem oko toga, te da on stalno ističe potrebu da se rad Vijeća treba uozbiljiti.
– vijećnik Nedim Ahmetagić je naglasio kako je današnja rasprava pokazala da ova tačka nije dobro pripremljena i da je treba odložiti.
– vijećnik Mirza Unkić je kazao da je žalosno što se drugi bave SDP-om i da mu vijećnik Kurtić u vezi toga replicira.
– vijećnik Amir Kurtić mu je odgovorio kako u svojoj diskusiji nigdje nije pominjao SDP, naglasivši da su svi predsjednici klubova vijećnika dobili obiman materijal vezan za ovu tačku (30-tak lista), a da se danas govori kako tačka nije pripremljena i da nema pisanih dokumenata.
– vijećnik Sejid Brka je saopštio kako je maločas telefonom primio obavijesti od predstavnika Grupe građana da odustaju od svoje inicijative, da su sve dogovorene radnje na terenu obavljene i da se čeka izlazak Službenog glasnika, tako da će se sve okončati i ozvaničiti oko 07. januara 2012. godine.
Nakon toga, Općinsko vijeće Tešanj je sa 17 glasova „ZA“ i 6 glasova „uzdržan“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Zaključak o odbijanju građanske inicijative Grupe građana MZ Ljetinić po pitanju Odluke o razrješenju organa MZ i imenovanju povjerenika.
Ad. 2
Predsjedavajući Vijeća je podsjetio vijećnike da su za ovu tačku podneseni amandmani SDP-a, SBiH i Komisije za pitanja mladih, te pozvao predlagača da obrazloži prijedlog i da se izjasni o pristiglim amandmanima.
Općinski načelnik je vijećnicima predočio širu sliku okolnosti u kojima se donosi ovaj Budžet (globalna ekonomska situacija i njeno odražavanje na BiH), ukratko obrazložio prijedlog Budžeta: povećanje poreznih prihoda 4% i neporeznih prihoda 2,7%, rashodi: da je trošak administracije uključujući materijalne troškove na istom nivou kao i 2011. godine, da su općedruštvene potrebe uvećane za 4%, da su tekući grantovi povećani za 3% i to isključivo u socijalni sektor i da su kapitalni grantovi povećani za 3% i da je uključena i podrška raskrsnici; da su SDP i Komisija za pitanja mladih dostavili svoje amandmane u skladu sa Poslovnikom, što nije slučaj sa amandmanima SBiH pa se o njima neće ni izjašnjavati, nego samo o onima koji su pravovremeno dostavljeni:
Amandmani SDP-a:
1. Umanjenje sredstava za Zimsko održavanje i prijenos na potrebe Centra za djecu sa pos. potrebama
Umanjenje sredstava za zimsko održavanje direktno bi ugrozilo sigurnost saobraćaja na području općine Tešanj i dovela u opasnost učesnike u saobraćaju. Trenutnim ugovorima je definisana i visina za veći dio finansijskih obaveza 2012. godinu. S druge strane Centar za dnevni boravak djece sa posebnim potrebama se u većini slučajeva gradi donatorskim i grant sredstvima. Smatramo da je za ovaj projekat moguće iznaći druga sredstva izvan budžeta općine i trenutno imamo najave moguće donacije kojom bi se proširivao objekat.
Amandman je NEPOTREBAN u ovom obliku.
2. Umanjenje sredstava za Kapitalna ulaganja i prijenos sredstava za izgradnju fiskulturnih sala
Gradnja sportskih sala uz osnovne škole jeste potreba, ali je potrebno prepoznati čija je to obaveza i nadležnost. Osnivanje i potpuno finansiranje osnovnog i srednjeg obrazovanja je zakonska nadležnost i obaveza Vlade ZDK. Prema sadašnjim informacijama ZDK neće biti u stanju da finansira ni jedan od predloženih projekata. Kao prioriteti definisani za 2012. su projekti:
- Toplifikacija zgrade srednjih škola,
- Zamjena stolarije u nekoliko škola,
- Projektovanje novih objekata (Medakovo, eventualno Gimnazija).
Amandman je NEUTEMELJEN.
3. Umanjenje sredstava za nagrade zaposlenih i prijenos sredstava za finansiranje rada mobilnog tima u osnovnim i srednjim školama
Jeste jedan od strateških ciljeva Općine Tešanj da postoji mobilni tim koji bi radio sa učenicima sa posebnim potrebama u osnovnim i srednjim školama. Međutim, ovo je cilj koji treba realizirati Ministtarstvo obrazovanja ZDK. Općina nema ingerencije/nadležnosti da se miješa u nastavni proces ni na koji način. Spremni smo inicijativu proslijediti prema osnivaču osnovnih i srednjih škola.
U ovom obliku amandman je NEPOTREBAN.
4. Umanjenje reprezentacije i rješavanje pristupa za invalidna lica.
Rješavanje pristupa za invalidna lica (uklanjanje arhitektosnkih barijera) predviđeno je u tekućoj 2011. godini kroz realizaciju projekta po zaključcima Općinskog vijeća, ali aktivnost još nije provedena. Planiran je prijenos sredstava u narednu godinu, tako da nema potrebe za ovim amandmanom.
Amandman u ovom obliku je NEPOTREBAN.
5. Umanjenje sa stavke za unutrašnje i vanjsko uređenje zgrade Općine i uređenje kancelarije za pružanje pomoći osobama sa posebnim potrebama…
Pravna pomoć za administrativne usluge općine rješava se u okviru postojećih resursa za sve korisnike usluge. Amadman je NEPOTREBAN u ovom obliku, jer se stavka 821914 upravo koristi za unutrašnje uređenje, a prostor već postoji.
6. Umanjenje Granta Agencije za razvoj za mat. troškove i održavanje makademskih puteva i prijenos za razvoj poljoprivrede?
Amandman se DJELIMIČNO PRIHVATA u dijelu smanjenja sredstava za 10.000,00 KM na održavanju i sanaciji makadamskih puteva (iako treba znati da se iz već predložene stavke održava 195 km makadamskih puteva na području općine), i izdvaja na predloženu stavku kod: 61423961: Grantovi za razvoj poljoprivrede.
7. Umanjenje sa stavke održavanje asfaltnih puteva i ulica i prebacivanje za angažovanje volontera u općinskim ustanovama…
Općinske ustanove imaju priliku koju i koriste da se angažman volontera i pripravnika finansira iz sredstava Zavoda za zapošljavanje. Smatramo da ovakvu praksu treba nastaviti. S druge strane, broj volontera i pripravnika u općinskim ustanovama ograničen je i mogućnošću prijema i stažiranja, obavljanja kvalitetne prakse.
Amandman je NEPOTREBAN.
8. Umanjenje na stavkama za obilježavanje jubileja i značajnih datuma i prebacivanje na sadržaje koje organiziraju mjesne zajednice…
Općina ima 3 ustanove u kulturi i Statutom definisana 3 značajna datuma koji se obilježavaju prigodnim manifestacijama i programima. Ovim amandmanima posao javnih ustanova i udruženja građana prenio bi se na mjesne zajednice, što smatramo pogrešnim. MZ-ice ne treba opterećivati i obavezivati ovim poslovima, one imaju niz drugih poslova koje trebaju obavljati. Postavlja se pitanje što smo formirali ustanove ako će mjesne zajednice raditi taj posao.
Amandman je NEUTEMELJEN, u odnosu na druge odluke Vijeća.
9. Umanjenje stavke Ostale komunalne usluge – komunalno uređenje i uvećanje sredstava za MZ.
Umanjenje sredstava za komunalne usluge direktno bi ugrozilo čistoću i urednost cijele teritorije Općine, pa tako i njenih mjesnih zajednica. Pored osnovnog ugovora sa JP Rad, ovdje su uključene i sve aktivnosti na održavanju javnih površina, spomen obilježja, korita rijeka i dr. Napominjemo da je finansiranje knjigovostvenih usluga od strane Općine izvršeno rasterećenje samih MZ-a.
Umanjenje sredstava za čistoću na uštrb povećanih administrativnih troškova je neprihvatljivo za predlagača.
Amandman se NE PRIHVATA.
10. Dodavanje lokacija u stavci Gradnja dječjih igrališta.
Gradnja dječjih igrališta se kontinuirano odvija već tri godine, shodno kriterijima o kojima smo informisali vijećnike kroz odgovore na vijećnička pitanja. U 2012. godini planiran je nastavak aktivnosti na lokacijama koje se definišu prema planu nadležne općinske Službe. Izdvajati neke lokacije bez sagledavanja svih faktora (lokacija, blizina naselja, potencijalni broj djece korisnika…) bilo bi pogrešno.
Amandman je SUVIŠAN i NEPOTREBAN sa aspekta nadležnosti Vijeća.
11. Promjena naziva ekonomskog koda Projekti ekološke zaštite- prema usvojenoj Strategiji
Održavanje spomen obilježja je jednim dijelom uključeno u navedenu stavku iako to nije naglašeno u nazivu ekonomskog koda, kao i u stavci Ostale komunalne usluge – komunalno uređenje.
Amandman se PRIHVATA.
12. Umanjenje JNP putem organa uprave za 15.000,00 KM.
JNP putem organ uprave se najvećim dijelom dodjeljuju licima iz jedne od grupa boračkih populacija tako da se ova sredstva dodjeljuju putem Službe za boračko invalidsku zaštitu. Ova sredstva su daleko manja (za 42%) od sredstava koja se raspoređuju putem Centra za socijalni rad Tešanj. Osim toga Služba boračko-invalidske zaštite i na druge načine je uključena u praćenje socijalnih prilika ove populacije, pa smatramo da je u mogućnosti profesionalno pružiti podršku ovoj populaciji.
Amandman je NEPOTREBAN jer se namjena sredstava ne mijenja a koordinacija između općinske službe i općinske ustanove je veoma dobra.
13. Umanjenje operativne budžetske rezerve za 40.000,00 KM.
Posljednjih godina na teritoriji Općine se izmjenjuju periodi poplava i suša sa velikim posljedicama koje se u značajnom dijelu saniraju iz sredstava budžetske rezerve. O utrošku sredstava se detaljno vrši informisanje Općinskog vijeća. Iako je zakonski predviđeno do 3% prihoda bez primitaka Budžetska rezerva je ista u apsolutnom iznosu kao i prethodne godine, ali procentualno i dalje pada 1,55 na 1,45% u 2011. godini, te sa 1,45 na 1,39% u 2012. godini.
Razlozi navedeni u obrazloženju amandmana su neistiniti, stoga se amandman se NE PRIHVATA.
14. Navođenje projekata pojedinačno na stavci Realizacija ranije ugovorenih i prenesenih projekata.
Tek po dostavi svih faktura do kraja januara 2012. godine znat će se koji projekti će zaista biti preneseni, tako da će lista projekata biti navedena u Izvještaju o izvršenju budžeta za 2011. godinu. Pored toga, svi ugovoreni projekti koji se prenose vezani su za definisane stavke u budžetu za 2011. godinu, koje su zbog toga ostvarene u manjem obimu.
Amandman se PRIHVATA ali u gornjem obliku, ali će Vijeće svakako biti informisano o kojim projektima je riječ, jer se radi o nezavršenim projektima iz proteklog perioda.
Amandmani Komisije za pitanja mladih:
1. – Promjena naziva Dnevni centar za djecu sa posebnim potrebama u naziv Centar za dnevni boravak djece sa posebnim potrebama
Amandman se PRIHVATA, riječ je o tehničkoj greški.
2. Umanjenje budžetske rezerve za 30.000 KM
Finansiranje osnovnog i srednjeg obrazovanja je prema važećim zakonima u nadležnosti ZDK. Općina Tešanj je finansijski podržavala srednje obrazovanje i kroz sufinansiranje prevoza najugroženijh učenika. Prijedlogom Budžeta za 50% su povećana izdvajanja u ovu namjenu. Tragom navoda iz obrazloženja potvrdili smo da nije bilo napuštanja školovanja iz pomenutih razloga, te molimo da ubuduće argumentacija bude provjerena i tačna. Pored toga, u obrazloženju po pitanju amandmana 13. od SDP-a dali smo pojašnjenje važnosti budžetske rezerve, načina njenog trošenja i izvještavanja Vijeća o tome.
Amandman je NEUTEMELJEN.
3. Amandman dodatnih usmjeravanje sredstava za nabavku opreme za Centar za dnevni boravak djece sa posebnim potrebama
U trenutnim okolnostima Centar raspolaže osnovnom opremom za rad. Kako smo već naveli u jednom obrazloženju proširenje i opremanje Centra je moguće finansirati iz donatorskih sredstava, i određene najave postoje. Pored toga, postoje najave da ćemo imati podršku viših nivoa vlasti za rad Centra. Do sada to nije ostvareno, ali očekujemo da ćemo u 2012. imati podršku viših nivoa vlasti.
Amandman je NEUTEMELJEN.
4. Finansiranje rada mobilnog tima u osnovnim i srednjim školama kroz umanjivanja za nabavku informatičke opreme i drugo
Jeste jedan od strateških ciljeva Općine Tešanj da postoji mobilni tim koji bi radio sa učenicima sa posebnim potrebama u školama. Međutim, ovo je cilj koji treba realizirati Ministarstvo obrazovanja ZDK. Općina nema ingerencije/nadležnosti da se miješa u nastavni proces ni na koji način. Spremni smo inicijativu proslijediti prema osnivaču osnovnih i srednjih škola. Pored toga moramo naglasiti da efikasan servis administrativnih usluga koje pruža općina traži informatičku podršku.
Amandman je NEPOTREBAN.
Nakon toga Općinski načelnik se zahvalio Komisiji za budžet za njeno pozitivno mišljenje o
prijedlogu Budžeta.
Pauza u radu Vijeća trajala je od 14,05 do 14,10 sati, na prijedlog predsjednika Kluba vijećnika SDP-a, vijećnika Kaser Vedrana.
Nakon pauze otvorena je rasprava, u kojoj su vijećnici SDP-a pojasnili amandmane SDP-a:
– vijećnik Nedim Ahmetagić:
Amandman 1 – da je Načelnik pojasnio da ne dolaze sredstva sa viših nivoa, ostaju pri
amandmanu, jer se neće ugroziti zimsko održavanje puteva.
Amandman 2 – da se radi samo o preusmjeravanju sredstava i da se skrene pažnja višim nivoima
vlasti na ovo pitanje, te da se radi o inicijalnim sredstvima.
Amandman 3 – da je mobilni Tim za djecu sa posebnim potrebama neophodan i da ne vide
potrebu da se „u ovom vremenu“ daju nagrade zaposlenim.
Amandman 4 – da su sve ostale općine daleko više uradile po pitanju rješavanja pristupa
invalidnih lica i da ostaju pri svom amandmanu.
– vijećnik Vedran Kaser:
Amandman 5 – ostaju pri amandmanu, pomoć osobama sa posebnim potrebama je potrebna.
Amandman 6 – ostaju pri amandmanu, mada je djelimično prihvaćen.
Amandman 7 – ostaju pri amandmanu, pomoć volonterima angažovanim u općinskim ustanovama
je potrebna.
– vijećnik Mirza Unkić:
Amandman 8 – ostaju pri amandmanu, jer se radi o tri najznačajnije manifestacije.
Amandman 9 – ostaju pri amandmanu, jer se uloga MZ neopravdano minimizira.
Amandman 10 – ostaju pri amandmanu, jer se njime samo konkretizuju lokacije dječjih igrališta, te u ime Kluba vijećnika SDP-a kazao da su u pripremi prijedloga Budžeta aktivno učestvovali od samog početka, ali da Načelnik i službe nisu uvažili njihove prijedloge mada je amandmane pripremio tim ekonomske struke.
– vijećnik Ismet Zeničanin Kići:
Amandman 12 – ostaju pri amandmanu, jer borcima treba tražiti radna mjesta.
Amandman 13 – ostaju pri amandmanu, jer je poticaj zanatstva-obrta potreban za otvaranje novih
radnih mjesta.
Amandman 14 – ostaju pri amandmanu, mada je Načelnik kazao da će na kraju godine informisati Vijeće o kojim prenesenim projektima se radi, te iznio svoj lični stav da će Budžet biti usvojen kako to bude htjela vladajuća većina u Vijeću, kao što mu je to i nedavno rekao jedan od njenih vijećnika.
– vijećnik Adem Huskić je ukazao da se danas uglavnom diskutovalo o amandmanima koji
se odnose oko 450 hiljada KM, a da se vrlo malo govorilo o raspodjeli oko 10 miliona KM u Budžetu, te naglasio da su prihodi kao i prethodnih nekoliko godina procijenjeni realno i ostvarivi, da su rashodi takođe ozbiljno razmatrani, a da će građanima interesantne stavke (kapitalna ulaganja) biti posebna tačka kasnije na Vijeću, te konstatovao da se amandmanima napadaju vitalne stvari npr. komunalno uređenje koje je na vrlo niskom nivou a traži se smanjenje sredstava, mada bi trebalo povećati sredstva, pa se čini da je cilj amandmana, po njemu, da stanje bude još gore.
– vijećnik Mirza Unkić je replicirao kazavši da su se vijećnici kroz obrazlaganje amandmana „dotakli“ i Budžeta.
– vijećnik Mirsad Mujčinović Funkcija je u ime Kluba vijećnika SBiH, pošto nisu stigli na vrijeme, ukratko pojasnio amandmane SBiH:
AMANDMAN 1
Umanjivanjem sredstava za materijal, energiju i usluge za 220.000,00 KM uvećati grant za razvoj poljoprivrede za 220.000,00 KM
– da se u ovako teškoj ekonomskoj situaciji i očekivanom velikom broju radnika sa područja
općine Tešanj iz Hrvatske i Slovenije tim ljudima na ovaj način može značajno pomoći.
AMANDMAN 2
– Uvećavanje granta Jednokratne materijalne pomoći putem Centra za socijalni rad za 20.000,00 KM i umanjenje tog iznosa u grantu Nagrade zaposlenim za postignute rezultate rada.
– Uvećavanje granta Jednokratne materijalne pomoći putem JOB – unija veterana Tešanj za 20.000,00 KM i umanjenje tog iznosa u grantu Jednokratne pomoći zaposlenim.
– da teška ekonomska situacija i stalno smanjenje životnog standarda dovodi sve više građana
u stanje neimaštine i socijalne potrebe, pa je potrebno nagrade i jednokratne pomoći zaposlenim ukinuti, a to omogućiti samo nezaposlenim licima.
– vijećnik Jakub Rošić je kazao da je i ove godine Općina Tešanj jedna od rijetkih općina sa realno planiranim Budžetom i njegovim izvršenjem, da su boračke kategorije podržane što je više moguće i sve skupa oko 1 milion KM (Centar za socijalni rad, Općina, BiZ), da su sport i nevladin sektor takođe podržani dobro u čemu Općina prednjači u Kantonu, da usprkos tome neke današnje diskusije zabrinjavaju kao i proteklih godina i da se udara na vitalne organe kao što su: komunalna higijena, zimsko održavanje puteva itd. a predlaže prebacivanje tih sredstava tamo gdje su nadležni drugi nivoi vlasti, mada da bi se svi vijećnici trebali zalagati da Općina dobro funkcioniše, navodeći da Općina na razne načine pomaže obrazovanje mada je to kantonalna nadležnost, te konstatovao da je Budžet dobro pripremljen i da mu je najveća prijetnja kantonalni budžet.
– vijećnik Vedran Kaser je replicirao kazavši da vijećnici SDP-a „ne udaraju niti napadaju“ Budžet svojim prijedlozima i amandmanima, nego da to rade da bi svima bilo bolje, tvrdeći da su vitalni interesi i djeca sa posebnim potrebama, odvoz smeća itd.
– vijećnik Jakub Rošić je odgovorio da u svojoj prethodnoj diskusiji nije pominjao djecu sa posebnim potrebama, da je tome od strane Općine učinjeno najviše što se moglo, mada je to nadležnost Kantona, te zamolio kolege iz SDP-a da preko svojih predstavnika utiču na resornu ministricu u cilju osiguranja sredstava od Kantona.
– vijećnik Adem Huskić je pojasnio da je komunalna higijena nešto sasvim drugo i da sredstva za tu namjenu treba povećati a ne smanjiti, kako se predlaže, da bi se ona popravila, te da odvoz smeća plaćaju građani i da to, oni koji to ne znaju, trebaju pročitati jer se radi o dvije različite stvari.
– vijećnik Mirza Unkić je replicirao kazavši da se priča stalno ponavlja, te konstatovao da postoji prijedlog na koji su podneseni amandmani SDP-a o kojima se Načelnik izjasnio i treba da se glasa, a da se SDA bavi SDP-om, te da su predložili da se sredstva za komunalne usluge prebace MZ-ma jer smatraju da bi to bilo funkcionalnije nego do sada.
– vijećnik Nedim Ahmetagić je replicirao kazavši da su amandmani SDP-a precizni i usmjereni tamo gdje je to najpotrebnije, da se sa malo sredstava može uraditi puno, a iznos preko 10.000,00 KM je komunalno uređenje koje bi prešlo u nadležnost MZ, tako da su amandmani opravdani i svojevrsno „testiranje za novu većinu u Vijeću“.
– vijećnik Rifet Begović Mrki je vezano za komunalnu higijenu kazao da svako povećanje broja dolazaka na teren komunalaca uvećava cijene usluge i da je, po njegovom mišljenju, i Načelnikov prijedlog udar na građane, te da bi svi trebali djelovati u pravcu da građani što manje plaćaju.
– vijećnik Jakub Rošić je replicirao vijećniku Ahmetagiću kazavši kako je prethodni predsjednik Kluba vijećnika SDP nedavno u sličnoj situaciji kazao da su zadovoljni izvršenjem Budžeta ali da ga neće podržati, naglašavajući da vijećnici SDP-a neće podržati jedan od najznačajnijih dokumenata i da zato „testira“ većinu u Vijeću.
– vijećnik Vedran Kaser je kazao da se vijećnik Rošić opet bavi SDP-om i da mu je izgleda jedini zadatak u Vijeću da napada SDP, da niko nije rekao da SDP danas neće podržati Budžet, ponovo naglasio da su aktivno uključeni od početka i da u slučaju da njihovi amandmani ne budu uvaženi neće podržati Budžet i da se od SDP-a ne može tražiti da preuzme odgovornost za nešto u čijem kreiranju nisu bili u mogućnosti da učestvuju.
– vijećnik Ismet Zeničanin Kići je replicirao vijećniku Rošiću podsjetivši da je u jednoj svojoj diskusiji kazao da je Općina Tešanj jedna od rijetkih općina koja je imala Rebalans zbog viška sredstava, što je po njemu dokaz da se već duboko ušlo u džepove građana, naglašavajući da će se danas raspravljati o građevinskom zemljištu.
– vijećnik Velid Joldić je kazao da nema čvrstih obećanja za sredstva sa viših nivoa, da je Budžet dobro planiran, da izjava vijećnika Ahmetagića vezana za „testiranje“ nije korektna, te da nije tačno da se SDA bavi SDP-om jer se SDP bavi samim sobom.
– vijećnik Sejid Brka se složio da se radi o najvažnijem dokumentu ali da ga ne čude diskusije jer „je to naša zbilja“, da mu je žao što Budžet nije puno veći, ukazao na činjenicu da je naredna godina izborna i da je izdvajanje za Općinsku izbornu komisiju za provođenje lokalnih izbora moralo biti uvećano i da iznosi 83.000,00 KM, da je ovaj prijedlog Budžeta na nivou prošlogodišnjeg i da se nada da će biti ostvaren, za amandmane je kazao da sve želje ne mogu biti ostvarene i da je potrebna veća saradnja kao i uticaj na veće nivoe vlasti, da se socijala puno pominje mada je u nadležnosti viših nivoa i da je potrebno poznavati te nedležnosti, da su budžetski korisnici bili podržani u granicama mogućnosti i da je na snazi kapitalizam i da nema socijalizma, mada mu je žao što iz socijalizma nisu ostale pozitivne stvari.
– vijećnik Amir Kurtić je kazao da Vijeće ima prijedlog Budžeta i da je bilo puno diskusija vezano za amandmane, da se ima puno reći vezano za Budžet, da je ispunjenje svih želja nemoguće, naglasio da se i dalje omogućava mogućnost da svi studenti koji ispunjavaju uslove ostvare stipendiju, da je 250.000,00 KM došlo kao podrška projektima mladih mimo budžeta, te predložio zaključak da se tešanjskim zastupnicima na višim nivoima dostave amandmani koji nisu izvorna nadležnost Općine.
– vijećnik Nedim Ahmetagić je replicirao kazavši da nije tačna ranije izrečena konstatacija da SDP ruši Budžet jer su imali namjeru da se sa malo sredstava uradi mnogo.
– u ime Komisije za pitanja mladih Vijeću se obratio njen član gosp. Ernad Hrvić i ukratko obrazložio njihove amandmane, te se zahvalio se Načelniku na prihvatanju njihovog amandmana br. 1.
Pauza u radu Vijeća trajala je od 15,05 do 15,10 sati (TV tehnika).
U nastavku sjednice Vijeću se obratio Općinski načelnik koji je, između ostalog, kazao: da je sa saradnicima imao mnogo veće dileme nego što su to amandmani tražili od njega kao predlagača, da je prijedlog Budžeta dobio vrlo visok stepen saglasnosti što mu je drago radi unutrašnjih odnosa i na čemu se zahvaljuje, ali da ima i mnogo otvorenih pitanja koja su većinom nastala zbog pravne neuređenosti viših nivoa vlasti pa se sve svodi na iznalaženje rješenja na lokalnom nivou, da je očekivao da će se kroz amandmane dobiti promjena smjera u nekim područjima gdje je izvršna vlast imala nedoumice ali da se to nije dogodilo, da su sitnice legitimna politička borba ali da izvršna vlast i Vijeće imaju dodatne odgovornosti i moraju iskazati smjernice kretanja lokalne zajednice što je primarna nadležnost, da je na argumentirane odgovore na amandmane dobio politički stav a ne kontra argumente, da je od 19 ponuđenih amandmana većina neutemeljena i izvan nadležnosti, da je potrebno više međusobnog argumentiranog uvažavanja, naglašavajući da je sa saradnicima imao dileme o poljoprivredi – da su usmjeri mnogo više sredstava nego što se to predlaže u amandmanima, ali da se krug mora zatvoriti bez većeg opterećenja građana, da su amandmani legitimni ali da od njih nije bilo neke koristi, da su iznosi neznatni i da suštinski ne bi ništa bitnije promijenili stanje, da suštinski ništa ne mijenja i da svi vijećnici kažu da jesu za Budžet, ali da bi puno značilo da se kaže da se npr. 98% stvari u Budžetu prihvata a da ostatak ostane po strani, čime bi bila iskazana „naša“ snaga, za koju zna da je neće biti jer je možda prerano za to i da će možda biti za 10 godina, te na kraju saopštio da je nedavno dobio obavijest od ministrice obrazovanja da je osigurala pitanje angažmana volontera u školama.
Predsjedavajući Vijeća je kazao da su prihvaćeni amandmani postali sastavni dio prijedloga predlagača, a nakon toga pristupilo se glasanju o amandmanima:
Amandmani SDP:
Amandman 1 – 7 glasova „ZA“ i 16 glasova „uzdržan“ – prijedlog odbijen.
Amandman 2 – 7 glasova „ZA“, 1 glas „protiv“ i 15 glasova „uzdržan“ – prijedlog odbijen.
Amandman 3 – 7 glasova „ZA“ i 16 glasova „uzdržan“ – prijedlog odbijen.
Amandman 4 – 7 glasova „ZA“ i 16 glasova „uzdržan“ – prijedlog odbijen.
Amandman 5 – 7 glasova „ZA“ i 16 glasova „uzdržan“ – prijedlog odbijen.
Amandman 6 – djelimično prihvaćen od strane predlagača, 7 glasova „ZA“ i 16 glasova „uzdržan“ –
– prijedlog odbijen.
Amandman 7 – 7 glasova „ZA“, 2 glasa „protiv“ i 14 glasova „uzdržan“ – prijedlog odbijen.
Amandman 8 – 7 glasova „ZA“, 2 glasa „protiv“ i 14 glasova „uzdržan“ – prijedlog odbijen.
Amandman 9 – 7 glasova „ZA“, 1 glas „protiv“ i 15 glasova „uzdržan“ – prijedlog odbijen.
Amandman 10 – 7 glasova „ZA“, 1 glas „protiv“ i 15 glasova „uzdržan“ – prijedlog odbijen.
Amandman 11 – prihvaćen od strane predlagača,
Amandman 12 – 7 glasova „ZA“, 4 glasa „protiv“ i 12 glasova „uzdržan“ – prijedlog odbijen.
Amandman 13 – 7 glasova „ZA“, 1 glas „protiv“ i 15 glasova „uzdržan“ – prijedlog odbijen.
Amandman 14 – 7 glasova „ZA“, 3 glasa „protiv“ i 13 glasova „uzdržan“ – prijedlog odbijen.
Amandmani Komisije za pitanja mladih:
Amandman 1 – prihvaćen od strane predlagača,
Amandman 2 – 7 glasova „ZA“ i 16 glasova „uzdržan“ (pojedinačno glasanje – isti rezultat) –
– prijedlog odbijen.
Amandman 3 – 7 glasova „ZA“ i 15 glasova „uzdržan“ (pojedinačno glasanje, vijećnik Adem Huskić
trenutno odsutan iz sale) – prijedlog odbijen.
Amandman 4 – 7 glasova „ZA“ i 15 glasova „uzdržan“ (vijećnik Adem Huskić trenutno odsutan
iz sale) – prijedlog odbijen.
Općinsko vijeće Tešanj je sa 22 glasa „ZA“ i 1 glas „protiv“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Da se prispjeli amandmani na prijedlog Budžeta Općine Tešanj za 2012. godinu, koji se odnose na nadležnost viših organa vlasti, dostave zastupnicima sa područja općine Tešanj koji su izabrani u više organe vlasti.
Općinsko vijeće Tešanj je sa 16 glasova „ZA“, 1 glas „protiv“ i 6 glasova „uzdržan“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Budžet Općine Tešanj za 2012. godinu, uz prihvaćene amandmane.
Ad. 3
Predsjedavajući Vijeća je podsjetio vijećnike da su za ovu tačku podneseni amandmani SDP-a i pozvao predlagača da obrazloži prijedlog i da se izjasni o pristiglim amandmanima.
Općinski načelnik je ukratko pojasnio da se radi o standardnoj Odluci, da su amandmani broj 1,2 i 6 NEPRIHVATLJIVI jer bi se njihovim usvajanjem miješale nadležnosti Općinskog vijeća i izvršne vlasti i vršilo direktno uplitanje zakonodavne vlasti u nadležnost administracije u realizaciji odobrenih aktivnosti na operativnom nivou, da je amandman broj 4 Vijeće već prihvatilo kroz raniju raspravu i u svojim odlukama definisalo način rješavanja ovog pitanja, a da je amandman broj 5 NEPRIHVATLJIV u predloženom obliku budući da Komisija nema navedeni mandat, da Komisija prema članu 21. Poslovnika predstavlja radno tijelo Vijeća koja daje mišljenja, prijedloge i izvještaje Općinskom vijeću, mada nije sporno uključenje Komisije u samo kandidovanje programa, nakon čega je otvorena rasprava:
– vijećnik Dajana Bašić je saopštila da će, s obzirom da Načelnik nije stigao da obrazloži njihove amandmane, pročitati tri početna amandmana SDP-a na Odluku o izvršenju Budžeta:
Amandman 1
„Član 14. stav 2. Prijedloga Odluke o izvršavanju Budžeta Općine Tešanj za 2011. godinu
mijenja se i glasi:
Sredstva na poziciji „Ostale komunalne usluge“ realizuje se kroz Program komunalne higijene za 2012. godinu koji predlaže Služba za društvene djelatnosti, komunalne poslove i ekologiju, a usvaja Općinsko vijeće do 31.01. 2012. godine.
OBRAZLOŽENJE:
Ovim Amandmanom bi Vijeće usvajalo Program, čime bi se postigla veća transparentnost, došlo do kvalitetnijeg Programa…
Amandman 2
U Članu 14. stav 3. iza riječi ekologiju, brišu se riječi a odobriti Općinski načelnik, a dodaju riječi:
a usvojiti Općinsko vijeće do 31.01. 2012. godine.
OBRAZLOŽENJE:
Kako se radi o sredstvima, koja su predmet Amandmana, u iznosu od 992.000,00 KM logično je da Vijeće treba da zna na koji način se sredstva troše, a samim tim da se kvalitetnim Programom koga usvaja Vijeće dođe do kvalitetnijih komunalnih usluga na općini Tešanj.
Amandman 3
U članu 14. stav 4. iza riječi Strategije brišu se riječi po odobrenju Općinskog načelnika, a dodaju riječi: koji usvaja Općinsko vijeće do 31.01.2012. godine.
OBARZLOŽENJE:
Kako je Strategija razvoja općine Tešanj dokument koji je dobio jednoglasnu podršku OV Tešanj, mišljenja smo da o Projektima ekološke zaštite mora biti upoznato Vijeće i mora odlučivati o istim, a radi se o sredstvima u iznosu od 80.000,00 KM.“
– vijećnik Ermelina Ćostović je pročitala tri preostala amandmana SDP-a na Odluku o izvršenju Budžeta:
Amandman 4
„U članu 15. stav 2. iza riječi obustavljena, brišu se riječi neće se retroaktivno isplaćivati mjesnoj zajednici, nego će se po otklanjanju nepravilnosti nastaviti finansiranje rada od narednog mjeseca, a dodaju riječi: retroaktivno će se isplaćivati mjesnoj zajednici, po otklanjanju nepravilnosti.
OBRAZLOŽENJE:
Općina zbog utvrđene nepravilnosti ne može kažnjavati organe MZ time što će joj biti uskraćena novčana sredstva. Činjenica je da su u organima mjesnih zajednica aktivisti koji svoj rad obavljaju volonterski, i potezi da im se uskraćuju sredstva za redovne aktivnosti u MZ (troškovi sekretara, el. energije, grijanja, održavanja prostora, kanc. materijal…) mogu samo destimulativno djelovati na aktiviste.
Također, ne možemo kažnjavati na taj način i udruženja građana koja koriste prostor u mjesnim zajednicama, tako što će im se zabranjivati korištenje istih zbog troškova el. energije, grijanja i sl.
Općina mora stimulisati aktivizam u mjesnim zajednicama, a ne svojim odlukama dovoditi u pitanje i minimalne uslove za funkcionisanje mjesnih zajednica.
Amandman 5
U članu 17. stav 4. iza riječi ekologiju dodaju se riječi: i Komisije za pitanje mladih
OBRAZLOŽENJE:
Tokom proteklog perioda Komisija za pitanje mladih se veoma aktivno uključila u procese koji omogućuju kvalitetniji život mladih na općini Tešanj, te stoga sasvim opravdano zaslužuju da aktivnije sudjeluju u raspodjeli sredstava namijenjenim mladima za projekte.
Amandman 6
U članu 22. stav 2. iza riječi službe brišu se riječi a odobriti Općinski načelnik, a dodaju riječi: a usvojiti Općinsko vijeće do 31.01. 2012. godine.
OBRAZLOŽENJE:
Smatramo veoma važnim Amandman kojim se definiše utrošak sredstava namijenjenih ovim članom Odluke, pogotovu iz razloga što se na Vijeću pokretalo pitanje dinamike postavljanja dječjih igrališta, koja su često postavljanja i mimo utvrđenih lokacija u mjesnim zajednicama.“
– Općinski načelnik se zahvalio vijećnicima koji su podržali Budžet, te kazao da je krajnje neprimjereno da vijećnici ne uvažavaju odluke Vijeća koje su na snazi, da se ovom Odlukom ne mogu mijenjati ranije odluke Vijeća i da je jako neodgovorno iznositi ovakve amandmane i zbunjivati javnost, da se ne uvažava Načelnik to je već poznato i uopšte se ne poštuje, a da je prema važećem Zakonu Općinski načelnik organ vlasti na lokalnom nivou i da je krajnje vrijeme da to vijećnici konačno shvate, naglašavajući da je morao intervenisati radi javnosti jer se radi o stranačkim provokacijama, tako da je ignorisano institucionalno djelovanje i da se ostalo na djelovanju političkih stranaka na Općinskom vijeću, tako da poziva Vijeće da se ni u kom slučaju ne podrže ovakvi amandmani.
– vijećnik Sejid Brka je kazao kako je čudno da idu ovakvi amandmani jer bi po njima MZ trebale komandovati izvršnoj vlasti, da je jasno rečeno da ako neka od MZ neće da radi neće ni dobiti sredstva iz budžeta, ali da se amandmanima traži suprotno tj. da se takve MZ nagrade, u ovako vrijeme i od strane, po njegovom mišljenju, ozbiljne partije kao što je SDP.
– vijećnik Vedran Kaser je saopštio da ne misli da treba niti kazniti MZ, niti im dozvoliti da naređuju
izvršnoj vlasti, nego da je potrebno iznaći kompromis između toga, te da se sjeća kako su neki prije dvije godine imali i više amandmana sa puno većim zahtjevima nego što su sada njihovi, a da im sada ti isti govore da to ne rade, navodeći da je njihovo pravo da amandmanski djeluju.
– vijećnik Adem Huskić je kazao kako nije očekivao diskusiju jer je obaveza Vijeća da usvoji Budžet a da za izvršenje Budžeta odgovornost nemaju vijećnici nego Općinski načelnik, tako da ima elementarnog nepoznavanja funkcija lokalnih organa vlasti, te da bi cilj trebao biti da svima bude bolje, ali da vidi da to kod svih nije tako.
– vijećnik Mirza Unkić je pojasnio da su svi vijećnici u materijalima sa dnevnim redom današnje sjednice dobili i Odluku o izvršavanju Budžeta i da su na nju djelovali amandmanima, koje smatraju potrebnim i rasterećujućim za Općinskog načelnika.
Nakon toga pristupilo se izjašnjavanju vijećnika o amandmanima:
Amandmani SDP:
Amandman 1 – 7 glasova „ZA“, 14 glasova „protiv“ i 2 glasa „uzdržan“ – prijedlog odbijen.
Amandman 2 – 7 glasova „ZA“, 13 glasova „protiv“ i 3 glasa „uzdržan“ – prijedlog odbijen.
Amandman 3 – 7 glasova „ZA“, 15 glasova „protiv“ i 1 glas „uzdržan“ – prijedlog odbijen.
Amandman 4 – 7 glasova „ZA“, 13 glasova „protiv“ i 3 glasa „uzdržan“ – prijedlog odbijen.
Amandman 5 – 6 glasova „ZA“, 6 glasova „protiv“ i 10 glasova „uzdržan“ – prijedlog odbijen.
Amandman 6 – 7 glasova „ZA“, 10 glasova „protiv“ i 3 glasa „uzdržan“ – prijedlog odbijen.
Nakon toga Općinsko vijeće Tešanj je sa 16 glasova „ZA“, 3 glasa „protiv“ i 4 glasa „uzdržan“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o izvršavanju Budžeta Općine Tešanj za 2012. godinu.
Ad. 4
U ime predlagača gosp. Hamzalija Hojkurić, pomoćnik Načelnika, je dao kraće pojašnjenje ove Odluke kazavši da je nakon reakcija poslovnih subjekata koji imaju veće poslovne objekte ili veći broj poslovnih objekata na iznos naknade od 10-15 hiljada KM koju trebaju platiti, pripremljen prijedlog izmjena i dopuna Odluke o građevinskom zemljištu u smislu davanja određenih beneficija takvim subjektima za 2011. godinu, na način da subjekti koji su po ranijoj Odluci imali preko 1.000 KM sada plaćaju maksimalno 1.000 KM, a subjekti koji su imali od 500 do 1.000 KM da plaćaju 500 KM, s tim da bi se u prvom tromjesečju naredne godine pripremila nova Odluka koja bi važila za 2012. godinu, nakon čega je otvorena rasprava:
– vijećnik Velid Joldić je kazao da su možda ovogodišnjom Odlukom u težem položaju fizička lica nego firme i da zbog toga ima dva prijedloga:
l. Da se početkom naredne 2012. godine iznađe način za umanjenje ovih renti, bilo kroz procentualno umanjenje na nivo koji je važio za 2010. godinu ili kroz umanjenje prosječne cijene građevinskog zemljišta na području općine Tešanj i vraćanje na 500 KM/m2 i takav prijedlog dostavi Vijeću na usvajanje.
2. S obzirom da je na terenu evidencijom volontera došlo do znatnog ali nestvarnog uvećanja
kvadrature stambenog prostora (uračunat i neuređeni stambeni prostor), nadležna Služba treba javno ili pojedinačno upoznati građanstvo da na dobivena rješenja mogu uputiti prigovor i tokom narednih 90 dana u 2012. godini i sa njenim predstavnicima utvrditi stvarno stanje, s obzirom da se renta plaća isključivo samo na uređen stambeni prostor.
– vijećnik Nedim Ahmetagić je podsjetio da je na prošloj sjednici imao inicijativu i da je nakon toga pripremljena ova Odluka sa nekim izmjenama, ali da po njemu u Odluci i dalje ostaje konfuzija, naveo primjer firme „Pobjeda“ koja ima četiri velika objekta i upitao da li će ona za sve objekte pojedinačno plaćati po 1.000 KM ili za sve objekte samo 1.000 KM, naglasio da je cijena građevinskog zemljišta 100% uvećana i da zbog teške ekonomske situacije predlaže zaključak: Da se cijena građevinskog zemljišta vrati na raniji nivo.
– vijećnik Ismet Zeničanin Kići se složio sa prijedlozima prethodnih diskutanata, ukazao da je bilo žestokih reakcija građana na 100% povećanje cijene, te upitao da li se radi o tehničkoj greški u članu 4. jer piše da će se primjenjivati od 01.01.2011. godine i dobio pojašnjenje da se ova Odluka odnosi samo za 2011. godinu.
– vijećnik Amir Kurtić je kazao da se tu radi o sasvim drugoj odluci koja se ne može mijenjati zaključkom Vijeća, ali da se prijedlozi mogu uobziriti prilikom pripreme te odluke za 2012. godinu.
– Općinski načelnik je dao kraće pojašnjenje da će “Pobjeda” platiti maksimalno 1.000 KM bez
obzira na broj objekata, a za predloženo smanjenje cijene građevinskog zemljišta sa 800 na 500 KM je kazao da će Vijeće imati priliku raspravljati o toj odluci u martu 2012. godine kada bude pripremljen njen prijedlog.
Općinsko vijeće Tešanj je sa 22 glasa „ZA“ i 1 glas „uzdržan“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o izmjenama i dopunama Odluke o građevinskom zemljištu.
Pauza u radu Vijeća trajala je od 16,25 do 16,30 sati (TV tehnika).
Ad. 5
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o prenosu prava korištenja na nekretninama na Općinu Tešanj (zgrada Obdaništa).
Ad. 6
Vijećnik Rasim Omerbašić je izrazio svoje zadovoljstvo što je na Vijeće došla jedna ovakva Odluka i naglasio da je ona značajna zbog toga što će se njenom realizacijom poboljšati postojeća izvorišta vode.
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o utvrđivanje općeg interesa za izgradnju bunara na katastarskoj parceli broj: 929 k.o. Miljanovci Gornji.
Ad. 7
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o izmjenama i dopunama Odluke o davanju nekretnina na korištenje po zahtjevu
“Madi” d.o.o. Tešanj.
Ad. 8
Općinski načelnik je pročitao tekst u kome se vidi da su mu se obratili predstavnici firme „VEMAL“ kao zainteresirana strana i izrazili svoje nezadovoljstvo predloženim Rješenjem, te ukratko pojasnio da je sa saradnicima provjerio sve korake u prethodnoj proceduri i utvrdio da je ta firma bila pozvana od nadležne Službe da sudjeluje u postupku utvrđivanja vlasništva na predmetnim parcelama i da se tada pomenuta firma pismeno izjasnila ali nije uzela učešće u punom kapacitetu iz nekih svojih razloga, a nakon toga predložio tri zaključka koje je Vijeće odmah usvojilo, te, s obzirom da danas više nema namjeru da izlazi za govornicu, iskoristio priliku da svima čestita predstojeću Novu godinu.
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
1. Općinsko vijeće odlaže izjašnjavanje o ovom Rješenju do 31.01.2012. godine.
2. Općinsko vijeće ovim odlaganjem omogućuje firmi „VEMAL“ da u postupku pred
nadležnom općinskom službom dokumentovano predoči razloge svoga nezadovoljstva.
3. Općinsko vijeće zadužuje Općinskog načelnika da putem nadležne službe omogući obnovu
dijela prethodnog postupka firmi „VEMAL“ kao zainteresirane strane, i pripremi za prvu narednu sjednicu Vijeća eventualno izmjenu postojećeg prijedloga Rješenja, ako se za takvu potrebu utvrde zakonom opravdani razlozi.
Ad. 9
U raspravi po ovoj tački dnevnog reda učestvovali su:
– vijećnik Ismet Zeničanin Kići je saopštio kako je zadovoljan navodima u Informaciji, a vezano
za stanje u izbjegličkom naselju Rosulje, o kome ranije je lično postavio vijećničko pitanje i dobio dogovor da o tom naselju brigu vodi nadležna Služba, zamolio da nadležna Služba i organi preduzmu odgovarajuće mjere, jer se ta lokacija pretvara u leglo kriminala.
– vijećnik Vedran Kaser je takođe izrazio svoje zadovoljstvo rezultatima u ovoj oblasti, naglasio
kako je vidan napredak i izrazio nadu da će se tako i nastaviti, te da mu je posebno drag detalj da je naselje Svinjci dobilo električnu energiju.
Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Prima se na znanje Informacija o rješavanju statusa izbjeglih i raseljenih lica na području općine Tešanj.
Ad. 10
U ime predlagača gosp. Hamzalija Hojkurić je ukratko pojasnio da se radi o proceduri dodjele
koncesija koja je poznata duži niz godina i u kantonalnoj nadležnosti u početnoj fazi, da Vijeće daje svoju suglasnost koja je do sada uglavnom bila pozitivna, nakon čega će kantonalni organ obaviti javne rasprave na terenu i odlučiti o dodjeli koncesije (javni natječaj), da je Vijeće nedavno u ovom slučaju dalo svoju suglasnost ali da je došlo do promjene i da sada općine organizuju te javne rasprave, pa se zbog toga predlaže da se dana suglasnost stavi van snage dok se na predstojećoj javnoj raspravi ne sumiraju svi aspekti i konsultovati zainteresovani subjekti na lokalnom nivou, nakon čega će sve biti puno jasnije u pogledu preduzimanja daljih aktivnosti vezanih za ovu koncesiju, poslije čega je otvorena javna rasprava:
– vijećnik Ismet Zeničanin Kići je izrazio svoje zadovoljstvo onim što je maločas čuo, da se uvažava
MZ i da joj se dio sredstava od koncesije vraća.
– vijećnik Vedran Kaser je takođe izrazi svoje zadovoljstvo naglasivši kako su bili u pravu kada se donosila Odluka, te iskoristio priliku da u svoje lično ime i u ime svog Kluba vijećnika, svim gađanima BiH čestita Novu godinu, a svim pravoslavnim vjernicima predstojeći Božić.
– vijećnik Adem Huskić je kazao kako se opet pomalo polemizira jer Vijeće nikome nije dalo koncesiju nego je samo izrazilo interes za koncesiju, tako da nije u redu sada govoriti kako su neki bili protiv a neki za prilikom nedavnog donošenja pomenute odluke, jer su svi za boljitak ovog prostora i ekološki čistu sredinu i protiv devastacije.
– vijećnik Ismet Zeničanin Kići je replicirao kazavši da se slaže da su svi za to da se ne uništava,
ali da se to dešava sa poljoprivrednim zemljištem u priobalju, te naglasio da se o svemu tome ipak trebaju pitati MZ na čijem području se nalaze takve lokacije.
– vijećnik Adem Huskić je u formi ispravke krivog navoda kazao kako je i u prethodnoj proceduri bila jedna faza javne rasprave na koju su bili pozvani iz mjesnih sredina.
Nakon rasprave Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o stavljanju van snage Odluke o davanju saglasnosti (koncesija Krtović).
Nakon toga predsjedavajući Vijeća je u svoje lično ime i u ime Vijeća svima čestitao Novu godinu, a svim pravoslavcima predstojeći Božić, a tome su mu se u ime stranaka koje predstavljaju pridružili vijećnici Amir Kurtić i Sejid Brka.
Predsjedavajući Vijeća se svima zahvalio na prisustvovanju današnjoj sjednici i zaključio rad 35. sjednice Općinskog vijeća Tešanj u 16,58 sati.
ZAPISNIČAR:
Zahir Ibrahimkadić
PREDSJEDAVAJUĆI VIJEĆA
Esmir Subašić
