Nakon prozivke vijećnika predsjedavajući Vijeća je konstatovao da današnjoj sjednici Vijeća od ukupno 25 vijećnika prisustvuje 21 vijećnik, čime su se stekli uslovi za punovažno odlučivanje, otvorio 32. sjednicu Vijeća i proglasio je javnom, te u ime Vijeća i u svoje lično ime pozdravio prisutne goste i predstavnike medija.
Ad. A
Vijećnik Nedim Ahmetagić je zatražio da se u Zapisniku sa 31. sjednice Vijeća u njegovoj drugoj diskusiji vezanoj za Budžet (Ad. 2) iza riječi „…da se radi o njihovoj principijelnoj odluci.“ umjesto tačke upiše zarez i dodaju riječi „jer ne može biti da ni jedan amandman SDP-a nije opravdan.“, što je i prihvaćeno.
Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je usvojilo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Zapisnik 31. sjednice Vijeća održane dana 28.07.2011. godine, uz primjedbu.
Ad. B
Odgovori i nova vijećnička pitanja:
Predsjedavajući Vijeća je podsjetio da je na jedan broj vijećničkih pitanja sa prošle sjednice Vijeća odgovoreno pismeno i da je Općinski načelnik odmah dao usmeni odgovor na preostala pitanja, ali da vijećnici SBiH nisu bili zadovoljni (ESCROW sredstva) i da mu je zbog toga Načelnik najavio kraću video-prezentaciju kojom želi vijećnicima i javnosti dodatno prezentirati sve detalje vezane za te projekte, s čime se nije složila vijećnik Munevera Alić tvrdeći da to nije po Poslovniku i da kao kompromisno rješenje nudi dogovor, na što joj je predsjedavajući Vijeća kratko pojasnio da to jeste po Poslovniku i dao riječ Načelniku.
Općinski načelnik je putem kraće video-prezentacije hronološki predočio sve dokumente i pojasnio sve detalje vezano za projekte iz ESCROW sredstava, naglašavajući da se iz svega vidi da nisu tačne tvrdnje da Načelnik opstruira ove projekte i da postupa samovoljno jer je cjelokupna procedura obavljena uz učešće i nadzor resornog Ministarstva i Direkcije cesta.
Vijećnik Munevera Alić je kazala da je po njenom mišljenju prekršen Poslovnik i da zbog toga podnosi inicijativu za smjenu predsjedavajućeg Vijeća, što će pismeno dostaviti na narednoj sjednici Vijeća, naglasila da nije znala da će Načelnik dati pojašnjenje o ovoj problematici i da se zbog toga nije adekvatno pripremila, te počela navoditi detalje njenih saznanja o ovom problemu, a predsjedavajući Vijeća je zatražio da prekine diskusiju i da se samo izjasni da li se slaže sa odgovorom ili da postavi dopunsko pitanje, što je ona prihvatila uz vidno negodovanje.
Vijećnik Mirza Unkić je postavio dva vijećnička pitanja (priloženo u pismenoj formi):
1. S obzirom da nije zadovoljan dobivenim odgovorom na pitanje vezano za vjerski objekat koji
se gradi u Bobarama, dodatno pita:
– „Da li vjerski objekat koji se gradi u Bobarama ima svu potrebnu dokumentaciju za građenje?
– Ako posjeduje molim da mi to u odgovoru specificirate?
– Ako ne postoji odgovarajuća dokumentacija za građenje, šta planirate poduzeti da se ta nelegalna gradnja zaustavi?“
2. „Dokle se došlo sa aktivnostima na realizaciji projekta Multietničkog groblja?“
Vijećnik Sejid Brka je u ime Kluba vijećnika BPS SH: „Da li Načelnik i njegove službe mogu do iduće sjednice Vijeća obezbijede informaciju od Apoteke „Tefarm“ sa podacima:
– Ukupan prihod 01.01. – 30.09.2011. godine,
– Ukupni rashodi po vrstama,
– Da se posebno obrade plaće i naknade plaća po mjesecima i broj uposlenih, zbog toga što postoje saznanja da menadžment Apoteke i dalje radi „na svoju ruku“, da je isplaćen regres nakon pretresa njenog izvještaja o radu na Vijeću i preporuka Vijeća, te da je povećana vrijednost boda u zadnja dva mjeseca?“
Vijećnik Kalabić – Spahić Selma je postavila dva vijećnička pitanja (priloženo u pismenoj formi):
1. „Kada će se završiti radovi vezani za asfaltiranje prilaza područnoj Školi u Mekišu i dokle se stiglo sa projektom grijanja u toj Školi?
2. Šta može uraditi Općinski načelnik na proširenju i sanaciji pristupnog puta sa RP 474 prema pijaci na Rastokama u Jelahu i da li već postoje neki planovi i vode li se neke aktivnosti na rješavanju ovog pitanja?“
Vijećnik Ismet Zeničanin Kići je postavio dva vijećnička pitanja (priloženo u pismenoj formi):
1. „Šta je poduzeto po pitanju realizacije Zaključka sa 31. sjednice OV Tešanj, održane dana 28.07.2011. godine, vezano za zaštitu priobalja i korita rijeke Usore i uništavanju poljoprivrednog zemljišta u slivu rijeke Usore?
2. Šta je nadležna općinska Služba poduzela po pitanju zabrane paljenja smeća na području općine Tešanj i koliki je iznos ubranih novčanih kazni zbog kršenja Odluke o komunalnom redu, po ovom osnovu?“
Vijećnik Benjamin Smailbegović je u ime Kluba vijećnika SDP zatražio da se Vijeće izjasni o njihovoj inicijativi za objavljivanje spiska lica koja su dobila bespovratna sredstva jer su prošla skoro tri mjeseca a spisak nije objavljen, te upitao Načelnika i nadležnu Službu do kojeg nivoa se stiglo u izradi spiskova svih lica koja su po bilo kojem osnovu dobila donacije do 2010. godine, te kada se isti planiraju objaviti? (priloženo u pismenoj formi)
Odgovori i nove vijećničke inicijative:
Vijećnik Velid Joldić je saopštio da je zadovoljan dobivenim odgovorima a vezano za bazene kod SRC je zatražio da Služba odredi rok do kada će biti izvršena analiza lokacije (navesti godinu), te predložio novu inicijativu za urgentno rješavanje prostora ili trake za prihvat i ispust djece (učenika) iz putničkih vozila u okruženju OŠ „H. Hodžić“ Tešanj. (priloženo u pismenoj formi)
Vijećnik Ismet Zeničanin Kići je naglasio da je odgovor na njegovu inicijativu vezanu za izmjenu Odluke o vodovodu i kanalizaciji dobio pred početak današnje sjednice i da će se o odgovoru izjasniti na narednoj sjednici, a zatim u ime Kluba vijećnika SDP podnio inicijativu: Da Općinski načelnik obustavi sve aktivnosti vezano za organe MZ Ljetinić, koje su dodatno iskomplikovale stanje na području ove MZ. (priloženo u pismenoj formi, prilog potpisi građana)
Vijećnik Nedim Ahmetagić je saopštio da ima dvije inicijative):
1. U ime Kluba vijećnika SDP inicijativa o evidentiranju dugova mjesnih zajednica i to:
– Pregled zaduženja na dan 30.06.2011. godine,
– Kopije dokumenata na osnovu kojih su nastala zaduženja,
– Odluke organa koji je odobrio zaduženje,
– Rješenje suda, vansudska poravnanja ili direktni protokoli dogovoreni sa povjeriocem o načinu i rokovima izmirenja duga,
– Ko je iz Općine odobrio potpisivanje ugovora, odnosno učestvovao u momentu nastanka obaveze,
– Plan izmirenja obaveze.
2. Inicijativa za objavljivanje njegovog odgovora Općinskom načelniku na neistine iznesene u Načelnikovom E-biltenu broj 57 – predsjedavajući Vijeća je vijećniku sugerisao da svoj odgovor (demanti) može plasirati putem medija i da nema potrebe time opterećivati Vijeće.
Vijećnik Dajana Bašić je u ime Kluba vijećnika SDP podnijela inicijativu za izmjenu i dopunu Odluke o građevinskom zemljištu na način da se investitorima iz boračkih kategorija i socijalno ugroženim licima procentualno smanji iznos naknade za uređenje građevinskog zemljišta (renta). (priloženo u pismenoj formi)
Vijećnik Vedran Kaser je podnio inicijativu za pravljenje dječjih igrališta u MZ Karadaglije, Kalošević, Raduša –Kašibovići i dr. MZ u kojima ne postoje dječja igrališta, jer predviđenih 25.000,00 KM za tu namjenu u ovoj godini nisu utrošena. (priloženo u pismenoj formi)
Vijećnik Mirza Unkić je u ime Kluba vijećnika SDP povodom peticije 85 građana (pravnih lica) podnio inicijativu za ukidanje zabrane prometa vozila utorkom i petkom u Titovoj ulici u Tešnju. (priloženo u pismenoj formi)
Vijećnik Sejid Brka je u ime Kluba vijećnika BPS SH predložio inicijativu da se na nivou službi izvršnih organa Uprave kao operativnih nosilaca provođenja odluka, izvrši analiza stepena provođenja odluka, te na osnovu dobivenih pokazatelja Općinskom vijeću predlože odgovarajuće mjere ili izmjene pojedinih njihovih sadržaja za koje se u praksi pokazalo da nisu funkcionalni iz bilo kojih razloga, a da rok za realizaciju ove inicijative, u skladu sa radnim obavezama službi, odredi Načelnik.
Vijećnik Munevera Alić je upoznala Vijeće da je danas grupa građana (540 potpisnika) iz MZ Šije uputila inicijativu Vijeću za rješavanje vodosnabdijevanja u ovoj MZ sa zaključcima, te naglasila da Klub vijećnika SBiH podržava tu inicijativu.
Nakon toga predsjedavajući Vijeća je otvorio raspravu o dnevnom redu današnje sjednice (saziv od 8 tačaka od čega dvije nisu spremne za Vijeće):
Općinski načelnik je pojasnio da se 4. tačka (nije dovršena procedura za imenovanje UO u zdravstvenim ustanovama) i 7. tačka (dodjela zemljišta –Savjet MZ O. Planje tražio povlačenje tačke jer imaju interes na toj lokaciji) dnevnog reda iz saziva povlače i brišu jer nisu spremne za Vijeće, te umjesto njih predložio da se u dnevni red današnje sjednice Vijeća kao 7. tačka uvrsti Informacija o Urbanističkom projektu Zona zdravstva u Tešnju, a kao 8. tačka da se uvrsti Informacija o izgradnji sistema vodosnabdijevanja Pousorje – Novi Miljanovci, Miljanovci, Piljužići – 16 glasova „ZA“ i 7 glasova „uzdržan“ usvojen prijedlog.
Vijećnik Benjamin Smailbegović je saopštio da imaju saznanja da ministrica zdravstva nema nikakvih primjedbi na predloženi sastav UO-a i da ne vidi razlog što to nije odrađeno, te da je moguće da se Načelnik i ministrica nisu međusobno složili po tom pitanju, ali da je bolje da ne ide ako nije usaglašeno i spremno.
Općinski načelnik je pojasnio da se i uradilo prema ministričinoj instrukciji ali da je potom ona promijenila svoje mišljenje pa je nastao problem, te zamolio vijećnike da poštuju institucionalnu saradnju općinskih i kantonalnih organa i da političke stranke ne miješaju u to.
Vijećnik Benjamin Smailbegović je replicirao kazavši da ministrica jeste iz SDP-a ali da on ima pomenuta saznanja kao vijećnik.
Općinsko vijeće Tešanj je sa 17 glasova „ZA“ i 6 glasova „uzdržan“ usvojilo slijedeći
DNEVNI RED
- Prijedlog izmjena i dopuna Budžeta Općine Tešanj za 2011. godinu (Rebalans);
- Prijedlog Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o izvršavanju Budžeta Općine Tešanj za 2011. godinu;
- Prijedlog Odluke o koeficijentu i Rješenja o imenovanju zamjenika Općinskog pravobranioca;
- Prijedlog Odluke o davanju nekretnina u Jelahu i Tešanjci (koje se koriste za potrebe veterinarske ambulante) na korištenje d.o.o. “Veterinarska stanica” Tešanj;
- Prijedlog Rješenja o dodjeli zemljišta dr.sv.”Inžinjering1” d.o.o. Rosulje (zemljište u Ljetiniću);
6. Prijedlog Rješenja u skladu sa čl. 61. Zakona o građevinskom zemljištu – dodjela zemljišta Mujkić
Mehmedu iz Miljanovaca;
- Informacija o Urbanističkom projektu Zona zdravstva u Tešnju;
- Informacija o izgradnji sistema vodosnabdijevanja Pousorje – Novi Miljanovci, Miljanovci, Piljužići.
Ad. 1
Općinski načelnik je kazao da su vijećnici uvidom u dobiveni materijal dobili jasnu sliku o razlozima Rebalansa, da je važno istaći da je najveći iznos sredstva koji je predviđen u prihodima i rashodima, iznos od onih sredstava koja su rezervisana za kapitalne projekte po listama tj. po prethodnim budžetima (482.800,00 KM), da je taj iznos ušao u prihode (prenesena sredstva) i rashode (kapitalni projekti) tako da se na taj način otklanjaju sumnje koje su ranije bile na ovom Vijeću da Općina ne završava projekat zbog toga što možda nema novca pa zbog toga odgađa projekat, da je namjera bila da se kroz Rebalans vidi da ima novca i da se prikažu sredstva sa viših nivoa vlasti uglavnom iz 2010. godine koja po prvi puta idu kroz budžet Općine (projekti Kraševo, Raduša) i da to do sada nije bila praksa, da je Općina ranije konkurisala kod Fonda za okoliš FBiH i da se i ta sredstva uplaćuju u Budžet (140.000,00 KM, Općina -komunalno preduzeće – izvođač), što takođe povećava i prihode i rashode ali zbog kojih nije nužno ići u Rebalans, zatim sredstva od Federalnog ministarstva za raseljena lica (za Kulicu), od kantonalne Vlade za stipendije (85.000,00 KM) itd., te naglasio da za administraciju nije bilo povećanja, a da su uvećanja na pojedinim stavkama nastala zbog opravdanih praktičnih razloga (devijacije na asfaltu zbog visokih temperatura 20.000 KM, 15.000 KM Centru za kulturu za izmirenje dugovanja prema „Toplani“ itd.), da se nije ušlo u kreditno zaduženje za izradu projektne dokumentacije za kanalizaciju jer su dobivena sredstva Fonda za okoliš FBiH, da je studija i idejno rješenje za kanalizaciju završena u cijelosti i da se priprema javni poziv za idejni projekat, pa se može reći da se ovaj projekat ipak odvija u predviđenom roku mada je izvođač radova (projektant) kasnio, nakon čega je otvorena diskusija:
– vijećnik Rasim Omerbašić je izrazio zadovoljstvo za povećanje Budžeta i ukazao da se raspravlja o Budžetu a da o tome, prema Poslovniku, nema prethodnog mišljenja Komisije za budžet.
– vijećnik Nedim Ahmetagić je u svojstvu predsjednika te Komisije ukratko pojasnio razloge zbog kojih
nije došlo do zasjedanja Komisije (njegovo prisustvovanje simpoziju u Neumu i kratkoća roka).
– vijećnik Mirza Unkić je napomenuo da vijećnici SDP-a nisu glasali za tekući Budžet i da su na
nedostatke pokušali ukazati putem amandmana ali da to nije uvaženo, a na predložene izmjene i dopune
Budžeta dao je slijedeće primjedbe: da je u Tekućim grantovima za manifestaciju navedeno 50.000 KM za što bi, po njemu, vijećnici trebali imati informaciju o utrošku tih sredstava, da se ugovori o djelu povećavaju za 10.000 KM nije navedeno kome i zašto se dodjeljuju ta sredstva, grant MZ 11.000 KM za koje MZ, da za prenesena sredstva od 482.800 KM nije navedeno koji su to projekti, da se ne slažu navedeni iznosi sredstava od viših nivoa vlasti itd., te da je svjestan da se svi odgovori na navedene nejasnoće možda ne mogu odmah dati, ali bi bili korisni za predstojeće diskusije i glasanje o prijedlogu.
– vijećnik Nedim Ahmetagić je sugerisao da se sredstva budžetske rezerve sačuvaju jer uskoro slijedi bankrot Grčke, Irske i nekih drugih država.
– vijećnik Mirsad Mujčinović Funkcija je u ime Kluba vijećnika SBiH saopštio da su oni svoje stavove iznijeli prilikom usvajanja Budžeta ali da to nije uvaženo i da po njima Rebalans pokazuje da Budžet nije dobro planiran, tako da njegove izmjene neće podržati jer će prilikom glasanja biti „uzdržani“.
– vijećnik Adem Huskić je upitao šta bi bilo da je Budžet manji za uvećani iznos, da je veći i da je to
Dobro, da je bolje punjene rezultat većeg zalaganja administracije i sticaja okolnosti, da to daje lijepu sliku o poslovanju Općine kao i činjenica da ništa od toga ne ide za administraciju nego u razvoj, ali da neki hoće taj značaj da umanje, te na kraju pohvalio rad izvršne vlasti i zaželio da i idući budžet bude ovako dobar.
– vijećnik Sejid Brka je ukazao na vrlo čudno ponašanje pojedinih vijećnika i da su izbori već krenuli, naglasio da je do Rebalansa došlo zbog tehničkih razloga jer su sredstva došla u Budžet i da je neko obezbjedio 1.138.000 KM što je dobro i što treba iskoristiti u nove projekte i otklanjanje nastalih problema kao što je to slučaj s putem za Kulicu.
– vijećnik Benjamin Smailbegović je naglasio da je prilikom usvajanja Budžeta bilo sumnji da će sa viših nivoa biti dotoka novca, ali da se sada vidi da se ne treba bojati SDP-a jer je vidljivo da sredstva pristižu.
– vijećnik Amir Kurtić je izrazio vjerovanje da će i kolege iz SDP-a glasati za izmjene jer su došla sredstva sa viših nivoa, te da im je drago što u kapitalnim projektima ima navedeno u što će sredstva biti utrošena i gdje će se utrošiti sredstva od Fonda za okoliš, tako da Klub vijećnika SDA podržava predložene izmjene.
– vijećnik Munevera Alić je kazala da je njen prethodnik već sve rekao da Budžet nije dobro planiran jer se manje planiralo sa viših nivoa, a da je stiglo duplo, te da ona ne vidi nikakvih ušteda.
– vijećnik Mirza Unkić je replicirao vijećniku Kurtić Amiru kazavši da je u svojoj ranijoj diskusiji tražio da se navedu lokacije i dobio odgovor da se radi o prečišćavanju otpadnih voda na cijelom području općine.
– vijećnik Jakub Rošić je konstatovao kako je vidljivo da je općinska administracija oprezno planirala Budžet, te naglasio da u to vrijeme nije bila formirana vlast na višim nivoima.
– vijećnik Ismet Zeničanin Kići je replicirao kazavši da je prilikom usvajanja Budžeta iskorišten prošlogodišnji budžet, a vezano za nivoe vlasti naglasio je da to nisu sredstva niti Načelnika, niti ministara, nego građana i da su to sredstva koja su vraćena Općini nazad, tako da niko nije posebno zaslužan za to.
– Općinski načelnik je kazao kako je potpuno nejasno da ovakvu pozitivnu stvar neki omalovažavaju, naglasivši da Vijeće ne treba biti opozicija Načelniku i da je Budžet perfektno planiran zahvaljujući stručnom i ozbiljnom pristupu i radu, uz jasno navedene primjere štednje i pojašnjena nova praksa da isplate izvođaču sada idu preko općinskog budžeta, te zamolio da se u javnosti ne stvara slika „o nama kakvi ustvari nismo“, jer će u suprotnom biti jako teško pronaći investitore ubuduće.
– vijećnik Nedim Ahmetagić je potvrdio da je sve vezano za prihode tačno, ali da je rashodovna
strana po njemu političko pitanje, jer je u periodu 2008-2011. godina preneseno preko 1 milion KM.
Nakon rasprave Općinsko vijeće Tešanj je sa 17 glasova „ZA“, 1 glas „protiv“ i 7 glasova „uzdržan“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se izmjena i dopuna Budžeta Općine Tešanj za 2011. godinu.
Ad. 2
Općinski načelnik je ukratko pojasnio da nije prihvatljiv uloženi amandman Kluba vijećnika SDP-a da se u Odluci briše član 1. u kome je navedeno da se u slučaju obustave isplate sredstava MZ po bilo kom osnovu neće po otklanjanju nedostataka isplaćivati retroaktivno, mada prihvata navode u obrazloženju amandmana, jer je u amandmanu ponuđen mehanizam koji je već korišten i koji nije dao rezultate, nakon čega je otvorena rasprava:
– vijećnik Mirza Unkić je u cilju upoznavanja vijećnika i javnosti pročitao obrazloženje njihovog amandmana i na kraju naglasio da SDP nije za obustavu dotacija MZ za redovnu djelatnost jer će to još više usložiti situaciju.
– vijećnik Munevera Alić je u ime Kluba vijećnika SBiH saopštila da ne mogu podržati ovu Odluku jer nema retroaktivne isplate nakon otklanjanja nedostataka u MZ, što će stvoriti dugove jer većina MZ nema drugih sredstava i dovesti do situacije da se taj problem riješi kroz budžet, da postoje MZ koje imaju vlastite izvore prihoda koje takvu obustavu neće osjetiti, naglasila da Općinski načelnik treba prvo tražiti personalnu odgovornost u MZ i pokrenuti eventualne krivične prijave protiv neodgovornih pojedinaca, pa tek onda ići na smjenjivanje organa i uvođenje povjerenika, te zatražila da se takva dosadašnja praksa prekine navodeći da su dosadašnji primjeri pokazali da je to rađeno bez ikakvih dokaza i bez ikakve disciplinske mjere i da u takvim situacijama posljedice trpe građani zato što su im uskraćena neka građanska prava, a vezano za dugovanje političkih stranaka Centru za kulturu je ukazala da se radi o pravnim licima koja svoje sporove mogu rješavati na Sudu i da Vijeće nema pravo da se miješa u taj spor, bez obzira što se radi o JU, te da Vijeće nema pravo uskratiti dotaciju političkim strankama koja im po Zakonu pripada.
– Općinski načelnik je, između ostalog, kazao da se danas na sjednici Vijeća demonstrira navodno poznavanje šta je zakonito a šta ne i šta Načelnik treba raditi, a da se istovremeno ne znaju svoje dužnosti i zadaci kao vijećnika, čime se svjesno ili nesvjesno urušava cijeli sistem i javnosti šalje potpuno kriva poruka, da izvršna vlast postupa stručno i u skladu sa zakonima što se odmah napada i osporava na terenu, a kad se predlože mjere za otklanjanje nastalog stanja one se odmah omalovažavaju i tretiraju kao Načelnikova samovolja, pa je zamolio da se preispita Kodeks ponašanja pojedinih vijećnika.
– vijećnik Munevera Alić je replicirala pomenuvši slučajeve u MZ Ljetinić (smijenjeni organi, predsjednik neće da ode i iza njega stoji 500 potpisa a imenuje se povjerenik i nastaju dugovi za struju i telefon) i MZ Kalošević (povjerenik sebi isplatio 1.500 KM), te upitala ko će to platiti i namiriti i ko uopšte narušava sistem, da to nije pošteno od Načelnika i da je, po njoj, sam upao u nekoliko problema samo zato što misli da je on uvijek u pravu, naglašavajući da je ona na sjednici Vijeća vijećnik i da ima pravo kazati šta hoće jer na izbornoj listi ne stoji stručna sprema koju vijećnik mora imati, naglašavajući da ona nije imala namjeru da napada Načelnika nego je samo ukazivala na činjenice, kao što je to slučaj u zadnje vrijeme da iz pet MZ postoje zahtjevi sa po 500 potpisa a da se ne reaguje.
– vijećnik Rasim Omerbašić se složio da vijećnik može diskutovati na različite načine ali da se ne može reći da je Načelnik uveo povjerenika, jer je to uradilo Vijeće na prijedlog Načelnika.
– vijećnik Adem Huskić je zamolio vijećnike da u svojim diskusijama govore precizno i tačno,
ukazao da Vijeće nije osporilo vraćanje pomenutih 1.500 KM ali je osporilo da se taj iznos ponovo plati i naglasio da ova Odluka nije usmjerena protiv onih MZ koje rade i da se njome žele uozbiljiti i ostale MZ na terenu, a sve u korist građana.
– vijećnik Nedim Ahmetagić je ukazao da u članu 2. Odluke predloženi stav 4. (dugovi političkih
stranaka Centru) nije u skladu sa Zakonom i da nadležna Služba mora pokrenuti cesiju, te naglasio da je u MZ radio u periodu 2004.-2011. godine i da nikada nije ništa naplatio za svoj rad, kao ni ostali, i da se po njemu na predloženi način ruše MZ i stvaraju još veći problemi.
– vijećnik Amir Kurtić je replicirao vijećniku Ahmetagiću kazavši da njegova izjava nije na mjestu, jer je vijećnik Kurtić bio u prethodnom sazivu Vijeća i upoznat sa situacijom.
– vijećnik Sejid Brka je naglasio kako je bezbroj puta ukazivao da MZ mogu imati ogromne probleme jer ima nekih nepravilnosti u njihovom radu, ali da ga čudi ovako ponašanje pojedinih vijećnika jer je Načelnik odgovoran za rad MZ, da nema ništa loše u prijedlogu jer nema drugih načina da se stanje popravi, da su dešavanja u MZ Ljetinić i Šije „čisto“ politiziranje, te da se slaže sa primjedbama za član 2. ali da se mora voditi računa o ovoj JU i da povjerenik u MZ ne bi trebao biti više od sedam dana, ali da je trenutno takva situacija da ne može drugačije.
– vijećnik Mirza Unkić je replicirao kazavši da SDP ne oduzima mehanizme Načelniku, nego da
ukazuje na moguće posljedice.
– vijećnik Ismet Zeničanin Kići je replicirao kazavši da je poznato na koji način se biraju organi MZ, pa ako ovako može Načelnik određivati i imenovati onda građani ne trebaju birati, tako da je po njemu upitan i rad organa a i Odluka Načelnika.
– vijećnik Nedim Ahmetagić je predložio da se izvrši finansijska revizija rada i MZ i Općine kako bi se vidjelo ko radi po Zakonu, naglašavajući da je to po njemu najbolje rješenje.
– vijećnik Amir Kurtić je vijećniku Ahmetagiću pojasnio da se revizija budžeta radi i da bi to on kao predsjednik Komisije za budžet trebao da zna, te naglasio da u MZ, osim finansijskih ima i drugih nepravilnosti u radu.
– vijećnik Nedim Ahmetagić je replicirao vijećniku Kurtiću pitanjem kada je ovo Vijeće razmatralo reviziju Općine?
– vijećnik Rasim Omerbašić je replicirao vijećniku Zeničaninu navodeći da je nakon izbora nastala koalicija htjela mijenjati organe u MZ Kalošević.
– vijećnik Ismet Zeničanin Kići je odgovorio da je svima poznato kako se sve dešavalo.
– gosp. Hamzalija Hojkurić, pomoćnik Načelnika za finansije i ekonomiju, je pojasnio da su procedure u pitanju i da Načelnik ima obavezu nadzora i predlaganja mjera ukoliko se uoče nepravilnosti u radu MZ i da je to samo slučaj u pet MZ dok kod ostalih MZ nema problema i da tih pet MZ uopšte nisu dostavile izvještaje o svom radu (Tešanj, Jelah, Mrkotić, Ljetinić i Karadaglije), pa im je pomenuta odredba samo kao mjera ukoliko ne otklone uočene nepravilnosti.
– vijećnik Ismet Zeničanin Kići je upitao da li je Komisija išla i u MZ Jelah da to provjeri?
– vijećnik Nedim Ahmetagić je pojasnio kako je on lično radio u MZ Tešanj do aprila ove godine tvrdeći da su svi izvještaji dostavljani na vrijeme, a gosp. Hojkurić mu je odgovorio da se to odnosi na period poslije aprila mjeseca.
Nakon rasprave pristupilo se izjašnjavanju vijećnika o amandmanu SDP da se u Odluci briše član 1. u kome je navedeno da se u slučaju obustave isplate sredstava MZ po bilo kom osnovu neće po otklanjanju nedostataka isplaćivati retroaktivno – 9 glasova „ZA“, 13 glasova „protiv“ i 3 glas „uzdržan“ – nije usvojen prijedlog.
Općinsko vijeće Tešanj je sa 16 glasova „ZA“, 8 glasova „protiv“ i 1 glas „uzdržan“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o izmjenama i dopunama Odluke o izvršavanju Budžeta Općine Tešanj za 2011. godinu.
Pauza u radu Vijeća trajala je od 16,30 do 16,40 sati.
Ad. 3
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o koeficijentu i Rješenje o imenovanju zamjenika Općinskog pravobranioca.
Nakon toga g-đa Arijana Brkić je pred predsjedavajućim Vijeća dala svečanu izjavu povodom stupanja na dužnost zamjenika Općinskog pravobranioca i od predsjedavajućeg Vijeća i Načelnika dobila čestitke i želje za uspjeh u budućem radu.
Ad. 4
Općinski načelnik je ukratko pojasnio da je prihvatljiv uloženi amandman Kluba vijećnika SDP-a da se u Odluci briše član 7. u kome je navedeno: „Ovlašćuje se Općinski načelnik da može pokrenuti proceduru oko prodaje nekretnina upisanih u PL broj: 55 za K.O. Tešanjka,a na traženje DOO „Veterinarska stanica“ Tešanj.“, navodeći da se Načelnik Općine Usora žalio OHR-u jer su mislili da se radi o prodaji zemljišta, što nije tačno i da se samo radi o uređenju detalja vezanih za zakupninu, s obzirom da je Veterinarska stanica prestala postojati kao javno preduzeće i postala privatna firma (d.o.o.), koja je ovaj objekat do sada i koristila duži niz godina, nakon čega je otvorena rasprava:
– vijećnik Benjamin Smailbegović se u ime Kluba vijećnika SDP zahvalio Načelniku na prihvatanju njihovog amandmana.
– vijećnik Ismet Zeničanin Kići se takođe zahvalio Načelniku i predložio da se sredstva od zakupnine, ako je to moguće, usmjere Centru za socijalni rad za djecu sa posebnim potrebama, s čim se Načelnik složio navodeći da će sredstva pristizati u budžet i da će se Vijeće o tome moći očitovati u proceduri donošenja budžeta za narednu godinu.
Nakon rasprave Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o davanju nekretnina u Jelahu i Tešanjci (koje se koriste za potrebe veterinarske
ambulante) na korištenje d.o.o. “Veterinarska stanica” Tešanj, uz amandman.
Ad. 5
U raspravi po ovoj tački dnevnog reda učestvovali su:
– vijećnik Nedim Ahmetagić je zatražio pojašnjenje, jer u Rješenju stoji da se zemljište dodjeljuje “INŽINJERING1” D.O.O. uz naknadu radi gradnje, a nije navedeno na koji rok?
– vijećnik Ismet Zeničanin Kići je podsjetio vijećnike da je na pretprošloj sjednici Vijeća više puta postavljao pitanje kojeg tipa će biti taj objekat i da je od pomoćnika Načelnika gosp. Medarića dobio odgovor da se radi o separaciji šljunka koji će se dovoziti sa drugih lokacija, pa sada ponovo zahtijeva da niti jedna lopata šljunka iz priobalja rijeke Usore ne ide na tu separaciju.
– Općinski načelnik je ukratko pojasnio da je firma Inter ranije uputila zahtjev, da je to već bilo na Vijeću, da su poslije toga bile tri ponude i prihvaćena ponuda sa većom cijenom, te predložio Vijeću da to prihvati.
– vijećnik Nedim Ahmetagić je upitao da li se radi o prodaji ili zakupu?
– g-đa Nedžada Agić, Općinski pravobranilac, je pojasnila da Općina ima pravo korištenja ali ne i vlasništva na zemljištu, da to još nije riješeno u Zakonu, a da Pravobranilaštvo u tom smislu samo daje svoje mišljenje da li je postupak bio u skladu sa Zakonom.
– vijećnik Nedim Ahmetagić je naglasio da se radi o klasičnoj prodaji i da je cijena od 4 KM po m2 za 13 dunuma niska i da zbog toga predlaže da se ne ide u prodaju i obnovi postupak.
– vijećnik Ismet Zeničanin Kići je upitao Općinskog pravobranioca: „da li je to što radite po Zakonu jer ovo je klasična prodaja?“
– Općinski načelnik je ukratko pojasnio da je to najbolja ponuda i da je stanje takvo jer je vlasnik država, a Općina samo korisnik u ime države.
– g-đa Alma Begić Hondo stručni suradnik Načelnika, je ukratko pojasnila da je procjenu izvršila općinska Komisija u skladu sa zakonskom procedurom iz 2003. godine.
– vijećnik Nedim Ahmetagić je kazao da po njegovom mišljenju ovdje nije urađeno u ime interesa države i građana i zatražio da se ne štiti forma.
– predsjedavajući Vijeća je podsjetio da u materijalu piše da je obavljena javna licitacija.
– vijećnik Adem Huskić je rekao da Vijeće ne mora donijeti ovu Odluku koja je inicirana od strane privrednika i kojom se otvaraju nova radna mjesta, naglasio da bi i on volio da je postignuta veća cijena, da je cijena ipak veća od komisijske procjene i da je cijena različita u zavisnosti od lokacije, te da on jeste za ovakvu Odluku jer ona doprinosi zapošljavanju.
– vijećnik Sejid Brka je ukazao na potrebu veće ozbiljnosti vijećnika jer je rečeno da je bila javna licitacija i da je vrlo bitno otvaranje novih radnih mjesta i punjenje budžeta, te vijećnike upoznao da je dobio informaciju da je firma Autoprevoz prodana i da će to takođe biti novi novčani priliv u budžet.
Nakon rasprave Općinsko vijeće Tešanj je sa 23 glasa „ZA“ i 2 glasa „protiv“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Rješenje o dodjeli zemljišta dr.sv.”Inžinjering1” d.o.o. Rosulje (zemljište u Ljetiniću).
Ad. 6
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Rješenje u skladu sa čl. 61. Zakona o građevinskom zemljištu – dodjela zemljišta Mujkić
Mehmedu iz Miljanovaca.
Ad. 7
Vijećnik Mirza Unkić je zamolio da se uz ovakvu tačku ubuduće dostavi i skica, a ne samo k.č., kako bi bilo jasnije o čemu se radi.
Nakon toga Općinsko vijeće Tešanj je sa 24 glas „ZA“ i 1 glas „protiv“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Prima se na znanje Informacija o Urbanističkom projektu Zona zdravstva u Tešnju.
Ad. 8
Gosp. Hamzalija Hojkurić je u ime predlagača dao kraće pojašnjenje Informacije i ukazao na značaj ovog projekta, nakon čega je otvorena rasprava:
– vijećnik Rasim Omerbašić je uputio čestitke predsjedniku i Građevinskom odboru koji je vodio ovaj projekat od početka, kada je većina bila skeptična u pogledu uspjeha ovog projekta vodosnabdijevanja, naglasio da je ova sušna godina bila dobar test i da su procjene bile dobre jer nije bilo većih redukcija vode i da pretpostavlja da će Vijeće jednoglasno podržati predložene zaključke u ovoj Informaciji, te pomenuo pozitivan primjer ponašanja vlasnika jedne od parcela koji je bez većeg ustezanja prihvatio da proda svoje zemljište.
– vijećnik Adem Huskić je rekao kako je više puta, dok je bio Načelnik, bio u prilici da odgovara na
skeptična pitanja da neće biti dovoljno vode i da mu je drago da je sve u najboljem redu, naglasio da se radi o najvećem projektu u Tešnju u zadnjih nekoliko godina, te naglasio da je predračun projekta bio puno veći ali su domaćinskim odnosom urađene velike uštede i vijećnicima skrenuo pažnju da će predloženi zaključci uticati na naredni budžet.
– vijećnik Ismet Zeničanin Kići je saopštio da je „i njima“ drago da je ovaj projekat uspješno realiziran i uputio pohvale onima koji su dali svoj doprinos, te upozorio da još ništa nije uloženo za kapitažu i da je treba povećati.
– vijećnik Nedim Ahmetagić je takođe čestitao Građevinskom odboru ovog projekta i bivšem
Načelniku Huskić Ademu, naglasio da je uvijek puno skeptika na početku ovako velikih i značajnih projekata i poželio da se ovakva praksa i odnos učešća (budžeti – građani) nastavi i ubuduće na ostalim planiranim vodovodima.
Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Prima se na znanje Informacija o izgradnji sistema vodosnabdijevanja Pousorje – Novi Miljanovci, Miljanovci, Piljužići.
Predsjedavajući Vijeća se svima zahvalio na prisustvovanju današnjoj sjednici i zaključio rad 32. sjednice Općinskog vijeća Tešanj u 17,21 sati.
ZAPISNIČAR:
Zahir Ibrahimkadić
PREDSJEDAVAJUĆI VIJEĆA
Esmir Subašić
