Sjednicom predsjedava predsjedavajući Općinskog vijeća gosp. Esmir Subašić.
Nakon prozivke vijećnika predsjedavajući Vijeća je konstatovao da današnjoj sjednici Vijeća od ukupno 25 vijećnika prisustvuje 21 vijećnik, čime su se stekli uslovi za punovažno odlučivanje, otvorio 31. sjednicu Vijeća i proglasio je javnom, te u ime Vijeća i u svoje lično ime pozdravio prisutne goste i predstavnike medija.
Ad. A
Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je usvojilo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Zapisnik 30. sjednice Vijeća održane dana 29.06.2011. godine.
Ad. B
Odgovori na vijećnička pitanja:
Vijećnik Ismet Zeničanin Kići (uništavanje priobalja i korita rijeke Usore) – nije zadovoljan dobivenim odgovorom jer je pitao izvršnu vlast „do kada“, pa će svoje zaključke predložiti danas u okviru tačke vezane za eksploataciju šljunka, te naglasio da se njegovo pitanje odnosilo na sva postojeća priobalja.
Vijećnik Mirsad Mujčinović Funkcija (ESCROW i GMS) u ime Kluba vijećnika SBiH – nisu zadovoljni dobivenim odgovorom i da zbog toga dodatno pitaju (priloženo u pismenoj formi): „Da li je Općinski načelnik pismeno zahtijevao preusmjeravanje sredstava sa projekata u mjesnim zajednicama Medakovo, Raduša, Mrkotić, O. Planje i Trepče na neke druge projekte? Ako je pismeno zahtijevao preusmjeravanje tražimo od Općinskog načelnika da nam na uvid dostavi njegov pismeni zahtjev, suglasnost nadležnog kantonalnog organa za preusmjeravanje i razloge zbog kojih je zahtijevao preusmjeravanje sredstava i promjene pravca asfaltiranja puteva?“
Vijećnik Adem Huskić je uputio primjedbu predsjedavajućem Vijeća na vođenje sjednice, jer vijećnik može da se izjasni da li je zadovoljan dobivenim odgovorom ili ne, ili da traži pretres vijećničkog pitanja, a ne da prekoračuje dozvoljeno vrijeme i daje šire obrazloženje.
Nova vijećnička pitanja:
Vijećnik Munevera Alić je kazala da je u MZ Ljetinić već duže vremena prisutan problem vezan za upravljanje vodovodom i da je pokrenut spor na Sudu između preduzeća „Rosa“ i MZ Ljetinić, tako da je nerazumljiva Naredba Načelnika, upitala da li je i na koji način izvršena privatizacija vodovoda Ljetinić i ko je stvarni vlasnik, a pošto su danas vijećnici dobili prijedlog Odluke o postavljanju povjerenika u MZ Ljetinić, pita pravnika ili pravobranioca da danas na sjednici odgovori može li se to tako uraditi?
Vijećnik Nedim Ahmetagić: „Kada će biti završeni radovi na III traci kroz industrijsku zonu Bukva?“
Vijećnik Mirza Unkić je postavio dva vijećnička pitanja (priloženo u pismenoj formi):
1. „Molim od Općinskog načelnika i JP „Rad“ Tešanj da pismeno odgovore šta planiraju
poduzeti po pitanju nedovoljnog broja odvoza smeća na području općine Tešanj“?
2. „Da li vjerski objekat koji se gradi u Bobarama ima potrebnu dokumentaciju i
suglasnost o gradnji, ako nema šta je Načelnik poduzeo povod toga“?
Vijećnik Velid Joldić je saopštio da vezano za njegova ranija pitanja i dobivene odgovore dodatno pita (priloženo u pismenoj formi):
1. Do kada će biti riješen problem kanalizacije u Muzurovcu MZ Bukva?
2. Da li je prostornim planom obezbjeđena lokacija izgradnje javnog wc-a u središnjem dijelu grada?
3. Da mu se dostavi informacija dokle se stiglo sa mjerama štednje u potrošnji javne rasvjete i da općinska služba pravovremeno reaguje sa MZ-ma kako ne bi dolazilo do blokade u radu javne rasvjete i drugih neželjenih efekata na terenu.
Vijećnik Benjamin Smailbegović je u ime Kluba vijećnika SDP postavio slijedeće vijećničko pitanje: Može li se što prije izvršiti sanacija nedavno asfaltiranog puta za Kulicu jer je u vrlo lošem stanju, s obzirom da aktivnosti na tom putu još traju?
Odgovori na vijećničke inicijative:
Inicijativa vijećnika Amila Buljubašića u ime Kluba vijećnika SDP-a (komisija za lokalne puteve) – SDP ostaje pri inicijativi.
Općinsko vijeće Tešanj je sa 20 glasova „ZA“ i 2 glasa „uzdržan“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Prihvata se inicijativa da se formira Komisija za pripremu izmjene Odluke o lokalnim putevima na području općine Tešanj.
Inicijativa vijećnika Edina Hadžalića u Kluba vijećnika SBiH (besplatan dovoz i deponovanje smeća na gradsku deponiju) – ostaju pri inicijativi, za njih je neprihvatljivo mišljenje KP „Rad“ i traže da Vijeće donese zaključak i da se ovom preduzeću naloži da donese novu odluku kojom bi se omogućilo besplatno odlaganje krutog otpada na gradsku deponiju domaćinstvima koji uredno plaćaju odvoz smeća.
Vijećnik Amir Kurtić je pojasnio da bi to izazvalo nepotrebne troškove pomenutom preduzeću jer mora obezbjediti uposlenika i da zbog toga predlaže da se za sve građane organizuje besplatno odlaganje krutog otpada četiri puta godišnje.
Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Nalaže se JP “Rad” d.d. Tešanj da donese novu odluku kojom bi se svim građanima općine Tešanj omogućilo besplatno deponovanje krutog otpada na gradsku deponiju četiri puta godišnje.
Inicijativa vijećnika Kaser Vedrana u ime Kluba vijećnika SDP-a (uplata sredstava MZ Kalošević) –ostaje pri inicijativi i traže raspravu na današnjoj sjednici Vijeća.
Pauza u radu Vijeća trajala je od 14,35 do 14,42 sati.
U nastavku sjednice vijećnik Vedran Kaser je ukratko pojasnio da po ranijoj odluci organa MZ Kalošević nije predviđena isplata novčanih naknada za aktivnosti članova Savjeta i Skupštine i da je imenovani povjerenik sebi isplatio pomenuti novčani iznos, pa zbog toga traže da taj iznos Općina uplati ovoj MZ kako bi se namirila nastala šteta.
Gosp. Suad Huskić, pomoćnik Načelnika, je odgovorio kako je organ uprave postupio po Kriterijima i Odluci o imenovanju povjerenika i da se MZ isplaćuje 450,00 KM mjesečno na ime tekućih troškova i rad sekretara MZ.
Vijećnik Vedran Kaser je potvrdio da je Općina uplatila ta sredstva ali da ih je potrošio povjerenik pa ih interesuje na osnovu koje odluke, s obzirom da u MZ postoji ranija odluka da se nikome ne plaća, pa zbog toga traže da Općina uplati taj utrošeni iznos ovoj MZ.
Vijećnik Munevera Alić je upitala zbog čega bi Općina davala tom povjereniku 1534,40 KM i predložila da povjerenik vrati ta sredstva i da se ona usmjere u humanitarne svrhe.
Nakon toga predsjedavajući Vijeća je dao na glasanje prijedlog zaključka: Prihvata se inicijativa da se MZ Kalošević isplati iznos od 1534,40 KM – 6 glasova „ZA“, 13 glasova „protiv“ i 3 glasa „uzdržan“ – prijedlog nije dobio potrebnu većinu.
Vijećnik Benjamin Smailbegović je zatražio da se dostavi spisak lica koja su dobila bespovratna sredstva jer u ZDK tvrde da Služba BiZ već ima te spiskove, kako do iduće sjednice Vijeća ne bi bilo kasno, pa mu je g-đa Nerminka Handžić, pomoćnik Načelnika, kratko odgovorila da će svi podnosioci zahtjeva dobiti rješenja i imati mogućnost žalbe u roku od 15 dana, a da do sada nisu stigli pripremiti spisak i da će ga uskoro dostaviti vijećnicima.
Nove vijećničke inicijative:
Vijećnik Ismet Zeničanin Kići je u ime Kluba vijećnika SDP predložio dvije inicijative:
- Izmjena Odluke o vodovodu i kanalizaciji (priloženo u pismenoj formi).
- Da Općinski načelnik obustavi sve aktivnosti vezano za Naredbu o poništavanju odluke o preuzimanju vodovoda na upravljanje broj: 02-25-4-2490/11 od 19.07.2011. godine, vezano za organe MZ Ljetinić (priloženo u pismenoj formi).
Vijećnik Velid Joldić je podnio slijedeću inicijativu: „Obzirom da nam je poznato da je prostornim planom planiran prostor za izgradnju bazena u dijelu filskulturne dvorane kod Srednjoškolskog centra, molim da se u što kraćem roku u okviru zakonskih procedura Općine Tešanj pokrene procedura, odnosno konkurs za traženje strateškog partnera, odnosno investitora, koji su spremni za ulaganje u ovakve projekte“?
Općinski načelnik je skrenuo pažnju kako je već nepotrebno potrošen sat vremena i da su vijećnička pitanja i inicijative mogli kraće trajati a da se istovremeno o ključnim tačkama uglavnom kratko diskutuje, te dao usmene odgovore (u skladu sa Poslovnikom o radu OV) za koje neće doći odgovori u pismenoj formi, uz jedan prijedlog i jedan komentar:
– problemi u MZ Ljetinić: – da je Načelnik sa saradnicima u proteklih 12 mjeseci imao pet radnih sastanaka sa predstavnicima građana više MZ koji su korisnici vodovoda i preduzećem „ROSA“ u cilju rješavanja nastalog problema, da su četiri puta imali suglasnost svih ali ne i MZ Ljetinić i da je na petom sastanku od strane svih učesnika bilo dogovoreno gašenje tog preduzeća i davanje vodovoda na upravljanje JP „Rad“ Tešanj, ali je nakon toga MZ Ljetinić provela anketu građana davajući im svoja subjektivna pojašnjenja, a zatim ušla u sistem pomenutog preduzeća i počela naplaćivati potrošnju vode nelegalno putem pomoćnog računa na što su blagovremeno upozoreni od strane općinske administracije, da građani stalno zovu Načelnika i dolaze u Općinu ako nemaju vode i traže da se taj problem riješi, da ta sredstva ne trebaju preduzeću „Rosa“ nego za izmirenje računa za utrošenu struju jer bi njenim isključivanjem prestao rad vodovoda ali da nije bilo razumijevanja od strane pomenute MZ, da je jedini cilj Naredbe da građani imaju vodu i zamolio da se ovakva pitanja ne postavljaju Načelniku jer je Sud nadležan za pitanje imovine i registraciju tog preduzeća.
– put Kulica: – asfaltirano 350 m puta iz sredstava GSM, put nije primljen, radi se intenzivno, za kvalitet radova kriv je izvođač radova.
– III traka Bukva: – firma „HS putevi“ prekida radove povremeno i prelazi na druge projekte, imali su zajednički sastanak i dobivena podrška resornog Ministarstva ali je tek juče dogovoren nastavak radova u Bukvi.
Nakon toga Načelnik je predložio da se pod hitno organizuje edukacija za jedan broj vijećnika jer
za govornicom proizvoljno tvrde šta je u skladu sa Zakonom a šta nije, što nije fer, čime ti vijećnici pokazuju nepoznavanje elementarnih stvari i iskazuju neodgovornost u vršenju dužnosti vijećnika, pa moli hitnu edukaciju i da predavači budu izvan Općine, te dao komentar – da neće odgovarati na neukusna vijećnička pitanja SBiH kao što je to slučaj bio sa realizacijom projekata iz ESCROW sredstava na što je više puta odgovarao ali je SBiH uticala na Vladu ZDK i zaustavila glavne projekte na području naše općine (III traka Bukva, trotoar Medakovo, Potočani) i sredstva preusmjerila u manje „mahalske“ projekte itd. tako da ubuduće neće odgovarati na njihova pitanja i da nema ništa protiv pokretanja procedure smjenjivanja Općinskog načelnika, ukoliko Vijeće cijeni da on svoje zadatke i obaveze ne izvršava kvalitetno i uspješno.
Vijećnik Ismet Zeničanin Kići je saopštio da ostaje pri svojoj inicijativi, za edukaciju vijećnika je prokomentarisao da je Vijeće ranije tražilo Stručnu službu ali to Načelnik nije dozvolio, te na kraju predložio da se sa MZ Ljetinić još pokuša izdogovarati i da ona nastavi naplatu utroška vode do konačne odluke Suda.
Vijećnik Amir Kurtić je ukazao da je upravo prekršen Poslovnik i zamolio predsjedavajućeg Vijeća da to spriječi ubuduće.
Pauza u radu Vijeća trajala je od 15,15 do 15,25 sati.
U nastavku sjednice vijećnik Munevera Alić je replicirala zbog prozivanja SBiH, naglasila da nisu zadovoljni dobivenim odgovorima, da se slaže da treba postojati pravna služba, da se po njenom mišljenju treba brinuti i o perifernim putevima i da su svi njihovi projekti odobreni od strane nadležnog Ministarstva što mogu potvrditi putem pisanih dokumenata, ali da je Načelnik izvršio umanjivanje odobrenih sredstava, te sugerisala da Načelnik organizuje edukaciju vijećnika koji nikada do sada nisu izašli za govornicu.
Nakon toga predsjedavajući Vijeća je otvorio raspravu o dnevnom redu (saziv od 14 tačaka):
Općinski načelnik je predložio da se u dnevni red današnje sjednice Vijeća kao 15. tačka uvrsti Prijedlog Odluke o posebnim uslovima rješavanja statusu izgrađenih objekata – jednoglasno usvojen prijedlog, a kao 16. tačka da se uvrsti Prijedlog Odluke o raspuštanju organa Mjesne zajednice Ljetinić i imenovanju povjerenika – 15 glasova „ZA“ i 7 glasova „protiv“ i 2 glasa „uzdržan“ – prijedlog usvojen, te da se zbog gostiju iz Arhitektonskog fakulteta Sarajevo tačka 4. saziva uvrsti kao 1. tačka dnevnog reda današnje sjednice Vijeća – jednoglasno usvojen prijedlog.
Općinsko vijeće Tešanj je sa 15 glasova „ZA“, 5 glasova „protiv“ i 3 glasa „uzdržan“ usvojilo slijedeći
DNEVNI RED
- Nacrt Urbanističkog projekta „Tešanj-Centar“;
- Izvještaj o izvršenju Budžeta Općine Tešanj za I polugodište 2011. godine;
- Prijedlog Odluke o završnoj fazi realizacije Sistema za odvodnju otpadnih voda u MZ Raduša, općina Tešanj;
- Prijedlog Odluke o organizovanju i funkcionisanju zaštite od požara i vatrogastva na području općine Tešanj;
- Izvještaj o radu Općinskog vijeća Tešanj za za period 01.01. – 30.06.2011. godine;
- Informacija o realizaciji strateških ciljeva;
- Informacija o realizaciji Regulacionog plana „Poslovna zona Glinište“ općina Tešanj;
- Informacija o radu i poslovanju JU Apoteka „Tefarm“ Tešanj u 2010. godini;
- Informacija o realizaciji projekta Akademija za građane;
10. Informacija o mogućnosti uspostave kontrole vađenja materijala-šljunka na području općine
Tešanj;
11. Prijedlog Odluke o prenosu prava na nekretnini u Trepču sa JU Centar za socijalni rad
Tešanj u korist Općine Tešanj;
12. Prijedlog Rješenja o prenosu prava na nekretninama zv. „stara škola“ u Medakovu u korist
Općine Tešanj;
13. Prijedlog Zaključka o neprihvatanju ponude „Sloga“ d.d. Tešanj u stečaju za preuzimanje iz
njihovog posjeda neizgrađenog gradskog građevinskog zemljišta;
14. Pretres vijećničkog pitanja Kluba vijećnika SBiH vezano za izgradnju bazne stanice HT Mostar
na lokaciji Humac u naseljenom mjestu Koprivci, MZ Karadaglije;
15. Prijedlog Odluke o posebnim uslovima rješavanja statusu izgrađenih objekata;
16. Prijedlog Odluke o raspuštanju organa Mjesne zajednice Ljetinić i imenovanju povjerenika.
Predsjedavajući Vijeća je zamolio vijećnike da zbog velikog broja tačaka na dnevnom redu ograniče svoje diskusije, te vijećnike upoznao da je nedavno nabavljen uređaj za tajming diskusija na sjednicama.
Ad. 1
Predstavnice Arhitektonskog fakulteta Sarajevo g-đice Senaida Halilović i Nasiha Pozder su izvršile prezentaciju nacrta Urbanističkog projekta „Tešanj-Centar“ (obuhvat i hotel), nakon čega je otvorena diskusija:
– Općinski načelnik se zahvalio predstavnicama Arhitektonskog fakulteta naglasivši da je prof. Halilović porijeklom sa tešanjskih prostora, da je vijećnicima predočen početni prijedlog sa aspekta struke koji je po mišljenju općinske administracije prihvatljiv za zajednicu, ali da u njega do ovog momenta nema ugrađen interes investitora, a zatim pojasnio da je u razgovoru sa potencijalnim investitorom -firmom „Farex“, od strane njenog vlasnika traženo da se ovaj prijedlog povuče dok se ne usaglasi sa njim, što je Načelnik odbio, jer „Farex“ sa projektnom kućom koju su sami odabrali, priprema vlastiti prijedlog koji se od postojećeg prijedloga razlikuje u slijedećem: ostao bi ovakav hotel i uz potrebne dogradnje vrlo brzo pustio u rad, u suterenu bi bile garaže a da se premoštavanjem korita rijeke Tešanjke ispred hotela nadomjesti nedostatak prostora, te da bi bilo dobro da Vijeće danas prihvati ovakav nacrt, kako bi odluka i maketa bile spremne u oktobru mjesecu, s tim da se ide ka kompromisu sa investitorom, čime bi se omogućilo da izgradnja otpočne iduće godine.
– vijećnik Benjamin Smailbegović se takođe zahvalio na prezentaciji i u ime Kluba vijećnika SDP saopštio da je svim građanima cilj da se napravi hotel koji po njima treba biti minimalno sa tri zvjezdice, a u svoje lično ime kazao da treba oprezno pristupiti ovom projektu jer ima negativno iskustvo sa „Musale“, da se mora tačno precizirati svaki detalj, da uz džamiju ne treba ništa dodavati jer ona u okviru svog objekta već ima funkcionalnu abdestanu, da se slaže sa ocjenama postojećeg parka ali da je on takav kakav jeste.
– predstavnica Fakulteta je pojasnila da objekat abdestane nije njihov prijedlog i da za to postoji urbanistička suglasnost od ranije, pa su to samo uobzirili u svom prijedlogu, a vijećnik Smailbegović je odgovorio da je već 10 godina vijećnik ali da ne zna da postoji takav projekat, te upitao da li će taj objekat biti „konkurencija“ džamiji i dobio odgovor da je to odluka od ranije koja se ne može mijenjati nego samo ukomponovati u Plan, s tim da se izraz „konkurencija objektu džamije“ odnosi na dijelove zgrade budućeg hotela.
– vijećnik Amir Kurtić je uz zahvalnost prezentatorima ukazao da je problem što nema saglasnosti investitora na ovaj projekat i da zbog toga predlaže zaključak:
1. Da se do pripreme prijedloga usaglase predlagač i investitor.
2. Da se izvrši javna promocija ovog projekta putem džambo plakata.
– vijećnik Adem Huskić je, između ostalog, dao nekoliko sugestija projektantima, Načelniku i Vijeću:
da je vrlo bitno uređenje desne strane rijeke Tešanjke tj. prostor postojećeg hotela u vezi čega mogu nastati određene nesuglasice a da uređenje lijeve strane rijeke neće biti veći problem, predložio da se zbog prostora iza hotela (brdo) razmisli o mogućnosti povećanja spratnosti sa dva na tri sprata čime bi se nadomjestili eventualni nedostaci koji bi imao investitor, jer postoje dvije mogućnosti – da se napravi ono „što mi želimo“ i da se to realizuje nikada ili nekada ili da bude manje zadovoljstva ali da se projekat uradi, ukazao da je zemljište iza hotela privatno i da se o tome vodi računa, naglašavajući da je krajnji cilj hotel sa što više sadržaja.
– vijećnik Sejid Brka se zahvalio na prezentaciji i predložio da rok za javnu raspravu bude malo duži sa više termina i da se animiraju građani radi uključivanja u javnu raspravu, nakon čega bi se sve to dobro prezentovalo investitoru ili partnerskoj grupi.
– vijećnik Nedim Ahmetagić je potvrdio važnost projekta i ukazao da je kratak rok za kvalitetnu
javnu raspravu ako se planira prijedlog za mjesec oktobar.
Nakon kraćeg usaglašavanja vijećnik Kurtić je odustao od svog prvog prijedloga zaključka.
Općinsko vijeće Tešanj je sa 12 glasova „ZA“ i 10 glasova „uzdržan“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Izvršiti promociju nacrta Urbanističkog projekta „Tešanj-Centar“ putem džambo plakata.
Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Prihvata se nacrt Urbanističkog projekta „Tešanj-Centar“ i upućuje u javnu raspravu u trajanju od 60 dana.
Ad. 2
U raspravi po ovoj tački dnevnog reda učestvovali su:
– vijećnik Jakub Rošić je u ime Kluba vijećnika SDA saopštio da će podržati Izvještaj jer se pokazalo da je priprema prijedloga bila dobra i realna kao i punjenje Budžeta i rashodi, da nema većeg probijanja, tako da je Općina zadržala likvidnost unatoč krizi, a potom se zahvalio općinskim organima na uređenju grada sa partnerima.
– vijećnik Nedim Ahmetagić je u svojstvu predsjednika Komisije za budžet je pomenuo primjer
duga MZ Tešanj gdje je zatezna kamata prerasla glavnicu duga i zamolio da Općina pomogne u sličnim slučajevima, a kao član SDP-a je sugerisao da ubuduće Izvještaj o radu Komisije za kapitalne projekte bude prilog ovakvom Izvještaju i u ime Kluba vijećnika SDP saopštio da će prilikom glasanja ostati uzdržani jer prilikom usvajanja Budžeta nisu uvaženi njihovi amandmani.
– vijećnik Adem Huskić je naglasio da su ostvareni prihodi oko 50% a rashodi oko 40 % iz čega se
vidi da se radilo dobro i da tako treba nastaviti i u narednom periodu, te predložio da se ovaj Izvještaj usvoji i vezano za dugovanja MZ podsjetio da je Općina uvijek bila za to da se taj problem riješi.
– vijećnik Nedim Ahmetagić je naglasio da MZ nemaju stručne organe kao što ih ima Općina i da je visina zateznih kamata 0,2 % svaki dan, tako da je krajnje vrijeme da se ozbiljno pristupi tom problemu.
– vijećnik Ismet Zeničanin Kići je replicirao kazavši da rad MZ ne prate MZ nego nadležne službe.
– vijećnik Adem Huskić je odgovorio da su dugovi MZ nastali zato što su neodgovorni funkcioneri MZ potpisali dug i da zbog toga taj dug trebaju vratiti MZ.
– vijećnik Kasim Huskić je naveo primjer MZ O. Planje i naglasio da su sve MZ dužnici potpisale ugovor i da je logično da idu zatezne kamate ako se taj ugovor ne poštuje, podsjećajući na zaključak Vijeća po kome su MZ trebale dostaviti pregled dugovanja.
– vijećnik Amir Kurtić je vezano za stav SDP-a podsjetio da su i oni tada učestvovali u glasanju, da je vidljivo da se dobro radi ali da neće da glasaju, što po njemu nije principijelno.
– vijećnik Benjamin Smailbegović je podsjetio da od 16 njihovih amandmana tada nije usvojen niti jedan, te naglasio kako je od nekih ranije izražavan bojazan zbog promjene vlasti na višim nivoima, ali da mu je drago da za to nema razloga jer su prihodi od viših organa 20 % veći, te da neće podržati ovaj Izvještaj.
– vijećnik Jakub Rošić je kazao da zbog javnosti ima potrebu da konstatuje da SDP neće glasati iako je dobro punjenje i domaćinsko raspolaganje Budžetom?
– vijećnik Nedim Ahmetagić je odgovorio da je budžet širok pojam i da se radi o njihovoj principijelnoj odluci.
– vijećnik Benjamin Smailbegović je u formi ispravke krivog navoda naglasio da niko od njih nije rekao da Budžet nije dobar ali da su nezadovoljni zato što nisu prihvaćeni, bar neki, njihovi amandmani.
Nakon rasprave Općinsko vijeće Tešanj je sa 14 glasova „ZA“, 1 glas „protiv“ i 8 glasova „uzdržan“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Izvještaj o izvršenju Budžeta Općine Tešanj za I polugodište 2011. godine.
Ad. 3
Vijećnik Edin Hadžalić je uz usvajanje Odluke predložio i zaključak – da se građanima omogući plaćanje predviđene naknade u 12 jednakih rata ili jednokratno.
Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Da se mještanima omogući isplata troškova priključenja na kanalizacionu mrežu jednokratno ili u 12 (dvanaest) mjesečnih rata.
Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o završnoj fazi realizacije Sistema za odvodnju otpadnih voda u MZ Raduša,
općina Tešanj.
Ad. 4
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o organizovanju i funkcionisanju zaštite od požara i vatrogastva na području
općine Tešanj.
Ad. 5
U raspravi po ovoj tački dnevnog reda učestvovali su:
– vijećnik Vedran Kaser se zapitao da ako Vijeće nije dobro radilo ranije šta reći o radu Vijeća danas, da je pozicija predsjedavajućeg Vijeća, u vrijeme kada je on bio na toj dužnosti, bila u skladu sa Statutom i da je po njegovom mišljenju kasnija Odluka o deprofesionalizaciji bila suvišna, da nigdje ne vidi u Izvještaju da je pomenuto kako se Poslovnik stalno krši, da je na prošloj sjednici Vijeća prilikom razmatranja Informacije o radu Općinskog suda Tešanj ukazao da se krši raniji zaključak Vijeća u kome je rečeno da Vijeće neće razmatrati tačke za koje na sjednici nema prisutnog predlagača ili obrađivača materijala, te upitao kada će biti podnesen njegov Izvještaj o radu zbog kojeg je smijenjen i naglasio da djelimično podržava ovaj Izvještaj jer se jednim dijelom odnosi i na njegov prethodni rad na poziciji predsjedavajućeg Vijeća.
Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Izvještaj o radu Općinskog vijeća Tešanj za period 01.01. – 30.06.2011. godine.
Ad. 6
U raspravi po ovoj tački dnevnog reda učestvovali su:
– vijećnik Mirza Unkić je kazao da je Informacija prilično kratka i da će prokomentarisati Strategiju
za podršku mladim jer je nedavno bio pozvan i prisustvovao sastanku Komisije za pitanja mladih: da općinske službe nemaju izvještaje o realizaciji Strategije za mlade i da se nakon dva mjeseca dobije informacija šta je urađeno, što dovoljno govori koliko se računa vodi o tome, da se za strateške ciljeve koji su realizovani u potpunosti postavlja pitanje kakvi su rezultati jer i dalje postoji problem u komunikaciji Općinski načelnika prema javnosti i oni su realizovani samo sa pojedinim grupama i da šire mase nisu o tome bile upoznate i nisu se mogle uključiti, da više pokazatelja govori da se ova Strategija provodi nedosljedno jer nigdje nije pomenuto stipendiranje studenata što je dobar projekat koji se realizuje i naveden je u Strategiji, zašto se nigdje ne pominje besplatno učenje informacionih tehnologija što je trebalo biti realizovano do 30.09.2010. godine, pa se postavlja pitanje da li je taj projekat odbačen i šta je s njim, da od uvođenja logopeda i ortopeda u škole od 01.01.2011. godine takođe nije ništa urađeno, te naglasio da je SDP i poslanik iz Tešnja gosp. Jasmin Smailbegović pokrenuo inicijativu o osnivanju Dnevnog centra za djecu s posebnim potrebama regionalnog tipa za područje naše i općina Usora i Doboj Jug, što je podržano od strane resornog Ministarstva i dvije susjedne općine a s tim upoznat Načelnik općine Tešanj ali je malo toga urađenog i da se to u Informaciji ne pominje.
– Općinski načelnik je ukratko pojasnio da niko u BiH ne radi bolje od Općine Tešanj ali da uvijek može bolje, te naglasio da nije samo SDP zaslužan za Dnevni centar i da se čak pominje Ministarstvo a da se nigdje ne pominje Načelnik iako je on kao Načelnik bio u potpunosti uključen od početka, tako da nije prvi put da se pokušava istaknuti stranačko a umanjiti Načelnikovo prisustvo i rad na pojedinim projektima i da je zbog toga sada ovako morao reagovati.
– vijećnik Mirza Unkić je pojasnio kako je samo pomenuo da je kantonalno Ministarstvo bilo spremno podržati taj projekat.
Općinsko vijeće Tešanj je sa 22 glasa „ZA“ i 1 glas „uzdržan“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Prima se na znanje Informacija o realizaciji strateških ciljeva.
Pauza u radu Vijeća trajala je od 17,15 do 17,25 sati.
(Vijećnik Dajana Bašić je napustila sjednicu iz opravdanih razloga tako da nastavku sjednice prisustvuju 22 vijećnika)
Ad. 7
Općinski načelnik je izvršio kraću video-prezentaciju Poslovne zone „Glinište“ i naveo probleme koji su prisutni, te vijećnicima skrenuo pažnju na njegov prijedlog dva zaključka za koja je naglasio da bi bilo dobro da ih Vijeće usvoji jer mu se na taj način olakšao dalji rad na ovom projektu, nakon čega je otvorena rasprava:
– vijećnik Ismet Zeničanin Kići je pojasnio da vlasnici parcela (Nesterovići, Topalovići itd.) nisu mogli biti prisutni na javnoj raspravi zato što uglavnom rade u inostranstvu, a zatim upitao šta je sa postojećim izbjegličkim naseljem i kako se ono uklapa u ovu zonu, te naglasio da IGM „Usora“ i nije tako dobar partner kao što to kaže Načelnik, jer je kupljena za 1 KM i bila obavezna organizovati nastavak proizvodnje i zadržati uposlenike ali da se to nije desilo.
– vijećnik Vedran Kaser je vezano za „usko grlo“ upitao da li postoji mogućnost direktnog priključenja na M-4?
– Općinski načelnik je odgovorio da centralna saobraćajnica ne izlazi direktno na M-4 nego samo do poprečnog puta i da izbjegličko naselje ne ostaje na tom lokalitetu, te ponovo naglasio da je potreban stav Vijeća da li da se opterete vlasnici parcela unutar zone?
– vijećnik Ismet Zeničanin Kići je naglasio da su hale planirane na privatnim parcelama koje su vlasnici čuvali za „stare dane“ i upitao koji je rok predviđen?
– Općinski načelnik je ponovio šta je primarno pitanje za Vijeće, pojasnivši da to na sličan način radi zajednica svugdje u svijetu, da će svi biti obeštećeni i da će porasti vrijednost njihovih parcela, da ima vlasnika koji čekaju da cijena poraste, te da postoji i druga alternativna varijanta.
– vijećnik Ismet Zeničanin Kići je pojasnio da postoji rast cijena placa u Industrijskoj zoni gdje u pilot projektu Ciglane cijene fantastično rastu, pa predlaže da se prvo popune te zone i da se od toga gradi, naglašavajući da se hale ne grade.
– vijećnik Amir Kurtić je podsjetio da su svi bili „ZA“ da se to zemljište privede namjeni i da sada kada to treba nastaviti postoje nedoumice kod nekih, naglašavajući da će Klub vijećnika SDA podržati predložene zaključke, a neodlučnim vijećnicima sugerisao da traže promjenu Regulacionog plana.
Općinsko vijeće Tešanj je sa 21 glas „ZA“ i 1 glas „protiv“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Daje se podrška započetim aktivnostima.
Općinsko vijeće Tešanj je sa 21 glas „ZA“ i 1 glas „protiv“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Pripremiti prijedlog odluke kojom će se uvesti taksa vlasnicima zemljišta unutar regulacionog
plana “Glinište” koja će obuhvatati porast vrijednosti imovine kao i učešće u izgradnji infrastrukture.
Općinsko vijeće Tešanj je sa 21 glas „ZA“ i 1 glas „protiv“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Prima se na znanje Informacija o realizaciji Regulacionog plana „Poslovna zona Glinište“ općina
Tešanj.
Ad. 8
Predsjedavajući Vijeća je saopštio vijećnicima da predlagač i dalje ostaje pri svom prijedlogu (gašenje Apoteke), nakon čega je otvorena rasprava:
– vijećnik Nedim Ahmetagić je saopštio da je bio član Komisije i da je očekivao novi prijedlog za
„Tefarm“ jer po njemu ista ima sve uslove za pozitivno poslovanje, da je SDP ranije upozoravao da treba smijeniti Upravni odbor jer je ovu JU doveo od pozitivnog poslovanja do gubitka, da iz SDP-a tvrde da je Načelnik svjesno imenovao nestručna lica u njegov sastav da bi se dovelo do ovoga, da je potrebno uraditi sanacioni program, da nedostaje revizorski izvještaj za 2009. godinu jer nije bio završen, tako da SDP neće podržati ovu Informaciju i da je gašenje ove JU upitno iz zakonskih razloga, da ima puno uposlenika i da se ne vidi da li će se to transparentno provesti i na koji način će se zbrinuti zaposleni i ko će preuzeti tu obavezu, naglašavajući da uskoro slijedi program Vlade za JU pa onda može uslijediti njihova privatizacija, ponovivši da je predloženo gašenje preuranjeno.
– Općinski načelnik je kazao kako je vijećnik Ahmetagić maločas možda naveo razloge za gašenje ove JU a ne obratno, te pojasnio da nema potrebe da osnivač dovoditi JU do gašenja i da se ona gasi zbog toga što nije više interes, tvrdeći da je UO poštovao sve odluke ove JU i da nije kriv za nastalo stanje i da privatizaciju ne vrši Općina niti to dolazi u budžet, naglašavajući da se ovdje radi o opredjeljenju nakon čega slijedi puno aktivnosti na provođenju ove odluke i da je bilo protesta do pojašnjenja da će biti javni natječaj i sve aktivnosti potpuno transparentne.
– vijećnik Munevera Alić je kazala da u Komisiji nisu htjeli učestvovati jer je to posao izvršne vlasti i revizora, ali da nalaz Komisije dovodi u sumnju cio Izvještaj, da UO nije razmatrao gubitak i da nešto ne štima u tome, da se odavno znalo šta će se desiti kasnije, da je po njenom mišljenju potrebno što prije promijeniti UO i izabrati novog direktora i otpočeti sa štednjom, te izvršiti reviziju poslovanja, naglašavajući da gašenje nije u skladu sa Zakonom jer još nije donesen i da je to tipično za privatizaciju u BiH – uništiti i dati onima koji su to i uništili, da treba biti javni tender ako dođe do gašenja, ali da ipak predlaže Općinskom načelniku da povuče svoj prijedlog o gašenju ove JU.
– vijećnik Benjamin Smailbegović je kazao kako je žalosno što je došlo do ovoga i da je ranije govorio da UO-i moraju biti sastavljeni od stručnih ljudi, naglašavajući da zeničke i sarajevske apoteke takođe imaju gubitke u poslovanju ali se ne gase, te da obavezno mora biti javni tender ukoliko dođe do gašenja ove JU.
– Općinski načelnik je saopštio da ne razumije ovakav komentar za ovakav prijedlog koji je najbolji
za interese Općine, pojašnjavajući da javna apoteka ne može opstati na tržištu pored privatnih apoteka itd. tako da povlači svoj prijedlog.
– vijećnik Amir Kurtić je konstatovao da vijećnici imaju Informaciju o radu ove JU pred sobom i
pojasnio da Općina može dobiti vrlo atraktivan prostor od ove JU, podsjećajući da od privatizacije Veterinarske stanice Općina nije ništa dobila i da ne razumije protivljenja gašenju Apoteke.
– vijećnik Benjamin Smailbegović je ponovio da ako se ide u gašenje mora biti javni tender ili da se
ponudi radnicima.
– vijećnik Amir Kurtić je pojasnio da osnivač nema mehanizam da nešto naredi JU.
– vijećnik Munevera Alić je naglasila da je njihov prijedlog i najprihvatljiviji – da se ide u smjenjivanje i
da se krene od početka, podsjetivši da je Toplana uništena i da je Veterinarska prodata, tako da se bar pokuša nešto spasiti.
– vijećnik Jakub Rošić je potvrdio da su gubitaši sve apoteke u Zenici i Sarajevu i da se JU gasi a ostaje
objekat i da slijedi privatizacija Apoteke.
– vijećnik Benjamin Smailbegović je predložio da se pokuša formirati privatna apoteka od postojećih
usposlenika.
– vijećnik Ismet Zeničanin Kići je naglasio da mora biti odgovornosti jer propadaju državne firme a da
niko nije odgovoran za to, da se daju za 1 KM i potpuno uništavaju a demobilisani tjeraju „na ulicu“ ili im se daje simbolična pomoć od 150 KM.
– vijećnik Nedim Ahmetagić je ukazao da je uloga UO u ovoj JU inicijatorska a ne da sluša direktora,
ponovo naglasio da Apoteka ima perspektivu.
– vijećnik Sejid Brka je kazao da mu je danas teško govoriti o ovome jer su oni iz BPS-a tražili da se kroz
tematsku sjednicu Vijeća o svemu povede računa, tvrdeći da UO nije uradio ono što je trebao, nije smijenio direktora nego ga podržao, da je u privatizaciji mnogo državnog zemljišta otišlo uz objekte itd. pa predlaže zaključak da se prihvata prijedlog osnivača uz obavezu da se objekat odmah vrati u posjed osnivača vodeći računa o statusu uposlenika i da se da preporuka UO Apoteke da izvrši smjenu menadžmenta.
– vijećnik Nedim Ahmetagić je sugerisao da se u prvi plan stavi 18 uposlenih a ne objekat, te naglasio da postoje indicije da će poslovanje Apoteke u 2011. godini biti pozitivno i da im zbog toga treba dati šansu.
– predsjedavajući Vijeća je podsjetio da je predlagač povukao svoj prijedlog.
– vijećnik Sejid Brka je predložio zaključak da se prihvata prijedlog predlagača da se pokrene proces gašenja JU pojasnivši da ako do kraja ove godine bude pozitivno poslovanje neće doći do gašenja Apoteke, a da u protivnom osnivač gubi objekat.
– vijećnik Amir Kurtić je predložio da se u prijedlogu prethodnika brišu riječi „prijedlog predlagača“.
Pauza u radu Vijeća trajala je od 18,30 do 18,40 sati.
Općinsko vijeće Tešanj je sa 14 glasova „ZA“, 6 glasova „protiv“ i 2 glasa „uzdržan“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Da se za JU Apoteka „Tefarm“ Tešanj pokrene proces “gašenja” kao pravnog lica u skladu sa zakonskim propisima, uz obavezu da se objekat koji koristi Apoteka odmah vrati u posjed osnivača i pri tome da ga ova JU do konačnog gašenja koristi bez naknade.
Općinsko vijeće Tešanj je sa 16 glasova „ZA“, 1 glas „protiv“ i 5 glasova „uzdržan“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Preporučuje se Upravnom odboru JU Apoteka „Tefarm“ Tešanj da, zbog rezultata poslovanja ove JU u posljednje dvije godine, izvrši smjenu menadžmenta.
Općinsko vijeće Tešanj je sa 14 glasova „ZA“, 5 glasova „protiv“ i 3 glasa „uzdržan“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Prima se na znanje Informacija o radu i poslovanju JU Apoteka „Tefarm“ Tešanj u 2010. godini.
Ad. 9
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Prima se na znanje Informacija o realizaciji projekta Akademija za građane.
Ad. 10
U raspravi po ovoj tački dnevnog reda učestvovali su:
– vijećnik Ismet Zeničanin Kići je kazao da je danas u sklopu odgovora na vijećnička pitanja najavio
da će vezano za eksploataciju šljunka u privatne svrhe uz r. Usoru i priobalje predložiti zaključke koje sada navodi:
1. Da nadležna Služba utvrdi uništene površine poljoprivrednog zemljišta, približno izračunati izvezeni materijal. (7 glasova „ZA“, 2 glasa „protiv“ i 13 glasova „uzdržan“)
2. Izvještaj EKO policije o svom radu kao i prijavama koje se odnose na izvoz šljunka, kao i ostalim prijavama. (10 glasova „ZA“ i 12 glasova „uzdržan“)
3. Izvještaj nadležnih inspekcijskih službi o istom. (prije glasanja predlagač povukao prijedlog)
4. Postaviti table upozorenja o zabrani izvoza šljunka na mjestima priključaka sporednih puteva od r. Usore na magistralni i regionalni put (saradnja sa eko policijom i instaliranje video nadzora gdje je to moguće). (15 glasova „ZA“ i 7 glasova „uzdržan“)
5. Saradnja sa Policijskom upravom po pitanju navedenog problema. (povučen prijedlog)
6. Kaznene odredbe. (povučen prijedlog)
– vijećnik Kasim Huskić je pojasnio da je za slivove rijeka i priobalje nadležno Ministarstvo poljoprivrede i vodoprivrede ZDK i da se ono treba brinuti o tome a ne Općina.
– vijećnik Ismet Zeničanin Kići je replicirao kazavši da inače pretvorba poljoprivrednog zemljišta u građevinsko puno košta i da se ovdje radi o uništavanju poljoprivrednog zemljišta bez ikakve naknade.
– vijećnik Kasim Huskić je ponovio da se radi o vodnom području i da zahtjev treba uputiti prema resornom Ministarstvu ZDK.
– vijećnik Ismet Zeničanin Kići je naglasio da se zemljište uništava bez naknade u ličnu korist vlasnika i
mijenja tok rijeke.
Općinsko vijeće Tešanj je sa 15 glasova „ZA“ i 7 glasova „uzdržan“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Postaviti table upozorenja o zabrani izvoza šljunka na mjestima priključaka sporednih puteva od r. Usore na magistralni i regionalni put (saradnja sa eko policijom i instaliranje video nadzora gdje je to moguće).
Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Prima se na znanje Informacija o mogućnosti uspostave kontrole vađenja materijala-šljunka na području općine Tešanj.
Ad. 11
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o prenosu prava na nekretnini u Trepču sa JU Centar za socijalni rad Tešanj u korist Općine Tešanj.
Ad. 12
Vedran Kaser je u ime Kluba vijećnika SDP izrazio zadovoljstvo zbog ovog Rješenja i uputio
čestitke Načelniku i službama.
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Rješenje o prenosu prava na nekretninama zv. „stara škola“ u Medakovu u korist Općine Tešanj.
Ad. 13
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj je sa 21 glasom „ZA“ i 1 glas „uzdržan“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Ne prihvata se ponuda „Sloga“ d.d. Tešanj u stečaju za preuzimanje iz njihovog posjeda neizgrađenog gradskog građevinskog zemljišta.
Ad. 14
Vijećnik Mirsad Mujčinović Funkcija je u ime Kluba vijećnika SBiH je dao kraće obrazloženje i predložio zaključak:
1. Općinsko vijeće nalaže nadležnoj Službi da privremeno stavi van snage izdate saglasnosti (urbanističku i građevinsku) za izgradnju bazne stanice „Humac“ u naseljenom mjestu Koprivci.
2. Općinsko vijeće traži od nadležne Službe da u što kraćem roku sa investitorom i nezadovoljnim mještnima iznađe novu lokaciju za izgradnju bazne stanice prihvatljivu za obje strane i da u skladu s tim provede procedure izdavanja potrebnih saglasnosti.
U raspravi po ovoj tački dnevnog reda učestvovali su:
– vijećnik Kasim Huskić je predlagača upitao na osnovu čega traže promjenu lokacije repetitora iako je ispoštovana procedura u skladu sa propisima i ako je utvrđeno da taj objekat nije štetan po zdravlje ljudi?
– vijećnik Mirsad Mujčinović Funkcija mu je odgovorio da postoje indicije da je zračenje koje stvara takav objekat jako štetno po ljude.
– gosp. Hidajet Halilović, predstavnik mještana naseljenog mjesta Koprivci, je pomenuo nedavni slučaj u Derventi pokazujući isječak iz dnevnih novina u kome se tvrdi da su mještani počeli naglo obolijevati nakon instaliranja repetitora, naglasio da i RAK u svom aktu u potpunosti ne isključuje mogućnost da može nastati šteta po zdravlje ljudi, pojasnio da su uputili peticiju na više mjesta o promjeni lokacije, ukazao da nisu dobili adekvatnu podršku ni u svom zahtjevu prema MZ Karadaglije za oznaku naselja ili promjenu naziva MZ, te vijećnicima skrenuo pažnju da će svi poimenično biti odgovorni ako kasnije dođe do pogoršanja zdravlja mještana Koprivci koji žive u neposrednoj blizini repetitora.
– predsjedavajući Vijeća je skrenuo pažnju da se radi o upravnom postupku i da Vijeće nije nadležno.
– vijećnik Munevera Alić je naglasila da je oko 500 stanovnika uputilo zahtjev svima i da niko nije reagovao, da je Općina dala suglasnost pa moli vijećnike da podrže prijedlog o promjeni lokacije kako ne bi bilo neželjenih posljedica.
– gosp. Hidajet Halilović je upitao da li je Vijeće bilo nadležno da isključi građane iz odlučivanja o ovom problemu?
– vijećnik Amir Kurtić je saopštio da im je žao jer se predloženi zaključak može donijeti ali to ništa ne mijenja jer će investitor uraditi što je namjeravao uz pomoć policije i Suda.
– vijećnik Adem Huskić je predložio Kolegiju vijeća da ubuduće dnevni red sjednica Vijeća ne bude sastavljen sa više od 10 tačaka, pojasnio da je zračenje postala svakodnevnica jer zrače mobiteli, kompjuteri, TV itd., naglasio da zahtjev Koprivaca prema MZ Karadaglije podržava od početka, da Služba nije pogriješila u ovom slučaju ali da Vijeće u okviru svoje nadležnosti može samo promijeniti Prostorni plan i da zbog toga predlaže Općinskom načelniku da u dogovoru sa investitorom pokuša iznaći novu lokaciju koja neće smetati mještanima.
– vijećnik Munevera Alić je naglasila da se ovdje ne radi o politiziranju sa ovim problemom jer su mještani Koprivaca najvećim dijelom glasali za SDA, te da se radi samo o želji da se mještanima pomogne u rješavanju ovog problema.
Nakon nekoliko kraćih diskusija
Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Preporučuje se Općinskom načelniku da u što kraćem roku u dogovoru sa predstavnicima HT Eronet i mještana naseljenog mjesta Koprivci iznađe novu lokaciju za izgradnju bazne stanice prihvatljivu za obje strane i da u skladu s tim provede procedure izdavanja potrebnih saglasnosti.
Ad. 15
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj je sa 17 glasova „ZA“ i 4 glasa „uzdržan“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o posebnim uslovima rješavanja statusu izgrađenih objekata.
Ad. 16
U raspravi po ovoj tački dnevnog reda učestvovali su:
– vijećnik Ismet Zeničanin Kići je predložio da se Vijeće izjasni o njegovim zaključcima (kasnije prijedlog odbijen sa 7 glasova „ZA“, 6 glasova „protiv“ i 8 glasova „uzdržan“):
1. Održavanje sastanka sa MZ Ljetinić i d.o.o. „ROSA“.
2. Da Vijeće predloži članove komisije za taj sastanak.
3. Da Načelnik sa saradnicima prisustvuje tom sastanku.
4. Da Načelnik privremeno stornira Naredbu i eventualnu smjenu organa MZ Ljetinić do konačne
presude Kantonalnog suda.
5. Da građani budu neometano snabdjeveni pitkom vodom.
– vijećnik Adem Huskić je pojasnio da vodovod pokriva pet MZ i da je u vlasništvu korisnika, a da je interes Općine da građani imaju vodu.
– vijećnik Ismet Zeničanin Kići je naglasio da se u Odluci traži imenovanje povjerenika, što je moguće ako organi MZ ne rade, ali da je ovdje slučaj da organi MZ vrlo dobro rade.
– vijećnik Adem Huskić je odgovorio da organi jednim dijelom ne rade zakonito.
– vijećnik Vedran Kaser je ukazao da se ponovo krši raniji zaključak Vijeća jer se raspravlja o tački za koju na sjednici Vijeća nema prisutnih ni predlagača a ni obrađivača materijala, da je po njemu prerano donositi odluku o imenovanju povjerenika i da treba pustiti da to organi MZ sami riješe.
– predsjedavajući Vijeća je konstatovao da Načelnika u odsutnosti zamjenjuje njegov pomoćnik gosp. Suad Huskić.
– vijećnik Sejid Brka je kazao da vijećnici moraju preuzeti odgovornost i pokazati ozbiljnost, da je Načelnik odgovoran za rad MZ i da ga Vijeće mora podržati jer je „gospoda“ izašla iz okvira nadležnosti i ušla u nadležnosti pomenutog preduzeća, tako da Vijeće mora „privoliti“ nadležne da građanima puste vodu, a pošto se radi o privatnom preduzeću neka se nastali spor riješi putem Suda.
– vijećnik Ismet Zeničanin Kići je naglasio da se u sporu između MZ i preduzeća Načelnik ne treba miješati i neka to Sud riješi.
– vijećnik Benjamin Smailbegović je upitao o kojim se kriminalnim radnjama radi (naplata potrošnje vode) jer to isto rade i neke druge MZ (Šije, Kalošević).
– gosp. Suad Huskić je pojasnio da se radi o puno izuzetno ozbiljnih stvari, da ima 1029 korisnika
vodovoda, da MZ nema pravo zastupati korisnike jer su pravo korisnici svojim potpisima ranije dali preduzeću i da je došlo do promjene mišljenja pojedinaca i organa MZ, tako da je stanje neodrživo.
– vijećnik Sejid Brka je naglasio da je preduzeće PDV obveznik i da ima dioničare, tako da MZ ni po kom osnovu to ne može raditi.
– vijećnik Nedim Ahmetagić je kazao da građani znaju kome treba platiti za utrošak vode i skrenuo pažnju da će smjena organa izazvati još veći problem.
Općinsko vijeće Tešanj je sa 14 glasova „ZA“ i 7 glasova „protiv“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o raspuštanju organa Mjesne zajednice Ljetinić i imenovanju povjerenika.
Predsjedavajući Vijeća se svima zahvalio na prisustvovanju današnjoj sjednici i zaključio rad 31. sjednice Općinskog vijeća Tešanj u 20,17 sati.
ZAPISNIČAR:
Zahir Ibrahimkadić
PREDSJEDAVAJUĆI VIJEĆA
Esmir Subašić
