g-đa Aida Salkić, gosp. Husein Kahrimanović predstavnik Stranke penzionera/umirovljenika Tešanj i Općinski načelnik sa saradnicima.
SREDSTVA JAVNOG INFORMISANJA:
Novinar gosp. Halid Fejzić, Miralem Mulabdić administrator web stranice „tesnjaci.com“, te predstavnici TV «Smart» Tešanj.
Tonski zapis i Zapisnik vodi Zahir Ibrahimkadić.
Sjednicom predsjedava predsjedavajući Općinskog vijeća gosp. Vedran Kaser, zajedno sa zamjenikom predsjedavajućeg Vijeća gosp. Handžić Hasanom.
Nakon prozivke vijećnika predsjedavajući Vijeća je konstatovao da današnjoj sjednici Vijeća od ukupno 25 vijećnika prisustvuju 22 vijećnika, čime su se stekli uslovi za punovažno odlučivanje, otvorio 11. sjednicu Vijeća i proglasio je javnom, te u ime Vijeća i u svoje lično ime pozdravio prisutne goste i predstavnike medija.
Poslije toga pristupilo se razmatranju predtačaka dnevnog reda:
Ad. A
Bez primjedbi Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je usvojilo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Zapisnik sa 10. sjednice Vijeća održane dana 29.09.2009. godine.
Ad. B
Vijećnička pitanja i inicijative:
Predsjedavajući Vijeća je podsjetio vijećnike da je na prethodnim sjednicama Vijeća postavljeno više vijećničkih pitanja i inicijativa, te pozvao vijećnike da se izjasne o dobivenim odgovorima:
– primjedbi na dobivene odgovore na vijećnička pitanja nije bilo.
– vijećnik Amil Buljubašić je saopštio da odustaje od svoje inicijative (oluk).
– vijećnik Sejid Brka je saopštio da ne odustaje od svoje inicijative.
Nakon toga Općinsko vijeće Tešanj je sa 12 glasova “ZA” i 8 glasova „uzdržan“ usvojilo slijedeći
ZAKLJUČAK
Da Općinski načelnika sagleda šestomjesečni rad savjeta, te shodno Statutu Općine, da preduzme odgovarajuće mjere zamjene lica koja nisu odgovorila ukazanom povjerenju političkih subjekata i skupština koje su ih imenovale, te o tome do naredne sjednice obavijesti Općinsko vijeće i političke subjekte radi zamjene neaktivnih lica.
Nova vijećnička pitanja i inicijative
– vijećnik Jakub Rošić je u ime Kluba vijećnika SDA i u svoje lično ime je vezano za zadnji poziv Općine Tešanj za zaštitu vanjskih zidova zgrada na užem području grada (rekonstrukcija fasada) upitao (priloženo u pismenoj formi): Da li su općinski organi pokušavali do sada raditi na sanaciji vanjskog dijela stambene zgrade Simetrala IV koja je oštećena tokom rata od granate (strana od MUP-a)?
– vijećnik Senad Subašić je zatražio da mu se u formi odgovora na vijećničko pitanje dostavi analitička kartica za proteklih 6 mjeseci za slijedeće stavke:
a) utrošak električne energije za javnu rasvjetu,
b) ostale komunalne usluge – komunalno uređenje i
c) zimsko održavanje puteva prema usvojenom Programu.
– vijećnik Amil Buljubašić je postavio slijedeće vijećničko pitanje (priloženo u pismenoj formi):
1. Koji su do sada realizovani kapitalni projekti po mjesnim zajednicama i projekti od općeg značaja?
2. Kolika je vrijednost potpisanih ugovorenih projekata do sada realizovanih kapitalnih projekata pojedinačno za svaku mjesnu zajednicu, a koliko je stvarno učešće Općine u realizaciji projekata?
Vijećničko pitanje je obrazložio kazavši da se stiče dojam kako su pojedine MZ postale „miljenici“ Općine, Kantona pa i šire, te da na taj način lakše dobivaju sredstva za realizaciju kapitalnih projekata na svom području u odnosu na ostale MZ.
Nakon toga predsjedavajući Vijeća je otvorio raspravu o dnevnom redu:
– vijećnik Senad Subašić je u ime Kluba vijećnika SDP saopštio kako su na zadnjoj sjednici Kolegija Vijeća predlagali da se 4. tačka dnevnog reda iz saziva – Prijedlog Odluke o organizaciji i sigurnosti saobraćaja na cestama skine sa dnevnog reda i odloži za narednu sjednicu Vijeća, jer na dnevnom redu postoji tačka 8. Nacrt Odluke o upravljanju i održavanju pijaca i parking prostora na području općine Tešanj , koja je u suprotnosti sa članom 32. Odluke o saobraćaju u kome se kaže da Načelnik za parkirališta povjerava posebnim ugovorom preduzeću ili drugom pravnom licu, a u Nacrtu (tačka 8.) u tački 1. se unaprijed kaže da se ti poslovi povjeravaju JP „Rad“, što ih zbunjuje, pa iz tih razloga traže da se pomenuta tačka 4. skine i vidi kako će se odvijati javna rasprava.
– predsjedavajući Vijeća (iza govornice) je u ime Kolegija Vijeća predložio da se kao 14. 15. i 16. tačka dnevnog reda uvrste nove tačke:
14. Preispitivanje Zaključka Općinskog vijeća broj: 02-49-1-4340/09, (za koji je pribavljeno mišljenje (stav) Statutarne komisije vezano za zahtjev Općinskog načelnika za njegovo preispitivanje),
15. Preispitivanje Zaključka Općinskog vijeća broj: 02-49-1-4340-2/09 (za koji je pribavljeno mišljenje (stav) Statutarne komisije vezano za zahtjev Općinskog načelnika za njegovo preispitivanje), i
16. Prijedlog Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o pokretanju postupka osnivanja Agencije za razvoj općine Tešanj, zbog tehničke dopune ranije usvojene Odluke (TERA-TRA).
– Općinski načelnik je pojasnio da je za tačku 4. obavljena kompletna procedura počevši od nacrta i da je na nju uložen jedan amandman Kluba vijećnika BPS SH, tako da nema ništa sporno, kao ni sa Nacrtom u tački 8. koji proizilazi iz tačke 4. u kojoj se daje ovlaštenje Općinskom načelniku da reguliše tu oblast, te da je mogao sačekati da se ova Odluka usvoji pa da Nacrt predloži na narednoj sjednici, ali da nije vidio razlog za to, te da je on na osnovu te ovlasti u Odluci ocijenio i predložio da tu djelatnost obavlja JP „Rad“ čime bi se u Budžetu smanjila izdvajanja za komunalnu higijenu i sredstva usmjerila u nekom drugom pravcu, a ujedno i pomoglo ovom preduzeću kroz povećanje prihoda, ali da Vijeće može odlučiti po vlastitoj želji, ponovo naglašavajući da se radi o širem društvenom interesu, jačanju Budžeta i namjeri da pomenuto preduzeće više vremena posveti komunalnoj higijeni.
Nakon toga pristupilo se izjašnjavanju vijećnika o izrečenim prijedlozima:
Da se 4. tačka Prijedlog Odluke o organizaciji i sigurnosti saobraćaja na cestama skine sa dnevnog reda i odloži za narednu sjednicu Vijeća skine sa dnevnog reda.
(prijedlog vijećnika Senada Subašića u ime Kluba vijećnika SDP)
– “ZA” 13 glasova, 4 glasa „protiv“ i 5 glasova „uzdržan“
Da se na dnevni red uvrste tri nove tačke:
13. Preispitivanje Zaključka Općinskog vijeća broj: 02-49-1-4340/09.
(prijedlog predsjedavajućeg Vijeća u ime Kolegija) – “ZA” 21 glas i 2 glasa „uzdržan“
14. Preispitivanje Zaključka Općinskog vijeća broj: 02-49-1-4340-2/09.
(prijedlog predsjedavajućeg Vijeća u ime Kolegija) – “ZA” 21 glas i 2 glasa „uzdržan“
15. Prijedlog Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o pokretanju postupka osnivanja Agencije za razvoj općine
Tešanj.(prijedlog predsjedavajućeg Vijeća u ime Kolegija) – jednoglasno.
Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
DNEVNI RED
1.Prijedlog Zaključka o davanju saglasnosti na Dokument okvirnog budžeta Općine Tešanj za period 2010.- 2012. godina;
2.Nacrt Budžeta Općine Tešanj za 2010. godinu;
3.Prijedlog Odluke o izmjenama Odluke o naknadama vijećnicima i članovima komisija koje imenuje Općinsko vijeće;
4.Prijedlog Odluke o odvodnji otpadnih voda;
5.Prijedlog Odluke o kućnom redu u stambenim i stambeno-poslovnim zgradama;
6.Prijedlog Odluke o stipendiranju redovnih studenata u akademskoj 2009/10. godini;
7.Nacrt Odluke o upravljanju i održavanju pijaca i parking prostora na području općine Tešanj;
8.Prijedlog Rješenja o razrješenju i imenovanju člana Komisije za procjenu vrijednosti nekretnina u prometu (II Komisija);
9.Izvještaj o radu Općinskog vijeća Tešanj za period 01.01. – 30.06.2009. godine;
10.Prijedlog Zaključka o usvajanju Prethodnog investicionog programa odvodnje i prečišćavanja otpadnih voda na području općine Tešanj;
11.Prijedlog Odluke o odobravanju zakupa zemljišta na lokalitetu zv. „Ljeskovac“;
12.Informacija o završetku školske 2008/2009. godine i upisu učenika u školsku 2009/2010. godinu u osnovnim i srednjim školama na području općine Tešanj;
13.Preispitivanje Zaključka Općinskog vijeća broj: 02-49-1-4340/09;
14.Preispitivanje Zaključka Općinskog vijeća broj: 02-49-1-4340-2/09;
15.Prijedlog Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o pokretanju postupka osnivanja Agencije
za razvoj općine Tešanj.
Ad. 1
Općinski načelnik je pojasnio da se radi o novom dokumentu koji će ubuduće ići uz Budžet, kojeg donosi Općinski načelnik i kojeg je u općem interesu dostavio Vijeću na suglasnost, ali da o općem interesu ne želi da govori „jer niko ne sluša Općinskog načelnika“, nakon čega je otvorena rasprava:
Vijećnik Rifet Begović je zamolio Načelnika da vijećnicima ipak ukratko pojasni ovaj Dokument.
Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Zaključak o davanju saglasnosti na Dokument okvirnog budžeta Općine Tešanj za period 2010.- 2012. godina.
Ad. 2
U raspravi učestvovali su:
– vijećnik Senad Subašić je u ime Kluba vijećnika SDP saopštio da će podržati Nacrt i da imaju primjedbi i prijedloga koje će dostaviti tokom javne rasprave, te kazao da želi posebno istaći sredstva od naknada za uređenje zemljišta – da li ona imaju na stavci prihoda i ako imaju trebaju se prema Zakonu vratiti u one sredine u kojima su i ubrana i biti prikazana kao posebna stavka u rashodima.
– vijećnik Sejid Brka je u ime Kluba vijećnika BPS SH saopštio da će svoje primjedbe i prijedloge dostaviti tokom javne rasprave, da je šteta što zbog teške ekonomske situacije u svijetu Budžet nije veći (manji za milion KM) i da se s ovim sredstvima može samo održavati postojeće stanje, te ukazao na mišljenje i prijedloge Komisije za budžet – da se kroz kreditno zaduženje pokušaju riješiti infrastrukturni problemi.
– vijećnik Adem Huskić je u ime Kluba vijećnika SDA i u svoje lično ime izrazio zadovoljstvo što je Nacrt došao na vrijeme ali da nije dobro što je ukupan iznos i prihoda i rashoda ipak niži u odnosu na ranije godine, mada u poređenju s nekim drugim općinama situacija ne izgleda tako loše, da su prihodi za narednu godinu planirani na bazi ovogodišnjih (nakon Rebalansa) i da je realno očekivati je da oni budu i ostvareni, s tim da je potrebno planirana sredstva što pravednije raspodijeliti, te vezano za rashode naglasio da su raspodjela i potrošnja svih budžetskih korisnika zadržane na ovogodišnjem nivou u bruto iznosu, uključujući i plaće zaposlenih u Općini, takođe pomenuo prijedlog Komisije za budžet o kreditnom zaduženju ali sa jasnim ciljevima o čemu je više govora trebalo biti u okviru prethodne tačke, uz napomenu da će podržati ovaj Nacrt kao kvalitetnu osnovu za izradu konačnog prijedloga.
– vijećnik Munevera Alić je u ime Kluba vijećnika SBiH kazala da će oni sačekati da vide reakcije javnosti na ovaj Nacrt pa će amandmanski djelovati, da je osnova dobra ali da ima osjećaj da se raniji dokument samo kopira i cifre malo promijene, jer nema investicija u oblasti vodosnabdijevanja i kanalizacije.
– vijećnik Rifet Begović je kazao da je po njemu Nacrt dobar te da će on kao vijećnik imati vlastite prijedloge i da će, ukoliko ih Načelnik prihvati, podržati konačni prijedlog Budžeta.
– vijećnik Rasim Omerbašić je predložio da predlagač sagleda mogućnosti i više sredstava usmjeri u školstvo bez ugrožavanja ostalih stavki, te naglasio da se trebalo više diskutovati u okviru prve tačke jer su kapitalni projekti uokvireni u taj Dokument.
Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Prihvata se nacrt Budžeta Općine Tešanj za 2010. godinu i upućuje u javnu raspravu u trajanju od 30 dana.
Ad. 3
Vijećnik Rifet Begović je kazao da osjeća potrebu da javnosti kaže da su ovom Odlukom vijećnicima smanjene naknade i da one nisu onakve kako se o njima govori.
Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o izmjenama Odluke o naknadama vijećnicima i članovima komisija koje imenuje Općinsko vijeće.
Ad. 4
U ime predlagača gosp. Hamzalija Hojkurić ukratko je pojasnio prijedlog Odluke.
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o odvodnji otpadnih voda.
Ad. 5
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o kućnom redu u stambenim i stambeno-poslovnim zgradama.
Ad. 6
U raspravi učestvovali su:
– vijećnik Jakub Rošić je u ime Kluba vijećnika SDA saopštio da je za njih Odluka prihvatljiva, da je došla na vrijeme i da je iznos ostao na prošlogodišnjem nivou, a zatim ukratko pojasnio da su u proteklog godini kasnile kantonalne stipendije pa je u ime kluba predložio da se Odluka prihvati i da nadležna Služba sačeka objavljivanje bar jednog konkursa od strane Kantona (Ministarstvo BiZ), te da je od ukupno 1421 stipendije Tešanj dobio samo 19, a Zenica 600 stipendija, pa predlažu da Vijeće prema Načelniku i nadležnoj Službi uputi preporuku za preduzimanje odgovarajućih aktivnosti kako bi se ovaj debalans popravio (kriteriji za raspodjelu po općinama nisu dobri) i stipendije svih nivoa objedinile na jednom mjestu.
– vijećnik Adem Huskić je predložio Vijeću zaključak da Vijeće traži od Vlade ili da se uputi preporuka Vladi ZDK da se stipendije od dva ministarstva raspodjele općinama koje bi zajedno sa općinskim provele jednu proceduru i izvršile dodjelu stipendija.
– vijećnik Senad Subašić je naglasio kako je dodjela stipendija svim studentima jedna od boljih stvari u Budžetu za 2009. godinu, te predložio da se putem zastupnika u Skupštini ZDK pokrene to pitanje i da se donesu kriteriji koji će biti pravedniji u odnosu na postojeće.
– vijećnik Amir Kurtić je ukazao na mogućnost da svi studenti zbog negativnih iskustava sa stipendijama Kantona traže stipendije na općinskom nivou i da bi bilo dobro malo pričekati jer je vidljivi da je Tešanj oštećen u pogledu raspodjele stipendija, te da se preko zastupnika, a i preporukom Vijeća da se utiče na donošenje pravednijih kriterija.
– vijećnik Rifet Begović je kazao da je i njegov klub imao isti prijedlog zaključka.
– gosp. Suad Huskić pomoćnik Načelnika za opću upravu i društvene djelatnosti je ukazao na drugu krajnost jer objavljivanje od strane Kantona može kasniti i do 2-3 mjeseca naredne godine, tako da je potrebno precizirati krajnji rok za objavu općinskog konkursa, te uložiti maksimalne napore svih da se tri vrste stipendija objedine kako bi sve bile riješene jednom procedurom.
– vijećnik Sejid Brka je ukazao da je dosadašnja praksa bila loša jer do prošle godine svi studenti nisu dobivali stipendije, a zatim predložio da se iznađe zajednički stav između Općine i Kantona, ukazao da, ako i dalje ostane iznos od 235 hiljada KM, postoji mogućnost da se prijavi veći broj studenata, pa zbog toga predlaže zaključak – da ni jedan student ne može biti izostavljen, a da se odobrena ukupna sredstva dijele na broj studenata.
– vijećnik Adem Huskić je pojasnio da su se sredstva povećavala u više navrata tokom proteklih godina pominjući 2004. godinu i da je jedno od predizbornih obećana SDA bilo da svi studenti dobiju stipendije.
– vijećnik Munevera Alić je kazala da joj je žao što se ova točka politizira preko leđa studenata, vijećniku Huskiću naglasila da je tada Općina Tešanj sa 49 stipendija bila na zadnjem mjestu u pogledu stipendiranja, te zatražila da se ne zakuje konačna cifra, uz obrazloženje da su svi za to da svi studenti dobiju stipendije.
– vijećnik Jakub Rošić je kazao da je Ministarstvo za boračka pitanja obično ranije objavljivalo svoj konkurs pa je predložio da „naš“ konkurs to sačeka.
– vijećnik Senad Subašić se složio da raste broj stipendija i da je glasao za to i kada su bili u opoziciji, te da neko ako želi politizirati može to uraditi u Kantonu, te se složio da se ukupna cifra ne zakuje i pozvao sve zastupnike iz SDP da u tom smislu (korekcija kriterija i objedinjavanje) reaguju u Kantonu.
– vijećnik Amil Buljubašić je ukazao da se 2004. godine izvršila zamjena načelnika (novi mandat).
– vijećnik Sejid Brka je saopštio da ostaje pri svemu što je danas kazao i naglasio da su i kao nova politička stranka podržali sve ovo.
Pauza u radu Vijeća trajala je od 15,10 do 15,15 sati, na prijedlog predsjedavajućeg Vijeća.
U nastavku sjednice predsjedavajući Vijeća je saopštio da je tokom pauze usaglašen zaključak.
Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Da se sačeka raspisivanje jednog konkursa sa višeg nivoa pa onda da se raspiše općinski konkurs.
Ukoliko se desi da se ne raspiše konkurs sa viših nivoa predvidjeti da se općinski konkurs završi sa 31.12.2009. godine.
Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Da se uputi preporuka Vladi ZDK da sredstva namijenjena za stipendije proporcionalno raspodjeli
općinama i sve procedure prenese na općine.
Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o stipendiranju redovnih studenata u akademskoj 2009/10. godini, uz usvojene zaključke.
Ad. 7
U raspravi učestvovali su:
– vijećnik Senad Subašić je kazao da se nacrt ove Odluke direktno tiče MZ Jelah koja važi za jednu od najbolje organizovanih, koja je izgradila veliki dio komunalne infrastrukture iz vlastitih sredstava jer ostvarene prihode vraća u MZ, da je uz pomoć građana izgrađeno 16 km kanalizacije u čemu je Općina učestvovala sa vrlo malo sredstava, da su zajedno sa industrijskom zonom Bukva u omjeru 70:30 izgradili vodovod, da grade trotoare, nadopunjuju komunalni red i sanitarni minimum koje je utvrdilo Vijeće itd. da je vijećnik u Vijeću već šestu godinu i da ga ni jedna odluka do sada nije pogodila kao ova koja je predložena, i kao vijećnika a i kao čovjeka, da kao MZ od oko 7.000 stanovnika dobiju od Općine 600 KM mjesečno za redovnu djelatnost, tako da bi primjenom ove Odluke bili u nemogućnosti da isplate platu sekretaru MZ jer više ne bi bilo prihoda od pijace koja je na zemljištu ove MZ pa moli Vijeće da preispita da li je ova Odluka u skladu sa Zakonom, da nakon dužeg razmišljanja nije našao odgovor na pitanje zbog čega neko ovo hoće da uradi, osim ako možda nije u pitanju namjera da se naudi stanovništvu ove MZ, da je gosp. Fuad Šišić u svom prethodnom mandatu to isto na sličan način radio ovoj MZ i nakon toga izgubio na izborima i da sada ponovo to isto radi jer traži sukob, pa je zatražio da se ne pravi sukob između građana Tešnja i Jelaha i ukazao da je na sceni sukog između izvršne vlasti i građana MZ Jelah, da ga je posebno pogodilo to da umjesto da se iskaže priznanje za dobar rad ovoj MZ (kanalizacija, voda, kulturno-sportski sadržaji itd.) pokušava se uraditi sve da se ona uguši, da Općinski načelnik u Tešanjskoj hronici kaže da su pojedine MZ zato što imaju pijacu dostigle određeni stepen autonomije, tako da je moguće da bude proglašen autonomašem kao Fikret Abdić, ali ako je to jedini način da se bori za svoju MZ da je onda on i Fikret Abdić za Jelah ali da je i za općinu Tešanj, da je očekivao da Načelnik kao menadžer Općine Tešanj izađe s programom i da stimuliše sve MZ i njihove organe kako bi i one iskoristile sve svoje raspoložive resurse i postigle još veće uspjehe, a ne „da vi gospodo koji ovdje sjedite i ne radite ništa kažete idemo Tešanjci i Jelahu oduzeti pijacu ili uzeti pare“, da se deset godina pokušava urediti dio kod mosta na rijeci Usori ali da Općina Tešanj nije uložila ništa, tako da je sve urađeno uradila MZ Jelah uz pomoć svojih građana, da je parkinge, koji se ovom Odlukom žele dati na upravljanje JP „Rad“ Tešanj jer su tehnički opremljeni, asfaltirala MZ uz pomoć građana i da je taj projekat koštao 36.000 KM od čega je učešće Općine 10 hiljada a ostatak od 26 hiljada KM su sredstva MZ i njenih građana, naglašavajući da to neće proći i da će dići građane MZ i ostvariti svoja prava, zamolio da se ovakve odluke ubuduće ne upućuju Vijeću i naglasio da će mu biti interesantno kako će njegove kolege vijećnici Rasim Omerbašić i Amir Kurtić reagovati i glasati da se MZ-ima oduzmu pijace i parkinzi iz nadležnosti, te zamolio vijećnike da se ova Odluka (nacrt) danas ne donese.
– Općinski načelnik je saopštio da razumije osobno nezadovoljstvo vijećnika Subašića ali da ne razumije njegovu diskusiju i komentare vezano za prethodni mandat Načelnika, ukazao da je vijećnik zaprijetio Vijeću da neće provesti Odluku ako ona danas bude donesena čime je narušen Kodeks ponašanja, pa sugeriše da to uđe u Zapisnik i da se dostavi Centralnoj izbornoj komisiji jer se radi o samovolji i anarhiji i da on to kao Načelnik neće dozvoliti u okviru svojih ovlasti, a da Vijeće može postupiti u okviru svojih ovlasti po vlastitoj želji, te pojasnio da predložena Odluka ne oduzima nikome apsolutno ništa i da ona samo vraća novac u budžet jer se radi o javnom dobru koje MZ Jelah već dugo koristi samo u korist svoje sredine ali da to dobro pripada svim građanima općine Tešanj i budžetu Općine Tešanj, naglasio da mu je poznato da mnoge stvari mogu biti kvalitetnije uređene, da je u prethodnom mandatu zajedno sa tadašnjim sastavom Vijeća upravo Jelah najviše podupirao, ne zbog toga što više voli Jelah od drugih sredina, nego zato što je Jelah imao sve predispozicije za brži razvoj, tako da je upravo u Jelahu razvijen elektro-prsten i prve privredne zone, što sada bivši predsjednik MZ Jelah želi prikazati kao svoj uspjeh a u isto vrijeme napada tadašnjeg i sadašnjeg Načelnika, mada je uvijek bio dostupan ovoj MZ za koju je odmah učinjeno bukvalno sve što se tražilo, tako da nije fer da se Načelnik napada jer bi isto bilo i da je neko drugi na poziciji općinskog načelnika, te konstatovao da se sredstva od pijaca i parkinga trebaju vratiti u budžet a onda dati MZ Jelah onoliko koliko im treba, pa u tom smislu moli za razumijevanje, s tim da će prihvatiti bilo kakvu odluku koju Vijeće donese.
– vijećnik Senad Subašić je replicirao kazavši da je ova Odluka drska i da nema ništa protiv da ga CIK smijeni, da se slaže da sve što nije u skladu sa Zakonom treba oduzeti MZ i dati u budžet, ali da je po dosadašnjem Statutu zemljište i ostali resursi vlasništvo MZ sve dok Vijeće to drugačije ne odluči, ukazao na totalno ne poznavanje stvari jer MZ ne može održavati pijacu i da su u Jelahu izdali pod zakup zemljište OKI koja održava pijacu a MZ od te naknade ostvaruje prihod, da su zemljištem i ranije raspolagale MZ i da se na raznorazne načine pokušavalo to oduzeti od MZ ali su takve odluke pobijene pravnim putem, tako da službe i komisije mogu ostvariti uvid u način rada i pravilnost poslovanja, s čim se slaže, ali da se sredstva ne mogu oduzeti.
– vijećnik Munevera Alić je ukazala da Odluka nije dobro urađena jer je na lijevoj strani trotoara od Doma kulture do Elektrodistribucije dozvoljeno parkiranje uz naplatu, što nije slučaj s trotoarima na suprotnom smjeru prema Policijskoj upravi, te pomenula primjer da na jednoj lokaciji ulaz u garažu prekida trotoar i upitala ko je to dozvolio i dao saglasnost?
– vijećnik Rasim Omerbašić je naglasio da je uvijek kao vijećnik glasao za odluke koje su u pravcu općeg dobra bez obzira na sredinu iz koje dolazi, ali da su danas pojedini vijećnici imali nekorektne diskusije koje nisu u skladu sa ranije usvojenim Kodeksom ponašanja, te da u potpunosti podržaje ovaj Nacrt koji se može tokom javne rasprave još poboljšati, ukazao da građani MZ Jelah nemaju negativno mišljenje prema odnosu sadašnjeg Načelnika prema ovoj MZ u prethodnom mandatu, iznoseći lični stav i mišljenje, te naglasio da sumnje u zakonitost ove Odluke nisu opravdane jer je poštivanje zakonitosti jedno od glavnih načela u radu Načelnika i službi.
– vijećnik Sejid Brka je saopštio da kao vijećnik zamjera na izjavi i poziva vijećnika Subašić Senada da se izvine vezano za izjavu da neće provesti Odluku ako ona bude danas donesena, a zatim pročitao stavove svog Kluba (priloženo u pismenoj formi): da je ova Odluka pomalo čudna jer se MZ oduzima i ono malo što su do sada imale i što su svojim entuzijazmom uspjele postići, da je upitno da li je dosadašnji način organizovanja pijaca i parkinga a i novi prijedlog u skladu sa Zakonom, da je upitno da li će preduzeće kojem se to daje na staranje uraditi bolje i sadržajnije, te da prema programskim načelima BPS SH, MZ treba da imaju što veću samostalnost, da ih u duhu Zakona o lokalnoj samoupravi treba još više kadrovski i finansijski ojačati, kako bi bile manje zavisne od budžeta a za građane sa sadržajnijim uslugama i puno operativnije, jer brigu o MZ ne može niko bolje voditi od njih samih, s tim da na eventualne anomalije u radu MZ treba ukazati i otkloniti ih kroz edukacije i sl., pa na osnovu svega izrečenog Klub vijećnika BPS SH neće podržati ovakav nacrt Odluke i predlažu izvršnoj vlasti da za naredni period pripreme novi nacrt Odluke koji će biti zasnovan na slijedećim principima:
a) Odlukom obuhvatiti sve MZ,
b) Stimulisati i motivirati sve MZ u pravcu kreativnijeg gazdovanja javnim dobrima na svom prostoru i ubiranju prihoda s istih za svoje potrebe, odnosno neiskorištene potencijale oživiti i staviti ih u funkciju interesa MZ,
c) Od profita postojećih i narednih komercijalnih objekata općeg značaja i javnih površina, dio sredstava izdvajati za MZ na čijem prostoru se objekat nalazi,
d) Sva rješenja moraju biti u skladu sa Zakonom,
e) Nadzor nad radom MZ svakako vrši Vijeće, odnosno nadležne državne institucije u skladu sa Zakonom (što nije upitno ni trenutno), te na taj način šansu dati svima koje će kreativnošću inicijativa pokazati koliko ko može obezbjediti prihoda koje će transparentno trošiti za svoje potrebe prema odlukama svojih organa u cilju zadovoljena potreba građana koji u njima žive.
– vijećnik Jakub Rošić je ukazao da se MZ na koje se Odluka odnosi na različit način tretirale pijace i parkinge i da je ova Odluka sistemsko rješenje, te da treba voditi računa o svim MZ ali da javno dobro pripada Općini.
– vijećnik Senad Subašić (ispravka krivog navoda) je pojasnio da je Općina u ranijem periodu dodijelila zemljište MZ-ma i da je takvo zemljište na raspolaganju MZ, pomenuo primjer vezan za dječje igralište u MZ Jevadžije kada je bila potrebna suglasnost MZ Jelah jer su ranije Jevadžije bile u njenom sastavu, da prema Regulacionom planu iz 2002-3. godine još ništa u Jelahu nije urađeno, da godinu dana traže da se uradi put za Rastoke i ne mogu ga uraditi iako je MZ obezbjedila sredstva dok to u drugim sredinama može (Tešanj – Musala), te da su česte uzurpacije zemljišta i da je to pravi posao za Općinu i da u tom pogledu traže podršku Općine i da se privede namjeni Regulacioni plan, a ne da se ovako oduzima od MZ na nezakonit način što će on braniti.
– vijećnik Jakub Rošić je replicirao kazavši da nije korektno prema ostalim MZ ako samo neke imaju svoje predstavnike u Vijeću, te da 15 MZ nema nikakvih kirija a ipak egzistiraju i funkcionišu.
– vijećnik Sejid Brka (replika) je saopštio da ga neki vijećnici vjerovatno nisu dobro shvatili jer je u svom prethodnom istupu mislio na sve MZ koje imaju zemljište, da im svima treba pružiti šansu da pokažu da znaju gazdovati i da su sve jednako tretirane u njihovom prijedlogu, a da se u JP „Rad“ mnoge stvari trebaju „isčistiti“ (unutrašnja reorganizacija, ispitati rad itd.) tako da sumnja da će se u njemu stanje popraviti ustupanjem pijaca i parkinga.
– vijećnik Rifet Begović je kazao da mu nije jasno kako da postupi prilikom glasanja jer nema stav svoje MZ i da bi glasao po tome bez obzira na stav političke stranke iz koje dolazi, te da će prihvatiti i konačni prijedlog Odluke ako to MZ prihvati, pa u vezi svega moli da se izjašnjavanje o Odluci odloži kako bi se vidjelo kakav je stav MZ Tešanjka o tome.
– vijećnik Amir Kurtić je ukazao da su sve diskusije umjesto o Odluci bile o MZ, te predložio da se u Odluci briše JP „Rad“ i upišu riječi „trećem licu“ (u MZ Tešanjka održavanje pijace je ustupljeno Zanatskoj zadruzi), da podržava Nacrt i da je potreban duži rok za obavljanje javne rasprave.
– Općinski načelnik je kazao da mu je drago što su svi iskazali svoja stajališta o ovom nacrtu Odluke, da su stavovi nekih stranaka bili u pravcu lokalnog interesa, te da je vrlo važno da se iz svega vidi da se nikome ništa ne oduzima i da je Vijeće u nacrtu moglo kazati da se sva prikupljena sredstva vraćaju tim MZ a ne pomenutom preduzeću, čime bi se vidjelo da i Općina na taj način finansira MZ jer se radi o javnom dobru, a ne da se promoviše samouprava a u isto vrijeme napada administrativni centar.
– vijećnik Velid Joldić je saopštio da je Načelnik već kazao većinu od onoga što je imao namjeru kazati, naglasio da Odluka uređuje sistem s čime se oni koji traže sistem ne slažu, ukazao da je u MZ Jelah realizovano 237.000,00 KM a u MZ Tešanj samo 62.000,00 KM, uz napomenu da se Odluka može poboljšati tokom javne rasprave.
– vijećnik Senad Subašić (ispravka krivog navoda) je kazao da je govorio u ime svih MZ a ne samo o Jelahu, jer one stvaraju budžet, napomenuo da ni raskrsnica u Jelahu još nije urađena, te naglasio da treba dodatno pojačati i razviti one MZ koje donose priliv sredstava, jer od toga imaju koristi i sve ostale MZ.
Nakon toga pristupilo se izjašnjavanju vijećnika:
Prihvata se nacrt Odluke o upravljanju i održavanju pijaca i parking prostora na području općine Tešanj.
Prijedlog je dobio 9 glasova “ZA”, 9 glasova „protiv“ i 4 glasa „uzdržan“, a predsjedavajući Vijeća je konstatovao da tri vijećnika nisu glasala, pa je na zahtjev vijećnika Amira Kurtića obavljeno pojedinačno izjašnjavanje vijećnika: 11 glasova “ZA”, 10 glasova „protiv“ i 4 glasa „uzdržan“, nakon čega je predsjedavajući Vijeća konstatovao da nacrt Odluke nije prihvaćen jer nije dobio potrebnu većinu glasova.
Općinski načelnik je zatražio da se prema Poslovniku provjeri da li je ovaj Nacrt ipak usvojen jer je za njega glasala većina u Vijeću?
Pauza u radu Vijeća trajala je od 16,10 do 16,15 sati, na prijedlog predsjedavajućeg Vijeća.
U nastavku sjednice predsjedavajući Vijeća je saopštio da je za prihvatanje nacrta Odluke bilo potrebno 13 glasova jer je prisutno svih 25 vijećnika, te ponovio da nacrt nije prošao.
Ad. 8
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj sa 21 glas “ZA”, 3 glasa „protiv“ i 1 glas „uzdržan“ je donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Rješenje o razrješenju i imenovanju člana Komisije za procjenu vrijednosti nekretnina u prometu (II Komisija).
Ad. 9
U raspravi učestvovali su:
– vijećnik Rasim Omerbašić je kazao da Vijeće u prvih šest mjeseci tekuće godine (izvještajni period) nije radilo dobro i u skladu sa Statutom, i da danas, a i u mjesecu martu (kada Vijeće nije stavilo na dnevni red preispitivanje donesenog akta), na dnevnom redu preispitivanje zaključaka Vijeća (član 39. Statuta) na traženje Općinskog načelnika iz čega se vidi da Vijeće svojim zaključcima često ulazi u nadležnost Općinskog načelnika, pa je skrenuo pažnju na to vijećnicima u budućem radu, te da zbog navedenih činjenica neće podržati ovaj Izvještaj.
– vijećnik Esmir Subašić je u ime Kluba vijećnika BPS SH naglasio da je u cilju otklanjanja manjkavosti i poboljšanja rada Vijeća izvršena profesionalizacija pozicije predsjedavajućeg Vijeća, ukazao da je ovaj Izvještaj trebao doći na Vijeće ranije kako bi se blagovremeno mogle izvršiti, eventualne, korekcije u radu, a s obzirom da je u njemu navedeno da su svi zaključci Vijeća realizirani u predviđenom roku, a nisu („neki zaključci ni do danas“) možda neki i iz opravdanih razloga, predlaže Vijeću dva zaključka:
1. Da Vijeće Izvještaj prihvati.
2. Da od naredne sjednice Vijeća shodno članu 19. stav 3. Poslovnika predsjedavajući Vijeća u okviru predtačaka dnevnog reda izvijesti Vijeće o nerealiziranim zaključcima i odlukama Vijeća čiji je rok istekao u tom mjesecu, te to isto ponavljati na svakoj narednoj sjednici sve do njihove realizacije ili njihovog stavljanja van snage od strane Vijeća.
– vijećnik Amir Kurtić je ukazao da u Izvještaju nedostaje realizacija zaključaka i da bi bilo dobro da se oni navedu zajedno sa takvim zaključcima iz ranijeg perioda, te da je u istom poglavlju pod b) navedeno da nije pristigao ni jedan komentar na odluke koje je Vijeće donijelo mada je poznato da su Načelniku pristigla najmanje dva prigovora, tako da bi bilo dobro da se za naredni sjednicu izvrše potrebne korekcije.
– vijećnik Sejid Brka je kazao da je vijećnik Omerbašić u svojoj diskusiji pomenuo da Vijeće nije radilo po Statutu, a zatim naglasio da je baš taj vijećnik tokom svog mandata na poziciji predsjedavajućeg Vijeća dozvolio da se usvoji Statut koji nije u skladu sa Zakonom.
– predsjedavajući Vijeća (iza govornice) je vijećniku Omerbašiću odgovorio da pomenuti zaključak u maju mjesecu nije mogao biti uvršteni u dnevni red jer Statutarna komisija, čiji je član i vijećnik Omerbašić, nije mogla održati sastanak zbog nedostatka kvoruma, pa je pomenutog vijećnika zamolio da se ubuduće uključi u rad navedene Komisije.
– vijećnik Rasim Omerbašić je replicirao kazavši da dnevni red predlaže predsjedavajući Vijeća i da predsjedavajući nije tu tačku stavio na dnevni red pa zbog toga ne razumije ovo prozivanje, jer je kao član pomenute Komisije tražio da Vijeće (a ne Komisija) preispita taj zaključak, te pojasnio da je važeći Statut radio tim pravnika i predstavnici OSCE-a što je garancija kvaliteta Statuta, ali da je problem što nekada vijećnici proizvoljno tumače Statut iako se radi o kompleksnim pitanjima.
– vijećnik Jakub Rošić je saopštio da se Izvještaj može danas prihvatiti ili ne, ali da očekuju da se vladajuća većina u Vijeću izjasni o tome šta se dobilo profesionalizacijom pozicije predsjedavajućeg Vijeća i šta se to poboljšalo u radu Vijeća, jer je Budžet oštećen za 20-30 hiljada KM (uređenje kancelarije predsjedavajućeg i ostali troškovi).
– predsjedavajući Vijeća (iza govornice) je replicirao pozivajući sve vijećnike da posjete njegovu kancelariju i uvjere se koliko je njenim uređenjem Budžet oštećen.
– vijećnik Senad Subašić je kazao da je predsjedavajući Vijeća u svom radu usamljen i bez pomoći pravnog tima kao što je to slučaj u drugim općinama, tako da će u narednom mandatu tražiti da predsjedavajući ima svog pravnika bez obzira koliko će se budžet oštetiti, jer u tom slučaju neće dolaziti do situacija u kojima se Vijeće sada nalazi, pojasnio da je glasao za ovaj Statut i da sada vidi da je pogriješio i da je prevaren jer Statut nije prilagođen situaciji da Načelnik i većina u Vijeću nisu iz iste političke stranke, te predložio da postojeći Statut predsjedavajući uputi nadležnom organu na provjeru njegove zakonitosti, jer je prisutno nepovjerenje i različito tumačenje Statuta (nadležnosti nad MZ).
– vijećnik Adem Huskić je pojasnio da je Zakonom o principima lokalne samouprave regulisano da nadzor nad radom MZ vrši Vijeće na način utvrđen Statutom, da je to u Statutu regulisano pa ne vidi ništa sporno, da se slaže da je to moglo biti i drugačije rečeno ali da je sadašnji Statut u skladu sa pomenutim Zakonom, te naglasio da u Zakonu ima i nekih stvari koje su navedene ali nisu provedene u praksi kao što je to npr. preuzimanje škola u nadležnost općina.
– vijećnik Amil Buljubašić je upitao koliko je vijećnika do sada prošlo kroz kancelariju predsjedavajućeg Vijeća, pohvalio obilaske Načelnika sa saradnicima firmi i ustanova na području općine navodeći da bi u toj delegaciji trebao biti i predsjedavajući Vijeća, pa zbog toga nepostojanje sinhronizovanog djelovanja i predstavljanja izvršne i predstavničke vlasti stavlja kao primjedbu na Izvještaj.
– Općinski načelnik je pojasnio da svako „ko ovdje sjedi“ može naučiti što ne zna i da to nije problem ali je problem kad mu to politički ne odgovara, te da je od početka tvrdio da je postavljen i građen nakaradan sistem jer Vijeće nikada nije prihvatilo Općinskog načelnika kao partnera u vlasti s obzirom da na lokalnom općinskom nivou postoji izvršna vlast na čelu sa Načelnikom i predstavnički organ koji normativno reguliše donosi odluke od lokalnog značaja, s tim da Načelnik predstavlja Općinu Tešanj i da sve dok se to tako ne shvati postojat će dosadašnji problemi i mnogo beskorisnih rasprava, pa predlaže „da se svi uozbilje“, te izrazio nadu u bolju rad i razumijevanje u narednom periodu.
– vijećnik Rasim Omerbašić je kazao da je prijedlog Kluba vijećnika BPS SH da predsjedavajući Vijeća izvijesti Vijeće o nerealiziranim zaključcima prihvatljiv, te predložio da to uradi u pismenoj formi i podijeli vijećnicima prije početka sjednice Vijeća.
– vijećnik Amil Buljubašić je podržao pomenuti zaključak i predložio da u takav izvještaj budu uključene i nerealizirane odluke viših organa vlasti, navodeći da se neke odluke provode (npr. Zakon o uštedama), a neke ne.
Pauza u radu Vijeća trajala je od 16,45 do 16,50 sati, na zahtjev predsjedavajućeg Vijeća, a u cilju usaglašavanja zaključka.
Općinsko vijeće Tešanj je sa 15 glasova “ZA” i 10 glasova „uzdržan“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Da od naredne sjednice Općinskog vijeća, shodno članu 19. stav 3. Poslovnika, predsjedavajući Vijeća pismenim putem uz saziv sjednica obavještava Vijeće o nerealiziranim zaključcima i odlukama Općinskog vijeća čiji je rok realizacije istekao u tom mjesecu, te to ponavljati prije svake naredne sjednice sve do njihove realizacije ili njihovog stavljanja van snage od strane Općinskog vijeća.
Općinsko vijeće Tešanj je sa 16 glasova “ZA”, 1 glas „protiv“ i 8 glasova „uzdržan“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Izvještaj o radu Općinskog vijeća Tešanj za period 01.01. – 30.06.2009. godine, uz usvojeni zaključak.
Ad. 10
U ime predlagača gosp. Hamzalija Hojkurić ukratko je pojasnio prijedlog Zaključka, nakon čega je otvorena rasprava:
– vijećnik Esmir Subašić je u ime Kluba vijećnika BPS SH, s obzirom da se radi o investicijama u narednih 20 godina, opširnije izložio njihov pristup koji se razlikuje od predloženog, te ukazao da je predložena dinamika spora i neprihvatljiva, s puno nejasnih pitanja, da se poziva na Strategiju razvoja ali ne i na Studiju izvodljivosti koja mora dati odgovore na stručna pitanja koje nema i za koju samo postoji grant predviđen za njenu izradu, da je upitno da li je JP „Rad“ certificiran da obavi njenu izradu, da je samostalno ulaženje u ovaj projekat preskupo i da ovaj problem treba rješavati zajednički sa ostalim susjednim općinama, te imajući u vidu iskustva drugih općina predložu aktivnosti u četiri faze:
1. faza – dovršetak Studije kojom obuhvatiti susjedne općine (javna rasprava, idejno rješenje),
2. faza – projekti, izbor varijante,
3. faza – apliciranje za međunarodni kredit i
4. faza – integralno pristupiti kompletnom projektu sa nekim izvođačem.
– Općinski načelnik je pojasnio da se radi o različitoj percepciji a ne pristupu i da je to konceptualno isto, zatim pokazao tabelu iz Programa s praznim kolonama naglašavajući da su prve dvije godine važne da se kompletira dokumentacija, te da nije ni planirano da se ovaj projekat finansira iz budžeta, nego od sredstava međunarodnih organizacija, viših nivoa i tek u krajnjem slučaju budžeta, da mu je poznato da pomenuto preduzeće ne može izraditi Studiju i da je njegov zadatak bio samo da uradi projektni zadatak do kraja godine, tako da u prvih šest mjeseci naredne godine ide izrada Studije, za što se već traži kompetentna kuća koja ima iskustva u toj oblasti (možda iz Zagreba), pa moli sve za podršku i razumijevanje jer se na tome radi ozbiljno uz maksimalno korištenje struke.
– vijećnik Amir Kurtić je vezano za saradnju sa susjednim općinama podsjetio da je u pogledu smeća, koje je takođe zajednički interes, dogovor sa susjednim općinama nije ostvaren i da se vjerovatno neće postići ni u pogledu otpadnih voda, pa zbog toga predlaže da se ide u projekat samostalno, uz puno uvažavanje struke.
– vijećnik Adem Huskić je, izražavajući podršku predloženom Programu, naglasio da će se ovim projektom baviti naredni sazivi Vijeća i generacije koje dolaze, te pomenuo vlastita saznanja tokom boravka u Njemačkoj da je jedna malo veća općina od naše ovaj projekat realizirala za 30 godina uz osigurana sredstva i postojeću konfiguraciju terena, pa je preporučio da se ne isključuje mogućnost saradnje sa susjednim općinama, imajući u vidu da će se sredstva od međunarodnih organizacija lakše dobiti za projekat u kome učestvuje više sredina.
– vijećnik Esmir Subašić se zahvalio Načelniku na pojašnjenju i izrazio svoje slaganje sa mišljenjem vijećnika Huskić Adema da će projekat lakše dobiti sredstva ukoliko je u njega uključeno više sredina različitih nacionalnih sastava i entiteta.
Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Zaključak o usvajanju Prethodnog investicionog programa odvodnje i prečišćavanja otpadnih voda na području općine Tešanj.
Ad. 11
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o odobravanju zakupa zemljišta na lokalitetu zv. „Ljeskovac“.
Ad. 12
U raspravi učestvovali su:
– vijećnik Munevera Alić je predložila da se ova Informacija dostavi svim osnovnim i srednjim školama jer je rad direktora različit, ukazala da neke škole nisu dobile ni jedan projekat, te pojasnila da park u Šijama nije projekat Škole nego Općine.
– vijećnik Velid Joldić je ukazao da je školovanje djece ozbiljan problem, pa predlaže da Načelnik koordinira s direktorima škola kako bi se usaglasio i odabrao jedan izdavač za udžbenike u narednih 10 godina čime bi uveliko olakšali situaciju roditeljima koji školuju veći broj djece, te naglasio da je rad menadžmenta u školama dosta različit i pomenuo haotično stanje u OŠ „Huso Hodžić“, te predložio da se o ovom problemu a i sličnim problemima drugih škola pokuša djelovati prema višim nivoima u cilju poboljšanja stanja.
– vijećnik Adem Huskić je kazao da je Informacija takva kakva jeste i da je treba primiti k znanju, vidjeti šta Vijeće može pomoći osnovnim školama, podsjetio da Općina već pomaže kroz Budžet oko opremanja i da možda može i više pomoći, te predložio da se preko predstavnika u Kantonu vidi za promjenu granica školskih područja ili broja učenika s obzirom da Školi u Jablanici prijeti gašenje i pretvaranje u područnu školu, te da se u školama stvore približno isti uvjeti za rad učenika i nastavnika.
– vijećnik Benjamin Smailbegović se složio da se Informacija primi k znanju jer je dobro urađena, a zatim pojasnio da je zgrada OŠ „Huso Hodžić“ građena 1962. godine i da u nju nije ulagano (osim sportske dvorane), pohvalio rad OŠ Krndija i naglasio da nije sve do menadžmenta jer u OŠ Jelah već dvije godine nije imenovan direktor nego tu funkciju čitavo vrijeme obavlja V.D što je po njemu neshvatljivo i vjerovatno mimo dozvoljene zakonske regulative, te predložio da kantonalni zastupnici lobiranjem pokušaju uticati na prijedlog Zakona o srednjem obrazovanju, što je vrlo važno za Srednju stručnu školu jer Poljoprivredna škola ne može funkcionisati bez „Podračuna“ za naknade po obavljenoj praksi (obrezivanje voćnjaka i sl.) što mogu iskoristiti za ekskurzije.
– Općinski načelnik je ukazao da se radi o Informaciji koja nije u nadležnosti Općine nego Kantona, pa je zamolio da se zaključci upute u Kanton.
Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Prima se na znanje Informacija o završetku školske 2008/2009. godine i upisu učenika u školsku 2009/2010. godinu u osnovnim i srednjim školama na području općine Tešanj.
Pauza u radu Vijeća trajala je od 17,35 do 17,42 sati, na prijedlog predsjedavajućeg Vijeća.
Ad. 13
U raspravi po ovoj tački dnevnog reda učestvovali su:
– vijećnik Munevera Alić je uz podsjećanje da je već ranije kazala da neće glasati o materijalu koji dobije na Vijeću (prije početka sjednice), saopštila da Vijeće još nije dobilo mišljenje viših organa i zamolila da se podrži Zaključak Vijeća jer su to skupštine MZ predložile.
– vijećnik Mirza Unkić je u ime Kluba vijećnika SDP saopštio da takođe ostaju pri svom Zaključku.
Nakon toga predsjedavajući Vijeća je dao na glasanje slijedeći zaključak (kvorum 24 vijećnika, odsutan vijećnik Amil Buljubašić):
Stavlja se van snage Zaključak Općinskog vijeća broj: 02-49-1-4340/09. (MZ Šije)
(11 glasova “ZA”, 11 glasova „protiv“ i 2 glasa „uzdržan“), te konstatovao da zaključak nije usvojen jer nije dobio potrebnu većinu glasova.
Ad. 14
U raspravi učestvovali su:
– vijećnik Rasim Omerbašić je u svojstvu člana Statutarne komisije Vijeća kazao da je iznenađen stavom Vijeća jer se radi o stavu stručne komisije u oba zaključka (tačke 13. i 14. dnevnog reda) kojima se ulazi u nadležnost Općinskog načelnika, pa je zamolio Vijeće da uvaži stav Statutarne komisije i očuva dignitet Vijeća, jer se u protivnom ne poštuje stav vlastite stručne komisije.
– vijećnik Senad Subašić je ukazao da Statutarna komisija ima svoj stav ali da to Vijeće ne mora prihvatiti jer ima pravo i na takvu mogućnost, tako da Načelnik ima još zakonskih mogućnosti da taj akt ospori, kako bi se vidjelo ko je u pravu.
– vijećnik Rasim Omerbašić je replicirao kazavši da Vijeće može donijeti odluku kakvu želi ali da ne može obavezivati Načelnika da sazove skupštinu MZ.
– vijećnik Munevera Alić je konstatovala da se krug zatvara na MZ, da je vijećnik Omerbašić potpuno u pravu ali da Općinski načelnik ne može raditi na dosadašnji način i nametati svoja rješenja, tako da nema dogovora, te naglasila da je Statut sporan, što nije bio slučaj dok je Načelnik bio gosp. Adem Huskić, i da traže da pravni ekspert kaže šta je pravo tumačenje Statuta.
– vijećnik Jakub Rošić je ukazao da su problemi nastali samo u onim MZ u kojima vlada vladajući blok, pa je pozvao da pomenuti blok riješi nastale probleme u MZ.
– vijećnik Munevera Alić (ispravka krivog navoda) je naglasila da već pet mjeseci pokušavaju pridonijeti da se problemi riješe, te ukazala da u MZ Šije SDP želi promijeniti svog člana na poziciji predsjednika Skupštine.
– vijećnik Jakub Rošić je replicirao kazavši da nema potrebe u to miješati SDA i Općinskog načelnika, jer „imate većinu u Skupštini i promjenite to“.
– vijećnik Munevera Alić je replicirala kazavši da je upravo to i urađeno u MZ Kalošević ali da to Općinski načelnik neće da prihvati i da to i jeste problem.
– vijećnik Amir Kurtić je replicirao kazavši da predstavnici SBiH već duže vremena ne učestvuju u radu organa MZ Šije i da to koči rad te MZ.
– vijećnik Rasim Omerbašić je ukazao da u MZ Kalošević Skupština nije uskladila Statut sa Statutom Općine, da Izvještaj o radu nije prošao na Savjetu i da tu uopće nije problem do SDA jer je vladajući blok u većini.
– vijećnik Senad Subašić (ispravka krivog navoda) je saopštio da prihvata ono što je vijećnik Omerbašić kazao, ali da Općinski načelnik neće da radi mada u Statutu stoji da Načelnik može raspustiti organe MZ i izabrati nove, što su na Kolegiju i predlagali.
– vijećnik Sejid Brka je kazao da se upada u ćorsokak, pa predlaže da više instance daju svoje tumačenje, te vijećniku Rošiću odgovorio da iz SDA dolaze i traže da se „kuha“, a zatim pročitao dopis od SDA i naglasio da to smatra sramotnim činom.
– vijećnik Jakub Rošić je odgovorio da ne vidi ništa sporno što se ogranak u jednoj MZ obratio saopštenjem da neće učestvovati u radu, podsjetivši da predstavnici SBiH u MZ Šije ne dolaze već duže vremena i ne učestvuju u radu organa te MZ.
– vijećnik Sejid Brka replicirao kazavši da ako SDA odašilje „ovakve“ poruke svojim članovima, onda da probleme treba rješavati u sklopu SDA.
– vijećnik Amir Kurtić je ukazao da SDA nije tražila da Općinski načelnik smijeni Skupštinu.
– vijećnik Sejid Brka je odgovorio da nije sve onako kako to SDA želi prikazati i inputirati vladajućoj većini.
– vijećnik Adem Huskić je naglasio da je rad MZ vrlo važan i da se odluke donose većinom, tako da manjina ne može biti kriva, te da je činjenica da su se u MZ Šije izabrani predstavnici povukli iz rada organa ove MZ, a krive se oni koji su radili.
Nakon toga predsjedavajući Vijeća je dao na glasanje slijedeći zaključak:
Stavlja se van snage Zaključak Općinskog vijeća broj: 02-49-1-4340-2/09. (MZ Kalošević)
(11 glasova “ZA”, 9 glasova „protiv“ i 4 glasa „uzdržan“),
te konstatovao da zaključak nije usvojen jer nije dobio potrebnu većinu glasova.
Ad. 15
Vijećnik Sejid Brka je naglasio da se već godinu dana čeka da se Agencija registruje, ovaj put zbog svog imena.
Vijećnik Amir Kurtić je ukazao da se ne radi o godini nego o pet mjeseci i 12 dana.
Općinsko vijeće Tešanj je sa 22 glasa “ZA” i 2 glasa „uzdržan“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o izmjenama i dopunama Odluke o pokretanju postupka osnivanja Agencije
za razvoj općine Tešanj.
Nakon toga predsjedavajući Vijeća se svima zahvalio na prisustvovanju današnjoj sjednici i zaključio rad 11. sjednice Općinskog vijeća Tešanj u 18,10 sati.
ZAPISNIČAR:
Zahir Ibrahimkadić
PREDSJEDAVAJUĆI OPĆINSKOG VIJEĆA
Vedran Kaser, dipl. ing. inf. teh.
