Ad. A
Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je usvojilo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Zapisnik 28. sjednice Vijeća održane dana 28.04.2011. godine.
Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je usvojilo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Zapisnik 29. (tematske) sjednice Vijeća održane dana 30.05.2011. godine.
Ad. B
Nova vijećnička pitanja i inicijative:
Vijećnik Vedran Kaser (priloženo u pismenoj formi):
– Vijećničko pitanje: „Zašto su obustavljeni radovi asfaltiranja na dionici Džamija – Tromeđa u MZ Kraševo i kada će biti nastavljeni?“
– Vijećnička inicijativa u ime Kluba vijećnika SDP: „Za uplatu sredstava Mjesnoj zajednici Kalošević, zbog troškova MZ izazvanih Odlukom o imenovanju povjerenika u MZ Kalošević“, u iznosu od 1.534,40 KM.
Vijećnik Ismet Zeničanin Kići (priloženo u pismenoj formi): „Kada će konačno izvršna vlast zaštititi uništavanje priobalja i korita rijeke Usore, te šta nadležna Služba planira učiniti po ovom pitanju koje je dio Strategije Tešanj – sredina ekološke svijesti, čistoće i reda?“
Predsjedavajući Vijeća je odgovorio da izvršna vlast uveliko radi na ovom problemu, da je i on lično nedavno prisustvovao zajedničkom sastanku sa predstavnicima Agencije za vodno područje rijeke Save, te da će na idućoj sjednici Vijeća biti ponuđen materijal.
Vijećnik Mirza Unkić je postavio dva vijećnička pitanja (priloženo u pismenoj formi):
1. „Šta Načelnik planira preduzeti u MZ Piljužići u kojoj još uvijek, nakon Lokalnih izbora
2008. godine, nije održana Konstituirajuća Skupština MZ Piljužići?“
2. „Po čijem uputstvu i po čijoj procjeni je došlo do preusmjeravanja 20.000,00 KM
namijenjenih u Budžetu Općine Tešanj za vodosnabdijevanje u MZ Kalošević?“, te da Općinski načelnik pojasni razlike iznosa navedene u Izvještaju o realizaciji Liste kapitalnih projekata i Finansijskom izvještaju povjerenika za 2010. godinu?
Vijećnik Munevera Alić je saopštila da vijećnik Edin Hadžalić nije prisutan na današnjoj sjednici Vijeća tako da njegovo dva vijećničko pitanje i jednu inicijativu u ime Kluba vijećnika SBiH neće čitati, nego samo priložiti u pismenoj formi:
1. „Da li postoji odluka, od koga i kada je donesena, na osnovu koje je Općinski načelnik i pored
objavljenog natječaja i potpisanog Ugovora sa izvođačem za asfaltiranje puta Rakmani-Rakmani, izvođača uveo u posao na sasvim drugoj dionici puta Rakmani-Halilovići. Zahtijevamo pismeni odgovor, te ako postoji odluka za promjenu dionice da nam se dostavi kopija iste?“
2. Inicijativa: „Da se u saradnji sa komunalnim preduzećem „RAD“ Tešanj donese odluka
kojom bi se građanima omogućio besplatan dovoz i deponovanje smeća na gradsku deponiju u Bukvi. Ova odluka može se definirati na način da se precizira dan i vrijeme u koje bi se moglo vršiti odlaganje smeća kako bi se komunalno preduzeće lakše moglo pripremiti za realizaciju ove odluke.“
Vijećnik Mirsad Mujčinović Funkcija u ime Kluba vijećnika SBiH (priloženo u pismenoj formi):
Zbog opravdanog negodovanja građana na više od 50% umanjenje već odobrenih sredstava od strane Vlade ZDK pitaju: Na osnovu koje odluke je načelnik Općine umanjio odobrena sredstva za izgradnju i asfaltiranje puteva u MZ: Medakovo, Raduša, Mrkotić, O. Planje i Trepče, i ako takva odluka postoji, ko ju je donio i kada, te ako je bilo preusmjeravanja sredstava, u koje su projekte preusmjerena i razlog preusmjeravanja?
Općinski načelnik je dao usmene odgovore (u skladu sa Poslovnikom o radu OV) za koje neće doći odgovori u pismenoj formi:
– konstituisanje organa u MZ Piljužići: – Informacija je na Vijeću bila, usvojena, organi MZ Piljužići konstituisani, pa sugeriše vijećniku da izvrši uvid u ovoj MZ jer postoje zapisnici o tome.
– MZ Kalošević – da će sve ako treba detaljno dostaviti u pismenoj formi jer se knjiženja u MZ mogu razlikovati od Općine, da su predstavljena samo sredstva za kapitalne projekte, ali da postoje redovna sredstva koja se dostavljaju za rad MZ, te da se sve može provjeriti.
– ESCROW sredstva: – da na ovo pitanje više ne želi odgovarati, pogotovo SBiH, tvrdeći da, ako postoji mobing u politici, onda se to konstantno čini prema Općinskom načelniku od strane SBiH, što je po njemu krajnje nefer, pogotovo u situaciji kada Načelnik nije donio bilo kakvu odluku, niti je odlučivao o tome, tako da to što je Vlada ZDK odlučila što je umjesto 30 hiljada poslala 14.400 KM trebaju pitati Vladu a ne Načelnika, naglašavajući da Općina Tešanj od toga nije dobila ni jedne KM, a što se da provjeriti, tako da nema potrebe da se u vezi toga postavlja pitanje Načelniku.
Vijećnička inicijativa (odgovor):
Vijećnik Mirsad Mujčinović Funkcija je u ime Kluba vijećnika SBiH, vezano za izgradnju bazne stanice HT Mostar na lokaciji Humac u naseljenom mjestu Koprivci, MZ Karadaglije, saopštio da nisu uspjeli pročitati materijal koji su danas prije sjednice dobili i da zbog toga traže da se o tome izjasne na narednoj sjednici Vijeća.
Pauza u radu Vijeća trajala je od 14,30 do 14,35 sati (na traženje Kluba vijećnika SDA).
Nakon pauze Općinsko vijeće Tešanj je sa 17 glasova „ZA“ i 6 glasova „uzdržan“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Prihvata se inicijativa da se na narednoj sjednici Vijeća vezano za izgradnju bazne stanice HT Mostar na lokaciji Humac u naseljenom mjestu Koprivci, MZ Karadaglije, provede pretres kao posebna tačka dnevnog reda, te da se na raspravu po ovoj tački pozovu predstavnici nezadovoljnih mještana i investitora u cilju iznalaženja obostrano zadovoljavajućeg rješenja.
Nove vijećničke inicijative:
Vijećnik Benjamin Smailbegović je u ime Kluba vijećnika SDP podnio slijedeću inicijativu: „Za objavljivanje spiskova, dobitnika bespovratnih sredstava i dobivenih iznosa za stambeno zbrinjavanje branilaca i njihovih porodica na području općine Tešanj u periodu do 2010. godine, na zvaničnoj web stranici Općine Tešanj i oglasnim tablama u mjesnim zajednicama.“
Nakon toga predsjedavajući Vijeća je otvorio raspravu o dnevnom redu (saziv od 13 tačaka):
Općinski načelnik je predložio da se u dnevni red današnje sjednice Vijeća kao 14. tačka uvrsti Prijedlog Odluke o raspisivanju javnog konkursa za dodjelu zemljišta dr.sv. (Ljetinić) – 22 glasa „ZA“ i 1 glas „protiv“ – prijedlog usvojen.
Predsjedavajući Vijeća je predložio da 15. tačka bude Prijedlog Rješenja o razrješenju i imenovanju članova Komisije za primjenu Kodeksa ponašanja vijećnika u Općinskom vijeću Tešanj – jednoglasno prihvaćen prijedlog.
Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno usvojilo slijedeći
DNEVNI RED
- Prijedlog Zaključka o uspostavljanju saradnje sa Općinom Struga, Republika Makedonija;
- Prijedlog Zaključka o odobravanju izdvajanja dodatnih sredstava u okviru „Liste kapitalnih projekata iz preostalih sredstava Budžeta Općine Tešanj za 2011. godinu”;
- Prijedlog Odluke o izmjeni Odluke o transformaciji ustanove “Narodni univerzitet” Tešanj u Javnu ustanovu;
- Prijedlog Rješenja o imenovanju Komisije za provođenje javnog konkursa za dodjelu zemljišta dr.sv.;
- Informacija o ostvarivanju prava korisnika boračkih populacija općine Tešanj;
- Informacija o organizovanosti i provođenju zaštite od požara na području općine Tešanj u 2010.
godini;
- Informacija o radu Općinskog suda Tešanj u 2010. godini;
- Informacija o radu Biroa za zapošljavanje Tešanj u 2010. godini;
- Prijedlog Odluke o prenosu prava korištenja zemljišta na općinu, radi rješavanja pitanja lokacije
multietničkog groblja;
10. Prijedlog Odluke o utvrđivanju gubitka statusa javnog dobra i prenosu prava na nekretnini u
korist Općine Tešanj u Mekišu;
11. Prijedlog Rješenja o dodjeli zemljišta dr.sv. “Enkroj” d.o.o. Tešanj po čl. 61. Zakona o
građevinskom zemljištu;
12. Prijedlog Zaključka o ponudi zemljišta po čl. 25. Zakona o građevinskom zemljištu od strane
Muminović Esada iz Kraševa;
13. Prijedlog Zaključka o prihvatanju ponude NTV „AMNA“ za prijenos sjednica Općinskog vijeća
(snimanje i emitovanje);
14. Prijedlog Odluke o raspisivanju javnog konkursa za dodjelu zemljišta drž.sv. (Ljetinić);
15. Prijedlog Rješenja o razrješenju i imenovanju članova Komisije za primjenu Kodeksa ponašanja
vijećnika u Općinskom vijeću Tešanj.
Ad. 1
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Zaključak o uspostavljanju saradnje sa Općinom Struga, Republika Makedonija.
Ad. 2
U raspravi po ovoj tački dnevnog reda učestvovali su:
– vijećnik Munevera Alić je u ime Kluba vijećnika SBiH saopštila da oni neće podržati ovu tačku dnevnog reda zato što Vijeću nije priložena i lista svih dugovanja MZ i pregled dugovanja o kojima se eventualno vodi sudski spor, što su ona i kolega iz SDP-a tražili na Kolegiju Vijeća, podsjetila da postoji ranija odluka Vijeća da MZ koje su dužne moraju iz dobivenih sredstava za kapitalne projekte rješavati svoje dugove ali da se ta odluka samo djelimično provodi i da su MZ ponovo neravnopravno zastupljene, da su sporni samo oni slučajevi gdje potraživanja i dugovanja nisu usaglašena, naglasivši da se u materijalu predlaže isplata MZ Kalošević za izmirenje duga, iako se o tome vodio sudski spor koji je okončan na način da je firma „Dobojputevi“ povukla tužbu protiv te MZ, tako da je sporan dug s kojim MZ nije saglasna, pa zbog toga predlaže da se pripreme Kriteriji i prioriteti po kojima bi se ravnomjerno rješavala sva dugovanja i pripremila nova odluka.
– vijećnik Benjamin Smailbegović je u ime Kluba vijećnika SDP saopštio da su oni takođe protiv ovog prijedloga zaključka jer postoji, već pomenuta, odluka ranijeg saziva Vijeća koja se ne poštuje jer MZ apliciraju za kapitalna sredstva koja dobivaju i troše a potom traže da se na ovakav način riješe njihova dugovanja, tako da se plaše da će se u narednom periodu javiti i druge MZ koje imaju daleko veće dugove nego u ovoj MZ, pa zbog toga traže da se u potpunosti ispoštuje ranija odluka Vijeća i ako treba da se napravi plan vraćanja dugovanja u narednom periodu, kako bi se to pitanje konačno riješilo.
– vijećnik Amir Kurtić je naglasio da je pogrešno interpretiran raniji zaključak Vijeća jer se to trebalo raditi na prijedlog MZ, pa su neke vratile dug a neke ne, te da u konkretnom slučaju za tri MZ pomenute u Zaključku postoji mogućnost blokade i gašenja, pa je ovo način da se takva mogućnost izbjegne, pogotovo što te MZ ove godine nisu dobile sredstva za kapitalne projekte, ali da se takođe slaže da se napravi pregled i uvid svih dugovanja kako bi se vidjelo sveukupno stanje, te na kraju naglasio da će oni podržati ovaj prijedlog Zaključka.
– vijećnik Benjamin Smailbegović je replicirao vijećniku Kurtiću kazavši da to i jeste bila namjera
Vijeća u vremenu donošenja zaključka vezanog za dugovanja – kako ne bi došlo do blokade rada MZ, ali da tako nije rađeno u nekim slučajevima a trebalo je da se prilikom dodjele kapitalnih sredstava odmah kaže koliko koja MZ treba usmjeriti u rješavanje dugovanja, naglašavajući da je MZ Karadaglije u prethodnoj godini koristila sredstva za kapitalne projekte od oko 40-50 hiljada KM a ima oko 260.000 KM duga „Dobojputevima“ i da nije vratila „ni banke“, tako da se o tome radi i da Vijeće zbog toga jednom mora „stati“ i vidjeti šta da se radi, te predložio da se napravi pauza radi usaglašavanja.
– vijećnik Adem Huskić je ukazao da se Vijeće nalazi u jednoj delikatnoj situaciji jer putem svojih
odluka može uticati na položaj mjesnih zajednica i neke favorizirati u odnosu na druge MZ ili destimulisati neke koje su svoj dug na vrijeme i uredno vratile, pa zbog toga predlaže zaključak – da se zaduže MZ da prilikom kandidovanja projekata od strane MZ prema Općini, na prvom mjestu napišu koliko prema kome duguju i koliko planira tog duga riješiti po godinama, kako se ne bi dolazilo u sadašnju situaciju da MZ dužnici „zaborave“ tu svoju obavezu i „dovedu nas“ pred svršen čin.
– Općinski načelnik je pojasnio da su dosljedno odluci Vijeća koja je na snazi vezano za dugovanja
i prihvaćeni prijedlozi MZ Jablanica i Kalošević, da njih nema na listi kapitalnih projekata za ovu godinu da bi se to moglo iz tih sredstava namiriti, da je sličan slučaj bio i sa MZ O. Planje ali da je sa njima dogovoreno na koji način će riješiti svoj problem pa ih zbog toga i nema u ovom prijedlogu, kao i dva slučaja prošle godine (nije dolazilo na Vijeće a prema odluci o izvršenju ima mogućnosti da se to uradi), da je po sporazumu sa firmom „Dobojputevi“ MZ Jablanica bila obavezna isplatiti glavnicu duga da bi 50% kamate bilo oprošteno (40 hiljada KM), ali da je vrijeme isteklo a MZ to nije izmirila jer su efekti na terenu jako slabi s obzirom da se radi o dijelu sredstava kojeg su trebali izdvojiti građani, pa je došlo do situacije da se ako ima mogućnosti interveniše jer sa 10,5 hiljada KM kojim se zatvara glavni dug prema izvođaču „spašava“ se pomenuti iznos kamate, da je slična situacija i u MZ Kalošević (6 hiljada KM) jer se i tamo radi o sporazumu a ne povlačenju tužbe, tako da je to korisna odluka danas, da se postojeća odluka Vijeća može promijeniti i dopuniti prijedlogom vij. Huskića, te da nije fer kritikovati a da niko od vijećnika u protekle tri godine nije ukazao da se dugovanja MZ ne izmiruju.
– vijećnik Nedim Ahmetagić je pomenuo da je MZ Tešanj u periodu od februara do oktobra bila
blokirana zbog duga i da se to nigdje u materijalu niti pojašnjenju Načelnika ne pominje, te predložio da se napravi kraća pauza radi usaglašavanja stava njihovog Kluba vijećnika.
Pauza u radu Vijeća trajala je od 14,55 do 15,00 sati.
– vijećnik Benjamin Smailbegović je saopštio da će Klub vijećnika SDP ipak podržati prijedlog zaključka kako ne bi došlo do blokade rada MZ, a da se ubuduće napravi pomenuta lista i da se zna koliko je ko dužan i da se više ne pojavljuju ovakve stvari, naglasivši da neće pominjati da je MZ Tešanj imala najmanje duga i platila vrlo visoke kamate i dug (sa 12 na 30 hiljada KM) a da to nikad niko nije pokušao riješiti.
– vijećnik Sejid Brka je kazao da je sve ovo što je Načelnik danas rekao već kazao na Kolegiju i da je shvatio da je ovo riješeno i da neće biti puno diskusije oko toga, ali da se o dugovima koji su nastali puno ranije može jako puno diskutovati.
– vijećnik Benjamin Smailbegović je replicirao vijećniku Brka da ima zapisnik sa Kolegija i da je i tada rekao da se na ovakav način rješavanja može doći u situaciju da se i ostali veći dužnici (MZ) na ovakav način pojave radi rješavanja njihovog duga.
Nakon rasprave Općinsko vijeće Tešanj na prijedlog vijećnika Huskić Adema jednoglasno je donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Prilikom kandidovanja projekata zadužiti mjesne zajednice da u svom zahtjevu navedu koliko
duguju za prethodne projekte.
Općinsko vijeće Tešanj je sa 21 glasa „ZA“, 1 glas „protiv“ i 1 glas „uzdržan“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Zaključak o odobravanju izdvajanja dodatnih sredstava u okviru „Liste kapitalnih
projekata iz preostalih sredstava Budžeta Općine Tešanj za 2011. godinu”.
Ad. 3
Vijećnik Vedran Kaser je u ime Kluba vijećnika SDP saopštio da će podržati ovu Odluku i da postavljaju pitanje: da li će nakon ove transformacije ustanove „Narodni univerzitet“ Tešanj, zbog smanjenja djelatnosti, doći do viška uposlenih koji su radili poslove vezane za zaštitu spomenika kulture i muzejske djelatnosti?
Općinski načelnik je kratko sugerisao da to pitanje mogu postaviti pomenutoj JU a ne Načelniku, a predsjedavajući Vijeća dodao da će odgovor na ovo pitanje biti pribavljeno do naredne sjednice Vijeća.
Nakon toga Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o izmjeni Odluke o transformaciji ustanove “Narodni univerzitet” Tešanj u
Javnu ustanovu.
Ad. 4
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Rješenje o imenovanju Komisije za provođenje javnog konkursa za dodjelu zemljišta
državne svojine.
Ad. 5
U raspravi po ovoj tački dnevnog reda učestvovali su:
– vijećnik Ismet Zeničanin Kići je ukazao na tehničku grešku u tekstu jer je 27. sjednica Vijeća bila 31.03. a ne 07.04.2011. godine, a zatim u ime Kluba vijećnika SDP predložio da se sačini spisak svih lica koja su po bilo kojem osnovu dobivali donacije do 2010. godine, radi transparentnosti i kako bi se vidjelo ko je sve šta dobio.
– vijećnik Benjamin Smailbegović je pojasnio da se njegova današnja inicijativa odnosila samo na stambeno rješavanje, a da se prijedlog vijećnika Zeničanina odnosi na sve ostalo, po bilo kojoj osnovi (kultivatori, stoka itd.).
– vijećnik Munevera Alić je kazala da im je drago što je ova Informacija uvrštena na dnevni red s obzirom da ju je vijećnik Handžić svojevremeno predložio i tražio da ona stalno dolazi na Vijeće, da kriteriji Ministarstva ZDK za dodjelu nisu dobri jer neki kojima je ta pomoć potrebna ne mogu dobiti zato što to drugi višestruko koriste uz simbolične izmjene njihove namjene (izgradnja, adaptacija itd.), da je nedavno općinska Komisija objavila preliminarnu listu kojom je onemogućeno preko 500 boraca u ostvarivanju prava ali i omogućila pojedincima višestruko ostvarivanje takvog prava, što je stvorilo ogromno nezadovoljstvo kod pripadnika boračkih populacija jer općinska Komisija nije uvažila sva elemente, da je Vijeće na prethodnoj sjednici reagovalo i uputilo zaključke Ministarstvu, o čemu je i poslanik Handžić uputio poslaničko pitanje i dobio negativan odgovor, što znači da nisu uzeti u obzir zaključci Općinskog vijeća Tešanj, pa da u cilju zaštite boračke populacije predlažu slijedeće zaključke:
1. Općinsko vijeće Tešanj iz razloga izostavljanja boraca koji zbog postojećih kriterija nisu uspjeli ostvariti svoja prava, ne prihvata preliminarnu listu koju je sačinila općinska Komisija.
2. Općinsko vijeće Tešanj traži da se poništi postojeći natječaj za dodjelu sredstava i da se u što kraćem roku Ministarstvu predloži izmjena kriterija čime bi se omogućilo da se isprave uočene nepravilnosti.
s tim da se slažu sa današnjom inicijativom vijećnika Smailbegovića i da javnost bude unaprijed obaviještena da će ti spiskovi biti javno istaknuti u MZ, navodeći za primjer redni broj 21 sa preliminarne liste ostavila kuću sinu, kupila srpsku kuću i od nje sade podnijela zahtjev; da broj 32 dobiva za prilagođavanje, radi u državnoj instituciji, dobio jednom za izgradnju a sad traži za prilagođavanje; broj 277 – izgubila sina jedinoga, živi u kući koja je bukvalno srušena a njena komšinica (broj 5?) ima tri kćerke koje su dobro udate (jedna zaposlena) a ona ima hrvatsku penziju itd. tako da ne bi trebalo da „nam“ takvi ljudi dobiju sredstva za stambeno zbrinjavanje i da se radije kaže „nećemo ništa“ nego da se dešavaju ovakvi slučajevi.
– vijećnik Adem Huskić je kazao da je stekao dojam da Vijeće danas usvaja nekakvu listu mada se
samo radi o Informaciji koju Vijeće prima na znanje, da je tačno da se neka imena stalno ponavljaju i upitao vijećnike SDP – koja imena i od kojeg datuma, ukazao da pomenutu preliminarnu listu Vijeće ne usvaja, niti donosi kriterije a da je upravo prethodni ministar bio član SBiH i promijenio kriterije kojima je pojedincima omogućeno višestruko ostvarivanje prava, ali da ima istine da su pojedinci dobili samo manje iznose (500 KM) pa su ponovo podnijeli zahtjev, da je sve to vrlo teško pratiti i ispraviti po kriterijima, ali da Vijeće može reći da nije zadovoljno iznosom sredstava i kriterijima jer ne mogu svi dobiti, da svi ne trebaju dobiti isto jer su u različitim situacijama, te sugerisao da se Vijeće ne izjašnjava o prelimiranoj listi.
– vijećnik Amir Kurtić je ukazao vijećnici Alić da je za brojeve 21 i 32 mogla tražiti od Načelnika da se to provjeri putem Komisije i dobio odgovor da su to dva primjera od 200 slučajeva.
– Općinski načelnik je rekao da bi bilo korisno da Vijeće pomogne ali da se ovdje „ne treba boriti za
nekoga“ jer za to nema potrebe, potvrdio da je bivši ministar Nalić promijenio kriterije, da je ovo lista za 2010. godinu, da u informaciji ima i dobrih stvari, da su upućena tri zaključka i da, ako nije moguće promijeniti kriterije (prva dva zaključka), se to nastavi i u narednoj godini sve dok se ne riješe svi korisnici (3. zaključak), upitao zbog čega poslanik Handžić nije u Kantonu predložio zaključak i to pitanje pokušao gore riješiti gdje je stvarna nadležnost, a ne da se ovdje diže galama a ne postoji takva nadležnost, te na kraju naglasio da preliminarna lista i jeste postavljena da bi bila dostupna javnosti kako bi Komisija provjerila eventualne žalbe, pa je zbog toga pozvao sve pripadnike boračkih populacija koji misle da su oštećeni da dostave svoje žalbe.
– vijećnik Munevera Alić je odgovorila Načelniku da je njena namjera bila da pobije loš rad bivšeg ministra koji jeste bio i SBiH ali je loše radio i da se poprave Kriteriji, te da ukaže da je poslanik Handžić dobio negativan odgovor vezano za upućene zaključke Vijeća i da će sutra u Skupštini ZDK pokrenuti poslaničku inicijativu o tome, ali da to neće da prihvate SDP i SDA.
– vijećnik Rifet Begović Mrki je ukazao da nije bilo potrebe za ovoliku raspravu jer je vrijeme za podnošenje žalbi još u toku, potvrdio da su kriteriji loši, ali da nije bilo toliko propusta u radu Komisije kao što je pomenuto danas u diskusijama.
Pauza u radu Vijeća trajala je od 15,30 do 15,40 sati.
Na prijedlog Kluba vijećnika SDP Općinsko vijeće Tešanj je sa 21 glasom „ZA“ i 2 glasa „uzdržan“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Sačiniti spisak svih lica koja su po bilo kojem osnovu dobivali donacije do 2010. godine.
Nakon toga predsjedavajući Vijeća je predložio zaključak da se Vijeće ne izjašnjava o prijedlogu
zaključaka Kluba vijećnika SBiH jer to pitanje nije u nadležnosti Vijeća, pa je otvorena šira diskusija u vezi toga, vijećnik Kurtić je kazao da njihov Klub neće glasati jer to prelazi nadležnosti Vijeća, vijećnica Alić je kazala da ostaju pri svom prijedlogu, vijećnik Kaser je ukazao da Odluku donosi Vijeće i da zaključke (dogovorene sa vijećnicom Alić) predsjedavajući Vijeća ne može putiti u ZDK mimo toga.
Pauza u radu Vijeća trajala je od 15,50 do 15,55 sati.
U nastavku sjednice predsjedavajući OV je saopštio da je Klub vijećnika SBiH povukao raniji prijedlog i predložio novi zaključak.
Na prijedlog Kluba vijećnika SBiH Općinsko vijeće Tešanj je sa 22 glasa „ZA“ i 1 glas „uzdržan“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Općinsko vijeće Tešanj predlaže Ministarstvu za boračka pitanja ZDK da se izvrši promjena Kriterija o dodjeli sredstava za stambeno zbrinjavanje boraca.
Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Prima se na znanje Informacija o ostvarivanju prava korisnika boračkih populacija općine Tešanj.
Ad. 6
Vijećnik je predložio da se u Informaciji precizira da se umjesto Budžeta misli na Fond za vatrogastvo, a vijećnik Ismet Zeničanin Kići je zatražio da pomoćnik Načelnika za CZ zakaže termin sastanka sa DVD Jelah i pojasni formiranje jedinice specijalizovane namjene, nakon čega je gosp. Mensur Saletović odgovorio da se finansiranje vrši i iz budžeta a i iz Fonda, da će pomenuti sastanak zakazati iduće sedmice, i da je pomenuta jedinica u formiranju (PVJ i DVD Tešanj) ali da je DVD Jelah to odbilo, nakon čega je vijećnik Ahmetagić Nedim preformulisao svoj zaključak da se finasniranje vrši iz Fonda i budžeta, a nakon pojašnjenja vijećnik Kurtić Amir da se tako i postupa u praksi, saopštio je da odustaje od svog prijedloga.
Nakon toga Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Prima se na znanje Informacija o organizovanosti i provođenju zaštite od požara na području općine Tešanj u 2010. godini.
Ad. 7
Vijećnik Vedran Kaser je saopštio da postoji raniji zaključak Vijeća da se neće raspravljati o materijalu ako na sjednici Vijeća nisu prisutni predlagač ili obrađivač.
Nakon pojedinačnog izjašnjavanja vijećnika Općinsko vijeće Tešanj je sa 13 glasova „ZA“ i 4 glasa „uzdržan“ (6 vijećnika izjavilo da se ne mogu izjasniti) donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Prima se na znanje Informacija o radu Općinskog suda Tešanj u 2010. godini.
Predsjedavajući Vijeća je vezano za napomenu vijećnika Kaser Vedrana pojasnio da se predstavnik Suda
ni prethodnih godina nije odazivao kada je na dnevnom redu bila njihova Informacija, te da se pomenuti zaključak odnosi samo na izvršne organe i ostale subjekte koji su u nadležnosti Općine.
Ad. 8
U raspravi po ovoj tački dnevnog reda učestvovali su:
– vijećnik Nedim Ahmetagić je ukazao na tehničke greške u Informaciji.
– vijećnik Mirza Unkić je podsjetio da su oni prethodne godine u toku rasprave o ovakvoj
Informaciji tražili da se uz ovogodišnju Informaciju dostavi i spisak firmi koje su dobile poticaj i odgovor vezano za proširenje djelovanja Biroa na dva isturena punkta (u Jelahu i Tešanjci) pa je zatražio da direktor Biroa da odgovor u vezi toga.
– vijećnik Sejid Brka se složio sa prethodnikom da ima tehničkih grešaka u Informaciji ali da takođe
ima i zabrinjavajućih podataka kao što je pad zapošljavanja, da se ne gledaju uzroci, koji su to sve problemi i šta se može pomoći, da je prisutna slaba podrška Birou pa predlaže Vijeću zaključak da se iznađe način da organi mjesnih zajednica više sarađuju sa Biroom za zapošljavanje Tešanj u smislu evidentiranja stvarno nezaposlenih lica u mjesnim zajednicama, da je pomoć demobilisanim nezaposlenim licima od 150 KM imala negativne konotacije jer su to pravo ostvarivala i lica koja su dolazila u autima od 50-tak hiljada KM jer su zaposleni u inostranstvu, te da se administrativno mora djelovati na učestalu pojavu rada „na crno“ jer inspektori ne mogu sami riješiti taj problem.
– vijećnik Munevera Alić se zahvalila direktoru Biroa na ovoj Informaciji kao i programima i aktivnostima vezanim za pripravnike, te sugerisala da direktor pokuša putem poslanika ZDK uticati na izmjene propisa kako bi se vidjelo ko je stvarno na Birou radi zdravstvene knjižice, ukazala na potrebu planiranja kadra u školama, te pohvalila aktivnosti Biroa na prekvalifikaciji.
– direktor Biroa za zapošljavanje Tešanj gosp. Muharem Berberović je u svom odgovoru vijećnicima kazao da u Informaciji ima nekih tehničkih grešaka ali i pomenutih krupnih problema, da je vezano za punktove proslijedio pitanje menadžmentu u ZDK ali da ne zna da li je na to odgovoreno, da je poticaj koristilo 217 lica i da će taj spisak zajedno sa nazivima firmi Vijeću, da je ključ za dobivanje sredstava uplata poreza i doprinosa a naša općina spada u manje općine, te zamolio resornu Službu i Načelnika da pomognu jer mu ni jedna MZ do sada nije odgovorila na dopis.
Na prijedlog vijećnika Brka Sejida Općinsko vijeće Tešanj je sa 13 glasova „ZA“ i 10 glasova „uzdržan“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Iznaći način da organi mjesnih zajednica više sarađuju sa Biroom za zapošljavanje Tešanj u smislu evidentiranja stvarno nezaposlenih lica u mjesnim zajednicama.
Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Prima se na znanje Informacija o radu Biroa za zapošljavanje Tešanj u 2010. godini.
Ad. 9
Vijećnik Vedran Kaser je u ime Kluba vijećnika SDP saopštio da će podržati ovu Odluku i izrazio njihovo zadovoljstvo jer se radi o njihovoj višegodišnjoj inicijativi, te naglasio da je on lično formalno smijenjen sa pozicije predsjedavajućeg Vijeća zbog nepoštivanja odluka i zaključaka Vijeća i upitao hoće li Vijeće i danas nekoga smijeniti?
Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o prenosu prava korištenja zemljišta na općinu, radi rješavanja pitanja lokacije
multietničkog groblja.
Ad. 10
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o utvrđivanju gubitka statusa javnog dobra i prenosu prava na nekretnini u korist Općine Tešanj u Mekišu.
Ad. 11
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Rješenje o dodjeli zemljišta drž.sv. “Enkroj” d.o.o. Tešanj po čl. 61. Zakona o građevinskom zemljištu.
Ad. 12
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Zaključak o ponudi zemljišta po čl. 25. Zakona o građevinskom zemljištu od strane Muminović Esada iz Kraševa.
Ad. 13
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Zaključak o prihvatanju ponude NTV „AMNA“ za prijenos sjednica Općinskog vijeća (snimanje i emitovanje).
Ad. 14
Vijećnik Ismet Zeničanin Kići je podsjetio da je ovaj materijal dostavljen danas pred sjednicu i da ga nije stigao u potpunosti sagledati ali da mu se čini da se radi o separaciji, tako da se plaši da će se time ponovo ući u korito rijeke Usore.
Pomoćnik Načelnika gosp. Nadir Medarić je pojasnio da postoji inicijativa firme za izgradnju poslovnog objekta za čišćenje i pranje građevinskog materijala, odnosno da je bila inicijativa da se pokrene procedura.
Vijećnik Ismet Zeničanin Kići je naglasio kako je upitno odakle će se uzimati i dovoziti šljunak jer se radi o 13 dunuma zemljišta, i da je protiv ove Odluke ukoliko će se šljunak uzimati sa te lokacije ili uz rijeku Usoru.
Pomoćnik Načelnika gosp. Nadir Medarić je odgovorio kako u inicijativi piše da pomenuta firma ima koncesiju uz rijeku Bosnu i da će odatle dovoziti materijal.
Vijećnik Ismet Zeničanin Kići (sa mjesta gdje sjedi) je prokomentarisao kako su sve inicijative ovdje prihvaćene, da će to biti traženo i da zna da će i biti odobreno, te nakon toga predsjedavajućeg Vijeća upitao da li je njegova diskusija ušla u Zapisnik i dobio potvrdan odgovor.
Nakon toga Općinsko vijeće Tešanj je sa 22 glasa „ZA“ i 1 glas „protiv“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluke o raspisivanju javnog konkursa za dodjelu zemljišta drž.sv. (Ljetinić).
Ad. 15
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj je sa 22 glasa „ZA“ i 1 glas „uzdržan“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Rješenje o razrješenju i imenovanju članova Komisije za primjenu Kodeksa ponašanja vijećnika u Općinskom vijeću Tešanj
Predsjedavajući Vijeća se svima zahvalio na prisustvovanju današnjoj sjednici i zaključio rad 30. sjednice Općinskog vijeća Tešanj u 16,40 sati.
ZAPISNIČAR:
Zahir Ibrahimkadić
PREDSJEDAVAJUĆI VIJEĆA
Esmir Subašić
