Nakon prozivke vijećnika predsjedavajući Vijeća je konstatovao da današnjoj sjednici Vijeća, od ukupno 25 vijećnika, prisustvuju 22 vijećnika, čime su se stekli uslovi za punovažno odlučivanje, otvorio 36. sjednicu Vijeća i proglasio je javnom, te u ime Vijeća i u svoje lično ime pozdravio prisutne goste i predstavnike medija.
Ad. A
Vijećnik Munevera Alić je zatražila da se u Zapisniku 34. sjednice Vijeća izvrši ispravka, da je nakon njene diskusije po tački 3. Predsjedavajući Vijeća rekao: „…šta pričaš, bježi na mjesto“, pa je, s obzirom da su već pokrenute neke procedure, zatražila da se te riječi upišu u Zapisnik, što je i prihvaćeno.
Vijećnik Nedim Ahmetagić je zatražio da se u Zapisniku 34. sjednice Vijeća izvrši ispravka teksta njegove diskusije u okviru tačke 9. i da se umjesto riječi „…stara 10-50 godina (NK „Tošk“, „Borac“ itd.)…“ upišu riječi „stara preko 80 godina kao što je to npr. NK „TOŠK“, preko 50 godina kao što je to NK „Borac“ i niz drugih udruženja od 10 do 50 godina“, što je i prihvaćeno.
Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je usvojilo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Zapisnik 34. sjednice Vijeća održane dana 21.12.2011. godine, uz primjedbe.
Općinsko vijeće Tešanj je bez primjedbi jednoglasno usvojilo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Zapisnik 35. sjednice Vijeća održane dana 28.12.2011. godine.
Ad. B
Odgovori na vijećnička pitanja:
Vijećnik Ismet Zeničanin Kići:
– (primjena Kodeksa zbog istupa Načelnika Općine Tešanj i predsjednika Kluba SDA (Saopćenje) –
nije zadovoljan odgovorom Komisije za primjenu Kodeksa ponašanja.
– (uništavanju poljoprivrednog zemljišta) – odgovorom nije zadovoljan jer ponovo nije dobio
direktan odgovor, da je pitao koliko je uništeno poljoprivrednog zemljišta, cca u m3, tj. da se približno izračuna kubikaža koja je tom prilikom izvezena, da je u odgovoru navedeno da je to 460 duluma, ali da on misli da je to 460 duluma puta dva, da se to pregledom parcela može tačno utvrditi, da je u odgovoru navedeno da komunalni inspektor vrši svakodnevno nadgledanje i da imaju registrovana tri slučaja, tj. tri firme koje to rade legalno i imaju potrebne dozvole, ali da ponovo traži da mu se direktno odgovori na njegovo vijećničko pitanje: Koliko je kubika izvezeno i koliko je duluma poljoprivrednog zemljišta uništeno, naglašavajući da je jezivo kad se čuje 460 kubika, koje treba pomnožiti sa prosječna tri metra visine šljunka, što je ogroman broj kubika, i to 460 duluma idealnog zemljišta za poljoprivredu i plasteničku proizvodnju jer ima resurse (vodu), ali da mu se uporno ne žele dostaviti traženi ukupni podaci, iz kojih bi se vidjelo šta se dobilo a šta izgubilo izvozom šljunka?
Predsjedavajući Vijeća je vijećniku Zeničaninu pojasnio da Komisija za primjenu Kodeksa nema nadležnost kada su u pitanju Načelnik ili političke stranke, saopštio da svaki građanin ili bilo ko drugi može podnijeti prijavu protiv vijećnika za nepoštivanje Kodeksa ponašanja i zamolio da ga kao predsjedavajućeg Vijeća s time ne opterećuju.
Vijećnik Nedim Ahmetagić: (urbanistička suglasnost za kanalizacioni kolektor „Kamenik“) – dodatno pita: Kada će biti izvršeno obeštećenje građana i MZ Ljetinić za 6.000 KM?
Vijećnik Dajana Bašić (imenovanje predsjednika Savjeta MZ Jelah) – nije zadovoljna dobivenim odgovorom s obzirom da se stanje promijenilo u odnosu na decembar 2010. godine i da gosp. Senad Subašić više nije vijećnik u OV Tešanj, moli Općinskog načelnika da joj odgovori na pitanje: Da li je gosp. Senad Subašić i dalje u sukobu interesa i zašto nije potvrđen za predsjednika Savjeta MZ Jelah, unatoč tome što ga je Savjet 20.12.2010. godine imenovao za predsjednika Savjeta, o čemu je Načelnik obaviješten i zatraženo da potvrdi imenovanje, na što Savjet nije nikada dobio odgovor?
Vijećnik Vedran Kaser (povrata sredstava od koncesije): – zadovoljan odgovorom, mada u njemu piše da uplate (povrata) sredstava po osnovu koncesije na račun Općine Tešanj nije bilo od 2008. godine pa do danas, na područje cijele općine Tešanj, a ne samo za MZ Kalošević i MZ Trepče, naglasivši da je gosp. Hojkurić Hamzalija na jednoj od prethodnih sjednica Vijeća kazao da se sredstva od koncesija vraćaju toj MZ u kojoj je odobrena koncesija, pa zbog toga pita: kada je govorena istina, tada ili sada, kada o tome ima pismeni odgovor.
Vijećnik Mirsad Mujčinović Funkcija je saopštio da je u odgovoru na njegovo pitanje napisano da
će preneseni kapitalni projekti u 2012. godinu biti navedeni u Izvještaju o realizaciji kapitalnih projekata za 2011. godinu, a pošto to nije urađeno i da vjerovatno neće biti uvršteno ni u narednom izvještaju o realizaciji Budžeta, uz napomenu da nije prvi slučaj kršenja poslovničke obaveze odgovaranja na postavljena vijećnička pitanja vijećnika SBiH, ponovo je postavio isto vijećničko pitanje:
1. Za koje projekte se sredstva prenose u 2012. godinu?
2. Kad su odobrena sredstva za te projekte i od koga, sa tačnim datumom?
3. U kojim fazama se nalaze ti projekti (potpisan ugovor, raspisan tender…)?
(priloženo u pismenoj formi)
Nova vijećnička pitanja:
Vijećnik Sejid Brka je upitao može li Općinski načelnik i službe putem Centra za socijalni rad i Crvenog križa da sagleda situaciju socijalno ugroženih lica na području općine Tešanj, a posebno onih koji u svojim objektima nemaju ogrjeva i nemaju sredstava da ga nabave, jer je poznato da se očekuje jako velika zima, kako bi se pomoglo takvim licima, te da bi on lično svoju naknadu od ove sjednice Vijeća uložio u tu svrhu.
Vijećnik Nedim Ahmetagić:
- Kada će Vijeće dobiti ažuriran pregled dugova mjesnih zajednica? (priloženo u pismenoj formi)
- Kada ćemo dobiti odgovor na vijećničku inicijativu za utvrđivanje odgovornosti predlagača i Općinskog vijeća Tešanj, za gašenje JU „TEFARM“ Tešanj na 31. sjednici OV Tešanj?
Vijećnik Dajana Bašić: Da li je došlo do selektivnog postavljanja štednog programa rasvjete u MZ Piljužići? Prema informacijama sa terena taj program nije urađen na prostoru cijele MZ jer je pored pojedinih kuća ostala stara rasvjeta, što je izazvalo nezadovoljstvo kod građana.
Vijećnik Mirsad Mujčinović Funkcija: S obzirom da u Tešnju postoje tri streljačka kluba i veliki interes građana za streljaštvo, a ne postoji registrovana zatvorena streljana, te da postoje nezvanične informacije da će takva streljana biti u sportskoj dvorani i da je planirana u novoj sportskoj dvorani, pita: Da li je planirana izgradnja i stavljanje u funkciju zatvorene streljane i ako jeste, kada bi moglo doći do realizacije te aktivnosti?
Vijećnik Vedran Kaser: S obzirom da je evidentno pitanje uzurpacije zemljišta u većini MZ, a da je jedna od njih i MZ Kraševo, čiji organi su više puta razmatrali to pitanje u više navrata, te da je ovo pitanje poremetilo dobre međuljudske odnose u MZ, pita: Da li su Općinski načelnik i pravobranilac Općine Tešanj šta poduzeli po pitanju anonimnog pisma koje im je dostavljeno, a koje govori o uzurpaciji zemljišta pored lokalnog puta u MZ Kraševo?
Vijećnik Velid Joldić je podsjetio vijećnike da je krajem 2010. ili početkom 2011. godine Vijeće donijelo Odluku koja se odnosila na pojedinačna brojila na stambenim objektima simetrale i Krndija i da u vezi toga pita: Dokle se došlo sa implementacijom pomenute Odluke, da li je išta urađeno u protekloj 2011. godini, jer je, po njegovom sjećanju, dat rok od 5 godina za realizaciju te aktivnosti, da li je bilo i jednog slučaja instaliranja takvog pojedinačnog brojila, odnosno, ako nije i ako ima poteškoća u realizaciji te Odluke, da se to sagleda i pripreme određena poboljšanja te Odluke?
Odgovori na vijećničke inicijative:
Vijećnik Vedran Kaser je (smjena predsjedavajućeg Vijeća): – nije zadovoljan odgovorom Statutarne komisije i traži raspravu u skladu sa članom 56. Poslovnika, nakon čega bi se Vijeće izjasnilo o ovoj inicijativi, tako da bi u slučaju njenog prihvatanja, procedura smjene predsjedavajućeg Vijeća bila obavljena na narednoj sjednici Vijeća.
Predsjedavajući Vijeća mu je odgovorio da postoje stavovi Službe i Statutarne komisije da se to pitanje prema Poslovniku treba riješiti kroz posebnu tačku dnevnog reda, tako da nema potrebe za otvaranjem rasprave, s tim da se vijećnik Kaser može žaliti na takvu njegovu odluku.
Vijećnik Nedim Ahmetagić:
– (stalna sredstva Općine) – nije imao vremena pogledati, izjasnit će se na narednoj sjednici.
– (odgovornost za gašenje Apoteke) – nije dobio odgovor, pripremit će lično tu tačku, te naglasio da mu je namjera bila da se tako nešto ne ponavlja u budućnosti.
Predsjedavajući Vijeća mu je odgovorio da usvajanjem akata Vijeće preuzima odgovornost a ne Načelnik, tako da Vijeće može preispitati svoje usvojene akte.
Vijećnik Nedim Ahmetagić (preispitivanje Odluke o građevinskom zemljištu) je saopštio da nije zadovoljan odgovorom i da želi raspravu na današnjoj sjednici, jer postoje negativne reakcije firmi i građana, te predložio Vijeću zaključak: Poništava se Odluka o građevinskom zemljištu za 2011. godinu i vraća na iznos od 500,00 KM za 2011. godinu, a nakon pojašnjenja od strane Općinskog načelnika i vijećnika Kurtić Amira i Joldić Velida da je prilikom usvajanja odluke o renti dogovoreno da se ta Odluka popravi u martu 2012. godine, kazao je da ima imena građana koji su već izvršili uplatu po važećoj cijeni od 800,00 KM, na što je Općinski načelnik saopštio da mu takvi podaci nisu poznati, tako da je vijećnik Ahmetagić izjavio da odustaje od ove svoje inicijative i da će Načelniku dostaviti imena građana koji su izvršili pomenute uplate.
Vijećnik Velid Joldić je saopštio da je zadovoljan dobivenim odgovorima na njegove dvije inicijative (angažman građ. mašina MO i označavanje saobraćajnica).
Nove vijećničke inicijative:
Vijećnik Mirza Unkić u ime Kluba vijećnika SDP (javni konkurs za uređenje zemljišta za multietničko
groblje) – nije zadovoljan dobivenim odgovorom i ne traži raspravu na današnjoj sjednici Vijeća jer pokreće novu inicijativu, koju potkrepljuje saznanjem da postoji zainteresovanost pravnih subjekata i građana koji su spremni raditi na uređenju parcele:
1. Da se pokrene pitanje rješavanja potrebne dokumentacije za privođenje parcela krajnjoj namjeni, pristupiti ograđivanju parcele predviđene za multietničko groblje, kako bi se mogla dobiti dozvola za ukop mrtvih. Rok 31.03.2012. godine.
2. Da se pokrene izmjena usklađivanja Odluke o komunalnom redu i sanitarnom minimumu sa kantonalnim Zakonom o kantonalnim djelatnostima, jer u njoj nije navedeno tko upravlja komunalnim redom i sanitarnim minimumom. (priloženo u pismenoj formi)
Vijećnik Vedran Kaser je naglasio da je prema Poslovniku Vijeće trebalo glasati o inicijativi vijećnika Joldića, a zatim podnio inicijativu o izmjeni Odluke o finansiranju političkih grupa u Općinskom vijeću Tešanj, jer postojeća Odluka nije u skladu sa Zakonom o finansiranju političkih stranaka (Službeni glasnik broj 22/00, 102/09 i 54/10). (priloženo u pismenoj formi)
Vijećnik Nedim Ahmetagić je podnio inicijativu za dostavljanje Vijeću Pregleda finansiranja iz
budžeta Općine Tešanj i sa viših nivoa vlasti u 2009. 2010. i 2011. godini za:
1. JU Opća biblioteka Tešanj,
2. JU Muzej Tešanj i
3. Djeca sa posebnim potrebama. (priloženo u pismenoj formi)
Vijećnik Munevera Alić je, na osnovu prijedloga mještana naselja Koprivci, a u cilju zadovoljavanja
njihovih potreba i prevazilaženja određenih problema prisutnih u MZ Karadaglije, uzrokovanih, između ostalog, i nazivom ove MZ, podnijela inicijativu da se naziv Mjesne zajednice Karadaglije promijeni u naziv: Mjesna zajednica Karadaglije-Koprivci. (priloženo u pismenoj formi)
Pauza u radu Vijeća trajala je od 15,00 do 15,10 sati, na prijedlog predsjedavajućeg Vijeća.
U nastavku sjednice predsjedavajući Vijeća je otvorio raspravu o dnevnom redu (saziv od 9 tačaka) i predložio da 10. tačka dnevnog reda bude – Prijedlog Odluke o izmjeni i dopuni Poslovnika o radu Općinskog vijeća Tešanj – 16 glasova „ZA“, 5 glasova „protiv“ i 4 glasa „uzdržan“ – prijedlog usvojen.
– vijećnik Edin Hadžalić je predložio da 8. tačka dnevnog reda bude (materijal podijeljen vijećnicima
pred početak današnje sjednice Vijeća) – „Razmatranje zahtjeva firme „Farex“ d.o.o. Tešanj za dodjelu građevinskog zemljišta na korištenje uz naknadu u svrhu dobijanja potrebnih dozvola.“ – 6 glasova „ZA“, 8 glasova „protiv“ i 11 glasova „uzdržan“ (pojedinačno izjašnjavanje vijećnika) – prijedlog nije usvojen.
– pomoćnik Općinskog načelnika gosp. Nadir Medarić je predložio da predlagač povlači Rješenje za
Žilić Emina iz Dž. Planja do naredne sjednice (upravna nadležnost) u tački 8. saziva.
– vijećnik Munevera Alić je predložila da se tačka 1. saziva Izvještaj Načelnika skine i odloži za
narednu sjednicu Vijeća jer vijećnici nisu blagovremeno dobili pisani materijal prema Poslovniku o radu Vijeća
– 9 glasova „ZA“, 14 glasova „protiv“ i 1 glas „uzdržan“ – prijedlog nije usvojen.
– vijećnik Vedran Kaser je u ime Kluba vijećnika SDP predložio:
1. da se tačka 3. saziva pretvori u nacrt jer se radi o znatnim izmjenama
– 9 glasova „ZA“, 12 glasova „protiv“ i 4 glasa „uzdržan“ – prijedlog nije usvojen.
2. da se tačka 7. saziva skine s dnevnog reda jer je suvišna, a i da postoji pismo namjere investitora
– 7 glasova „ZA“, 12 glasova „protiv“ i 6 glasova „uzdržan“ – prijedlog nije usvojen.
– Općinski načelnik je pojasnio da:
– Izvještaj Načelnika – postavljen na web stranici Općine, rad Načelnika je potpuno javan, da Vijeće
odluči hoće li ga danas razmatrati ili ne?
– tačka 3. – nema stvarnog razloga za njeno skidanje jer je precizna, jasna i poboljšanje u donosu na raniji
tekst, naša općina je jedina s plaćanjem parkinga putem ceduljice a ne SMS-om.
– Informacija urb. rješenje Jelah – nema razloga za skidanje s dnevnog reda – Vijeće ranije usvojilo nacrt,
argumentovano usaglašavanje sa MZ Jelah nije uspjelo, da Vijeće odluči
šta dalje da se radi?
– vijećnik Ismet Zeničanin Kići je ukazao da su u prijedlogu Odluke u MZ Jelah trotoari predloženi za parkinge.
– vijećnik Sejid Brka: predlagao na Kolegiju da tačka 3. bude nacrt ali Kolegij nije prihvatio, a za prijedlog tačke vijećnika Hadžalića (objekat Farex-a) je podsjetio da je to Vijeće ranije odbilo kao inicijativu vijećnika SBiH i na Kolegiju, predlaže da se ne podrži njeno uvrštavanje u dnevni red.
Pauza u radu Vijeća trajala je od 15,30 do 15,56 sati.
Općinsko vijeće Tešanj je sa 14 glasova „ZA“, 9 glasova „protiv“ i 2 glasa „uzdržan“ usvojilo slijedeći
DNEVNI RED
|
1. |
Izvještaj o radu Općinskog načelnika za 2011. godinu; |
|
2. |
Izvještaj o realizaciji kapitalnih projekata za 2011. godinu; |
|
3. |
Prijedlog Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o sigurnosti saobraćaja na cestama; |
|
4. |
Prijedlog Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o javnoj rasvjeti na području općine Tešanj; |
|
5. |
Nacrt Odluke o zagrijavanju Tešnja daljinskim grijanjem i Uslovima za isporuku i preuzimanje toplotne energije; |
|
6. |
Informacija o stanju poljoprivrede i realizaciji općinskog poticaja na području općine Tešanj u 2011. godini; |
|
7. |
Informacija – urbanističko rješenje Jelah; |
|
8. |
Prijedlog rješenja u skladu sa čl. 61. Zakona o građevinskom zemljištu – utvrđivanje prava vlasništva u korist graditelja: Ahmić Redže i Muhameda iz Miljanovaca, Keško Mine i Džakić Edina iz Kaloševića i Hedžić Mirsada, Škapurević Nešada i Kalabić Ramiza iz Tešnja; |
|
9. |
Prijedlog Rješenja u skladu sa čl. 61. Zakona o građevinskom zemljištu – utvrđivanju prava vlasništva u korist “Ćeman Energoprom” d.o.o. Tešanj, Jelah Polje i „VEMAL“ d.d. Tešanj; |
|
10. |
Prijedlog Odluke o izmjeni i dopuni Poslovnika o radu Općinskog vijeća Tešanj. |
Ad. 1
Općinski načelnik je Vijeću i javnosti prezentirao Izvještaj o radu Općinskog načelnika u 2011. godini (video-prezentacija i pisani Izvještaj), koji je putem web stranice Općine Tešanj već dostupan građanima na uvid, baziran na ostvarenim rezultatima u okviru realizacije politike strateških opredjeljenja (nastavak reforme općinske administracije, podizanje poslovne infrastructure za investitore, unaprijeđenje ekologije, podrška mladim i kulturno-historijskom naslijeđu u funkciji razvoja turizma, realizacija strateških dokumenata (razvoj, vizija, podrška mladim), uz napomenu da će Vijeće kroz posebne tačke dnevnog reda biti putem informacija upoznato o stanju i problematici u: poljoprivredi, saobraćaju, CZ, JP i JU, MZ, NVO, boračkim populacijama, penzionerima i saradnji sa međunarodnim organizacijama i Općinom Struga iz Makedonije, kao i ukratko izložene neposredne aktivnosti Općinskog načelnika u 2011. godini: radni sastanci rukovodstva Općine, sa nosiocima realizacije strateških ciljeva, neposredno vođenje dva strateška cilja u 2011. godini, radni sastanci sa predsjednicima UO-a, direktorima JP I JU, predstavnicima NVO, neposredno i posredno prisustvovanje brojnim općinskim manifestacijama na području općine Tešanj i drugih općina, medijima, sjednicama Vijeća, privredi, neposredno obavio dvije prezentacije: 1. Uspješne emisije općinskih obveznica na 6. Međunarodnoj Konferencije Sarajevske berze i 2. Sistem kvaliteta Općine Tešanj i Menadžment Sistem Općine Tešanj na 6. Konferenciji kvaliteta BiH, te, na kraju, naglasio kako je i dalje potrebno obezbijediti, prije svega:
- Društveni konsenzus na strateškim opredjeljenjima (međustranački na prvom mjestu),
- Istrajnost i posvećenost administracije.
U okviru rasprave izlaganje i Izvještaj o radu Općinskog načelnika su pohvalili i podržali vijećnici
Joldić Velid, Rošić Jakub i Brka Sejid u ime vijećnika Kluba BPS SH, koji je naglasio kako su vijećnici i pomogli a i odmogli Načelniku u njegovom radu i ukazao na potrebu bolje međusobne saradnje i uvažavanja između Vijeća i Načelnika.
Vijećnici Kaser Vedran i Ahmetagić Nedim su, uz nesporno pomenute uspjehe Načelnika i općinske administracije, uputili primjedbe na Izvještaj: da nije fer da Izvještaj bude objavljen na web stranici prije nego što ga razmatra Vijeće, da je u Izvještaju navedeno puno urađenog ali da nije pomenut Načelnikov odnos sa građanima (problemi sa vodosnabdijevanjem) i da su građani MZ očekivali veći angažman Načelnika (Šije, Kraševo, Kalošević itd.), da ostaje nejasno zbog čega nije realizovan projekat „Vikend u Tešanju“, da treba posvetiti veću pažnju na povećanju sredstava za kapitalne projekte koja su svake godine sve manja, da su nejasni efekti rada inspekcije u pogledu Budžeta, da postoje problemi u JP „Toplana“ i JU Apoteka „Tefarm“, kao i oko imenovanja UO-a u JZU kada Načelnik nije uvažio prijedlog Ministarstva zdravstva, da Načelnik na teren uglavnom šalje svoje pomoćnike i da je slično i kod prijema u Općini, da je ostalo nepoznato zbog čega je stala realizacija projekta „Vrata II“, tako da je Izvještaj trebao sadržavati i navedene negativne stvari radi kompletnog uvida.
Općinski načelnik je u okviru odgovora na upućene primjedbe kazao kako je veoma teško formulisati formu po kojoj Načelnik treba dostaviti Izvještaj Vijeću i da se on odlučio za ovakav Izvještaj koji se u budućnosti može nadograđivati, te pojasnio: da MZ na Vijeće dolaze kao posebna informacija, da je projekat „Vikend u Tešnju“ zaustavljen sporim rješavanjem hotela, da je problem projekta „Vrata II“ pomenut u tekstu Izvještaja, da vezano za primjedbe kako na teren i kod prijema angažuje pomoćnike može reći da se odlučio za to samo u slučajevima kada je lično angažovan na aktivnostima koje su „interes svih“ i koje imaju prednost nad pojedinačnim interesima, pojasnio da MZ nisu jedinice lokalne samouprave nego mjesna uprava koju Općina može osnivati i ukinuti, te, na kraju, naglasio da je međusobna saradnja jedina korist i zahvalio se Vijeću na svim donesenim aktima u 2011. godini.
Općinsko vijeće Tešanj je sa 16 glasova „ZA“, 2 glasa „protiv“ i 7 glasova „uzdržan“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Izvještaj o radu Općinskog načelnika za 2011. godinu.
Pauza u radu Vijeća trajala je od 17,20 do 17,30 sati.
Ad. 2
U raspravi po ovoj tački dnevnog reda učestvovali su:
Vijećnik Ismet Zeničanin Kići je kazao kako ni jedan prijedlog kapitalnih projekata od MZ Jelah nije prihvaćen, da sanacija Ribarske ulice nije prijedlog MZ ali da je dobro da je urađena, da se projekat kanalizacije Potočani protegao na dvije godine i da je Načelnik ta sredstva preusmjerio JP „Rad“ Tešanj, mada su organi MZ i mještani Potočana tražili da se od tih sredstava kupe cijevi, tako da se stiče dojam da se saradnja sa ovom MZ izbjegava, tako da i dalje ostaje pri stavu da se od predviđenih sredstava kojima bi se pridodalo 15.000,00 KM prikupljenih od građana, kupe cijevi za navedenu kanalizaciju, jer MZ nije uspjela riješiti građevinsku dozvolu.
Vijećnik Vedran Kaser je upitao u koje svrhe je utrošen iznos od 5.800,00 KM u Izvještaju jer on
stanuje na tom području (Kraševo polje) i nije do sada primijetio radove na pomenutom pristupnom putu, te naglasio da SDP nije podržao ni Listu kapitalnih, a ni Budžet, tako da neće podržati ni ovaj Izvještaj.
Općinski načelnik je vezano za kanalizaciju Potočani pojasnio da MZ nije odradila svoj dio posla i da nije izdata ni građevinska dozvola pa predlaže kompromisno rješenje – da JO „Rad“ kupi cijevi jer predviđena sredstva vrlo brzo mogu biti dostupna, a vezano za pristupni put u Kraševu (Kraševo polje) je pojasnio da se radi o zajedničkom projektu sa Općinom Doboj Jug.
Općinsko vijeće Tešanj je sa 16 glasova „ZA“, 6 glasova „protiv“ i 3 glasa „uzdržan“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Izvještaj o realizaciji kapitalnih projekata za 2011. godinu.
Ad. 3
U raspravi po ovoj tački dnevnog reda učestvovali su:
Vijećnik Ismet Zeničanin Kići je naveo više razloga i predložio da se dio Odluke za MZ Jelah briše,
da trenutno stanje parkiranja reguliše policija, a kad se završi Regulacioni plan da se tada pripremi ovakva Odluka, a nikako da se sada daje koncesija.
Vijećnici Ahmetagić Nedim, Unkić Mirza i Kaser Vedran su predložili da se ova Odluka pretvori u nacrt i da se u javnoj raspravi čuje mišljenje građana, te da zbog kratkoće vremena od prijema materijala nisu mogli amandmanski djelovati.
Vijećnici Kurtić Amir i Huskić Adem su podržali ovu Odluku jer se njome uređuje postojeće neuređeno stanje i osigurava transparentnost.
Gosp. Suad Huskić, pomoćnik Načelnika, je kazao da nema skrivenih namjera u ovoj Odluci i da se radi o neuređenim prostorima na kojima se vrši parkiranje vozila, te da je namjera da se za početak definišu ti parkinzi, jer se namjerava pokrenuti pilot projekat kako bi se vidjelo može li se pronaći investitor koji bi uredio pojedine lokacije, nakon čega bi uslijedilo postavljanje automata za naplatu parkiranja (SMS plaćanje, fiskalni račun).
Vijećnik Velid Joldić je kazao da je za ovakvo sistemsko rješenje i protiv prijedloga da se prijedlog Odluke pretvori u nacrt.
Vijećnik Munevera Alić je kazala da se slaže da se prijedlog Odluke pretvori u nacrt, ali da predlaže da se napravi manji broj većih parkirališta umjesto većeg broja malih parkirališta.
Vijećnik Sejid Brka je naglasio da treba gledati opće a ne pojedinačne interese i dao podršku prijedlogu Odluke, s tim da se ona može mijenjati ukoliko dođe do poteškoća kod njene primjene.
Nakon toga Općinsko vijeće Tešanj je sa 16 glasova „ZA“, 6 glasova „protiv“ i 3 glasa „uzdržan“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o izmjenama i dopunama Odluke o sigurnosti saobraćaja na cestama.
Ad. 4
U ime predlagača gosp. Suad Huskić, pomoćnik Načelnika, je dao kraće pojašnjenje ove Odluke kazavši da je prihvatljiv amandman Kluba vijećnika SDA – da se briše riječ „oktogonalnih“ u članu 4. stav a), te predložio da se u istom članu, u stavovima b) i c) umjesto riječi „vrši“ upišu riječi „može vršiti“ (nadzemno tipiziranim stubovima) čime je prijedlog predlagača dopunjen, nakon čega je otvorena rasprava:
– vijećnik Nedim Ahmetagić je u ime Kluba vijećnika SDP predložio da se u članu 1. doda industrijska zona Ekonomija u Jelahu i u članu 4. da se rok MZ za zamjenu drvenih stubova produži do 31.12.2014. godine, ili da se sredstva za tu namjenu planiraju u budžetu i da to Općina riješi, jer ima puno drvenih stubova, pa se može desiti da pojedine MZ ne stignu odraditi svoj dio posla i time izgubiti javnu rasvjetu.
– vijećnik Kasim Huskić je kazao da ova Odluka poboljšava postojeće stanje i predložio da se ubuduće nađe načina i obezbijede sredstva za one MZ koje uopšte nemaju javnu rasvjetu.
– predsjedavajući Vijeća je ukazao da su prijedlozi za promjenu teksta predložene Odluke trebali blagovremeno biti upućeni u formi amandmana, kako bi predlagač mogao da ih analizira i donese odluku da li su prihvatljivi ili ne, tako da se Vijeće neće o njima izjašnjavati.
Općinsko vijeće Tešanj je sa 21 glasa „ZA“ i 4 glasa „protiv“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o izmjenama i dopunama Odluke o javnoj rasvjeti na području općine Tešanj, uz dopune i amandman.
Ad. 5
U ime predlagača gosp. Hamzalija Hojkurić, pomoćnik Načelnika, je dao kraće pojašnjenje nacrta Odluke.
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Prihvata se nacrt Odluke o zagrijavanju Tešnja daljinskim grijanjem i Uslovima za isporuku i preuzimanje toplotne energije i upućuje u javnu raspravu u trajanju od 60 dana.
Ad. 6
U ime predlagača gosp. Hamzalija Hojkurić, pomoćnik Načelnika, je dao kraće pojašnjenje Informacije, nakon čega je otvorena rasprava:
– vijećnik Ismet Zeničanin Kići je predložio da Općina iznađe strateškog partnera sa hladnjačama kako poljoprivredni proizvodi ne bi propadali.
– vijećnik Vedran Kaser je predložio da Vijeće u saradnji sa Načelnikom iznađe načina da se
dosadašnjih 2% izdvajanja iz budžeta poveća na 6%.
– vijećnik Amir Kurtić je naglasio da je do sada bilo malo primjedbi mada se radi o osjetljivoj stvari (dijeljenje novca), da Načelnik nagradi komisije.
– vijećnik Sejid Brka je predložio da se dorade Kriteriji i utvrdi sistem kontrole namjenskog utroška dodijeljenih sredstava kod većih iznosa, te da se angažuju i drugi mogući izvori sredstava.
– vijećnik Nedim Ahmetagić je predložio da se zaštiti suha šljiva i stare vrste voća jer je Tešanj tradicionalno poznat po tome.
– vijećnik Jakub Rošić je pojasnio da se sredstva dijele retroaktivno (nakon žetve i sl.) i da se ne može desiti da se ona nenamjenski troše.
Nakon rasprave Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Prima se na znanje Informacija o stanju poljoprivrede i realizaciji općinskog poticaja na području općine Tešanj u 2011. godini.
Ad. 7
U raspravi po ovoj tački dnevnog reda učestvovali su:
– vijećnik Ismet Zeničanin Kići je kazao da bi ponovo trebalo pitati građane putem javne rasprave s obzirom da postoji suglasnost i Odluka MZ da dvorana ostane na lokaciji današnjeg Doma, koja je dostavljena, a da se sada traži dislokacija, da se ne radi samo o dvorani nego o širem sadržaju, da postoji pismo namjere investitora po sistemu „ključ u ruke“, te da se na Rastokama može uraditi veliki parking ako se prosiječe pristupni put.
– vijećnik Mirza Unkić je upitao zbog čega zaključci ako se radi o Informaciji i konstatovao da to kod njega budi sumnju, te pročitao pismo namjere investitora (braća Hojkurić).
– vijećnik Vedran Kaser je saopštio da postoji javno-privatno partnerstvo i da su zaključci u Informaciji nepotrebni.
– vijećnik Sejid Brka je ukazao na mali odziv građana na javnu raspravu, da dvoranu treba graditi, te predložio da se Informacija primi na znanje a Načelniku da rok od 60 dana za kompromisno rješenje sa MZ, a vijećnik Zeničanin mu je replicirao kazavši da je Skupština MZ dala zeleno svjetlo i da su građani 100% upoznati s time, što može pokazati i referendum.
– vijećnik Rasim Omerbašić je kazao kako ga je iznenadila današnja diskusija jelašana i da se tu po njegovom mišljenju radi o tihoj opstrukciji provođenja Regulacionog plana.
– vijećnik Adem Huskić je predložio da se Informacija prihvati bez pominjanja dvorane i da to bude
zgrada u kojoj bi, pored prostorija mjesne uprave, Odjela Općine i poslovnog dijela, bio predviđen i dio za kulturne i sportsko-rekreativne sadržaje a da se veća dvorana gradi izvan centra Jelaha.
– Općinski načelnik je, između ostalog, kazao da je cilj ove Informacije, koja je sažeta ali u kojoj je sve pomenuto od početka, da Načelnik ne bude napadnut iz MZ zato što ovaj projekat stagnira, kao što je bio napadnut po nekim drugim stvarima, da je pomenuti investitor poznat od ranije i da su neki kontakti s njim već ostvareni, da nije sporan upravni, kulturni, sportsko-rekreativni i poslovni sadržaj objekta i da bi gradnja takvog objekta mogla početi vrlo brzo, kao ni pomenuti parking, da je uvjeren da organi MZ odražavaju volju građana i to poštuje jer je to legitimno, ali da nema dovoljno argumentacije da se na toj lokaciji gradi veća sportska dvorana i da postoje dvije predložene lokacije (kod OŠ iz ranijeg perioda), da ni struka ne dozvoljava na toj lokaciji gradnju takvog objekta većih dimenzija, što je veliki problem za općinsku administraciju, tako da je sada ponuđeno Vijeću da odluči kako dalje da se nastavi realizacija ovog projekta i da će on kao Načelnik biti zadovoljan kako god Vijeće odluči.
Pauza u radu Vijeća trajala je od 18,50 do 19,00 sati.
U nastavku sjednice predsjedavajući Vijeća je predložio izjašnjavanje o prijedlogu Zaključka vijećnika Brka Sejida, a u raspravi su učestvovali vijećnici: Rasim Omerbašić, Amir Kurtić, Vedran Kaser, jer je Općinski načelnik insistirao da se definiše termin „nadležni organi“, ponovivši da je izvršna vlast uradila sve što je mogla i da se Vijeće usaglasi i kaže šta da se radi dalje na tom projektu.
Pauza u radu Vijeća trajala je od 19,08 do 19,13 sati.
Nakon toga, Općinsko vijeće Tešanj je sa 10 glasova „ZA“, 8 glasova „protiv“ i 5 glasova „uzdržan“ (broj vijećnika na sjednici 23 – pojedinačno izjašnjavanje vijećnika) odbilo prijedlog zaključka – Prihvata se Informacija, a da se o prijedlogu zaključaka Općinsko vijeće izjasni naknadno, kada će nadležni organi sa organima MZ i potencijalnim investitorima sagledati nove prilike i predložiti rješenje.
Nakon toga, Općinsko vijeće Tešanj je sa 12 glasova „ZA“, 9 glasova „protiv“ i 5 glasova „uzdržan“ (broj vijećnika na sjednici 23) donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
1. Potrebno je da se gradi sportska dvorana u MZ Jelah. Budući da navedeni sadržaj traži veći prostor i bolju lokaciju, te inače veliku gustinu saobraćaja u centru Jelaha, navedeni sadržaj planirati kod stadiona „Borac“ ili kod O.Š. „1.mart“ Jelah.
Nakon toga, Općinsko vijeće Tešanj je sa 13 glasova „ZA“, 6 glasova „protiv“ i 4 glasa „uzdržan“ (broj vijećnika na sjednici 23) donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
2. Nastaviti aktivnosti sa Nacrtom urbanističkog rješenja mikrolokacije Centra Jelah sa izradom konačnog prijedloga u skladu s prethodnim zaključkom.
Nakon toga, Općinsko vijeće Tešanj je sa 13 glasova „ZA“, 6 glasova „protiv“ i 4 glasa „uzdržan“ (broj vijećnika na sjednici 23) donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Prima se na znanje Informacija – urbanističko rješenje Jelah, s prethodno usvojenim zaključcima navedenim u Informaciji.
Ad. 8
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvajaju se rješenja u skladu sa čl. 61. Zakona o građevinskom zemljištu – utvrđivanje prava
vlasništva u korist graditelja: Ahmić Redže i Muhameda iz Miljanovaca, Keško Mine i Džakić Edina iz Kaloševića i Hedžić Mirsada, Škapurević Nešada i Kalabić Ramiza iz Tešnja.
Ad. 9
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Rješenje u skladu sa čl. 61. Zakona o građevinskom zemljištu – utvrđivanju prava vlasništva u korist “Ćeman Energoprom” d.o.o. Tešanj, Jelah Polje i „VEMAL“ d.d. Tešanj.
Ad. 10
U raspravi po ovoj tački dnevnog reda učestvovali su vijećnici: Vedran Kaser, Amir Kurtić, Rasim Omerbašić i predsjedavajući Vijeća, nakon čega je razjašnjeno da će se, u slučaju da vijećnik traži pretres vijećničkog pitanja ili raspravu o vijećničkoj inicijativi, to obaviti na narednoj sjednici Vijeća.
Općinsko vijeće Tešanj je sa 14 glasova „ZA“ i 9 glasova „protiv“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o izmjeni i dopuni Poslovnika o radu Općinskog vijeća Tešanj.
Predsjedavajući Vijeća se svima zahvalio na prisustvovanju današnjoj sjednici i zaključio rad 36. sjednice Općinskog vijeća Tešanj u 19,35 sati.
ZAPISNIČAR:
Zahir Ibrahimkadić
PREDSJEDAVAJUĆI VIJEĆA
Esmir Subašić
