Nakon prozivke vijećnika predsjedavajući Vijeća je konstatovao da današnjoj sjednici Vijeća od ukupno 25 vijećnika prisustvuje 18 vijećnika, čime su se stekli uslovi za punovažno odlučivanje, otvorio 19. sjednicu Vijeća i proglasio je javnom, te u ime Vijeća i u svoje lično ime pozdravio prisutne goste i predstavnike medija.
Poslije toga pristupilo se razmatranju predtačaka dnevnog reda:
Ad. A
Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je usvojilo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Zapisnik sa 18. sjednice Vijeća održane dana 31.05.2010. godine.
Ad. B
Vijećnička pitanja i inicijative (odgovori): – nije bilo primjedbi od strane vijećnika.
Nova vijećnička pitanja i inicijative:
– vijećnik Velid Joldić je podnio inicijativu za urgentno rješavanje prava potrošača vezano za plaćanje potrošnje vode za građane simetrala i stambenog naselja na Krndiji na način da JP „Rad“ Tešanj tim građanima (stanarima) obezbjedi tehničke mogućnosti za ugradnju pojedinačnih vodomjera i prestanak plaćanja pomenute naknade preko zajedničkog brojila (priloženo u pismenoj formi).
– vijećnik Jakub Rošić je kazao da je njegovo pitanje vezano za nedavnu poplavu, u vezi čega očekuju kompletnu informaciju, a da do tada moli Načelnika da bar usmeno upozna Vijeće o tome, a takođe, zbog nastalih nereda u pogledu realizacije kapitalnih projekata po MZ nastalih djelovanjem određenih političkih stranaka, moli Načelnika da o tome Vijeće ukratko upozna.
– Općinski načelnik je pojasnio da je od Kolegija Vijeća tražio odobrenje da o ove dvije teme upozna Vijeće ali da na konsultacijama pred današnju sjednicu nije dobio saglasnost za to, a da je sada vijećnik Rošić našao načina da to može uraditi,na čemu mu se zahvaljuje, pa s obzirom da Načelnik ima mogućnost da po Poslovniku na postavljena pitanja može odgovoriti odmah na sjednici usmeno, naglasio je da će to pravo iskoristiti i, između ostalog, kazao: da su posljedice obilnih padavina 21. i 22. juna (123 litra/m2) jako velike i da je zabrinjavajuće to što se pojavio veliki broj klizišta, što se do sada nikada nije desilo, da su ugrožene neke vitalne komunikacije i jedan broj stambenih objekata, da je nevrijeme pokazalo da mnoge stvari nisu na terenu dobro postavljenje: nisu dobro riješene septičke jame, propusti i kanali zatrpani, čak i zbog neodgovornog odlaganja smeća, bunarevi i neki drugi radovi nisu rađeni na adekvatan način itd.) što je u znatnoj mjeri uticalo na pomjeranje tla, da su za općinu Tešanj najkritičnije lokacije: glavni put kroz Trepče, sporedni put kojim saobraća veliki broj stanovnika u Mrkotiću, na novoj dionici puta Medakovo-Šije u Šijama gdje je ugrožen i stambeni objekat, put Raduša-Dž. Planje, prema Mekišu i prema Jablanici, u Dž. Planjama (putevi i kuće) kao i više pojedinačnih slučajeva klizišta na području cijele općine (uglavnom brdoviti dio) itd. da su formirane komisije za evidenciju šteta na objektima, infrastrukturi, u poljoprivredi i za klizišta i da se nalaze na terenu, da je za sada evidentirano 96 klizišta i da je neposredno ugroženo 19 objekata, nakon čega će se napraviti kumulativni izvještaj o pričinjenoj šteti i potrebnim sredstvima za sanaciju, s tim da po njegovim grubim procjenama nivo potrebnih angažovanih sredstava neće biti ispod milion KM, da je gotovo od početka ove godine slična situacija i u ostalim kantonima a i cijeloj BiH i da su sredstva za ove namjene uglavnom već istrošena a da nastale štete i njihovo saniranje neće moći pokriti građani i Općina Tešanj, pa zbog svega navedenog predlaže Vijeću zaključak: „Općinsko vijeće traži od viših organa vlasti da na bilo koji način osiguraju podršku u sanaciji posljedica poplava, posebno u sanaciji klizišta na području općine Tešanj, u što kraćem vremenu“, ponovo naglašavajući da će kompletna informacija blagovremeno biti dostavljena Vijeću i javnosti, a na drugo pitanje vezane za ESCROW sredstva iz privatizacijskog Fonda, iz kojih je po odluci Skupštine i Vlade ZDK općini Tešanj trebalo pripasti 710.000,00 KM, između ostalog, odgovorio je da je vezano za realizaciju ovih sredstava, 27.01.2010. godine dobio dopis od ministra Nermina Mandre da u roku do 02.02.2010. godine dostavi prijedlog projekata iz oblasti regionalnih puteva i lokalnih cesta (19) i mostova, jer se radi o investicijskim sredstvima koja se ne mogu trošiti u druge svrhe kao što su lokalni putevi kojih ima mnogo više, i da pojedinačni projekat ne može biti ispod 100.000,00 KM, pa su kandidovane lokalne ceste i treća traka u industrijskoj zoni Bukva koja je prioritet i koja bi trebala nakon izgradnje trase koridora Vc da bude urađena na relaciji od petlje u Medakovu do postojeće kružne raskrsnice na ulazu u Tešanj, da je na sjednici Vijeća od 30. marta potvrđena šira lista kapitalnih projekata i nakon pomenute odluke Vlade ZDK o odobravanju pomenutih sredstava općini Tešanj, Općina je bila spremna krenuti u realizaciju ovih projekata, što je 13. maja objavljeno na web stranici Općine nakon obilaska terena, ali da su se nažalost stvari poslije toga jako iskomplikovale jer je SBiH kao jedan od partnera u vlasti ZDK (zajedno sa SDA) zahtijevala da se izvrši usaglašavanje između SDA i SBiH na lokalnom nivou koji će se projekti raditi ili da se ta sredstva razdvoje, što je on odbio ,jer to ne bi bilo institucionalno djelovanje a i zbog toga što je sve gotovo praktično izvršeno, tako da se izgubilo oko 1,5 mjesec dana da nije ništa urađeno i da se došlo u situaciju da započeti radovi budu obustavljeni i Vlada je donijela novi zaključak kojim se planirani iznos umanjuje za dio sredstava koje je tražila SBiH, da je za put Dautovača već potpisan ugovor i građani uplatili 24.000,00 KM i ko će im sada pojasniti nastalu situaciju, naglašavajući da se na terenu govori da je Načelnik kriv za to pa mora ovako reagovati i objasniti da je doveden u ovakvu situaciju ne svojom krivnjom nego političkim djelovanjem jedne političke stranke i prihvatanjem toga od strane Vlade ZDK, da je slično i sa putem u Miljanovcima i da je prošle godine sve dogovoreno sa MZ i put urađen a sada se ima nova odluka iako je put urađen, da će Općina krenuti u realizaciju projekata ali da se treća traka ili neki put ne može prekinuti gdje neko želi jer postoji ugovor, specifikacije itd. tako da će tražiti od Vlade ZDK da prilagodi svoju odluku i da snosi odgovornost za to, ali da ne traže od njega da to pravda na terenu, tako da je o ovome svemu imao potrebu izvijestiti Vijeće i javnost i da je spreman nastaviti planirane projekte (postoji sva potrebna dokumentacija itd.) ali ne i nove projekte koji su naknadno pristigli, pa zbog svega navedenog predlaže Vijeću slijedeći zaključak „Općinsko vijeće Tešanj ne prihvata raspodjelu sredstava koja pripadaju realizaciji projekata na području općine Tešanj vaninstitucionalnim stranačkim kanalima, i traži da se sredstva iz privatizacijskog fonda sa ESCROW računa realizuju na lokalne ceste koje je predložio Općinski načelnik“.
– vijećnik Munevera Alić je kazala da se po njenom mišljenju radi o kršenju Poslovnika i da se Načelnik dobro pripremio s obzirom da je „zatečen“ pitanjem svog kolege iz SDA, uz tvrdnju da se nikakvi zaključci ne mogu donositi na osnovu usmenog odgovora na vijećničko pitanje i zamolila predsjedavajućeg Vijeća da provjeri u Poslovniku da li je predviđena takva mogućnost, a s obzirom da je prozvana SBiH, koja se potrudila za nove projekte, Načelniku ukazala da je on pokazao dokumente koje ima i koji nisu potpisani od neke političke stranke, nego od strane Vlade na čijem čelu se nalazi čovjek iz SDA, da kompletna informacija o poplavama treba biti dostavljena Vijeću, ali da je predsjedavajući ranije trebao reagovati i reći da se krši Poslovnik, a na primjedbu predsjedavajućeg da je i ona prekršila Poslovnik odgovorila je da je i ona samo odgovorila na ranije pomenute navode.
– vijećnik Senad Subašić je kazao da je sada nastala situacija identična onoj što je Načelnik uradio prema Vijeću, jer je Vijeće trebalo usvojiti projekte koji će se raditi od strane viših nivoa, da je to trebalo do februara a da je Vijeće to donijelo 30. aprila i revidirani spisak ponovo otišao prema Kantonu, uz tvrdnju da je SDP to tada tražio i da je tako urađeno sigurno ne bi došlo do ovakvog ponašanja SBiH, pa zbog toga SDP traži i od SDA i od SBiH da prekinu sa ovakvim ponašanjem i da Vijeće bude mjesto i organ gdje se takva pitanja rješavaju prema postojećim kriterijima, te da Načelniku postavlja slijedeće pitanje: Zar nije ovo isto što je urađeno Vijeću, što nama sada radi Kanton?
– vijećnik Adem Huskić je ukazao predsjedavajućem na poslovničku odredbu vezano za vijećnička pitanja, po kojoj, bez obzira da li je vijećnik dobio pisani ili usmeni odgovor, može samo kazati da li je zadovoljan odgovorom ili ne i da traži dopunu itd. a diskusija o tom odgovoru ne odnosi se na ostale vijećnike, ali da se u ovoj situaciji to ipak desilo, te da nakon svega, s obzirom da se radi o vrlo važnoj tematici, Vijeće se može izjasniti da li da otvara raspravu o tom pitanju (pretres vijećničkog pitanja) i ako se to usvoji (kao dodatna tačka dnevnog reda) onda u raspravi mogu da učestvuju i ostali vijećnici, što je i predložio, s tim da u slučaju prihvatanja njegovog prijedloga od strane Vijeća, predlaže, nakon provedene rasprave, da se usvoje i dva zaključka koje je Načelnik predložio u svom usmenom odgovoru.
– vijećnik Sejid Brka je kazao da nije imao namjeru izlaziti za govornicu ali je ponukan diskusijom, konstatuje da je urađeno isto kao i sa putem Joldići sa čime se ne slaže njegova Stranka i predložio da sve ide preko Vijeća, a nikako preko pojedinaca i stranaka.
– vijećnik Hasan Handžić je u ime Kluba vijećnika SBiH podnio inicijativu za oslobađanje od plaćanja komunalne takse za korisnike koji su učestvovali u finansiranju vodovodne mreže „Vodovod Pousorje“ (priloženo u pismenoj formi).
– Općinski načelnik je odgovorio na pitanje vijećniku Subašiću da nije ni blizu isto jer je Općinski načelnik lokalni organ vlasti i da to stalno ponavlja, a vijećniku Handžiću je odgovorio da pogleda Budžet koji je Vijeće donijelo i sam se uvjeri da ono što predlažu nije moguće, ali neka se predloži rebalans i to će biti moguće, jer na ovakav način to nije fer predlagati.
– vijećnik Amil Buljubašić je u svoje lično ime predložio inicijativu, koja je već dva puta bila tema na Vijeću, za depolitiziranje Organa uprave tj. zaposlenika u Općini, jer se, unatoč dobivenom ISO standardu, na terenu dešava da službenici i namještenici nastupaju kao predstavnici političkih stanaka a ne kao predstavnici Općine, pogotovo kada se to radi u radnom vremenu, bez namjere da se ulazi u privatna politička opredjeljenja zaposlenika, na način da se definiše protokol ili ponovo reaktivira sličan dokument iz prethodnog perioda.
– Općinski načelnik je odgovorio da je Vijeće odbilo njegovu takvu inicijativu iz ranijeg perioda, ali on kao Načelnik nije čekao na to, pa je u međuvremenu to pitanje riješeno na nivou izvršne vlasti, te da vijećnik dostavi imena i ostale podatke ukoliko je bilo takvih primjera na terenu, napominjući da i on ima jedan takav primjer koji sada ne bi pominjao jer nije nadležan.
– vijećnik Benjamin Smailbegović je postavio slijedeće vijećničko pitanje: Šta je sa realizacijom zaključka Vijeća i dokle se stiglo sa pripremama za izgradnju treće ili četvrte trake na putnom pravcu Tešanj – Jelah?
– predsjedavajući Vijeća je nakon toga na glasanje dao prijedlog vijećnika Huskić Adema – da se kao posebna 9. tačka dnevnog reda današnje sjednice uvrsti Informacija o poplavama i ESCROW sredstvima – 17 glasova “ZA” i 3 glasa „uzdržan“, te konstatovao da je prijedlog dobio potrebnu većinu.
Nakon toga predsjedavajući Vijeća je otvorio raspravu o dnevnom redu (saziv od 8 tačaka uz 9.dodatnu tačku), a nakon primjedbi vijećnika da je povrijeđen Poslovnik napravljena je pauza u trajanju od 14,42 do 14,52 sati, u cilju rješavanja nastale situacije.
U nastavku sjednice predsjedavajući Vijeća je saopštio da je nakon konsultacija ustanovljeno da je došlo do povrede Poslovnika, pa s tim u vezi predlaže Vijeću slijedeći zaključak: Da se povuče ranije usvojeni zaključak tj. 9. tačka s obzirom da je došlo do povrede Poslovnika.
– vijećnik Amir Kurtić je ukazao da se Poslovnik ponovo krši jer se skida tačka dnevnog reda koja je maločas usvojena i o kojoj se glasalo.
– vijećnik Senad Subašić je u ime Kluba vijećnika SDP u cilju usaglašavanja stavova predložio pauzu, koja je trajala od 14,55 do 15,05 sati.
U nastavku sjednice predsjedavajući Vijeća je saopštio da je nakon konsultacija odlučio da povuče svoj prethodni prijedlog zaključka i da kao posebna 9. tačka dnevnog reda današnje sjednice ostaje Informacija o poplavama i ESCROW sredstvima, napominjući da je to još jedan od razloga što Vijeće treba imati svoju Službu i pravnika koji će sjediti do njega na sjednicama Vijeća.
Općinski načelnik je predložio da dodatna tačka dnevnog reda bude Prijedlog Odluke o davanju saglasnosti na proglašavanje teksta Statuta MZ Kalošević, o čemu su materijale vijećnici dobili zajedno sa ostalim aktima 19. sjednice (tekst starog i novog Statuta MZ dobili predsjednici klubova), kao dodatna pomoć MZ Kalošević u okončanju procedure formiranja organa, uz potrebu podrške Vijeća (jedinstven stav vlasti u vezi ovog problema), s tim da po formiranju organa MZ isti mogu pristupiti izmjenama Statuta po želji i nastaviti normalno funkcionisanje.
– vijećnik Senad Subašić je kazao da su bili (SDP) protiv da ova tačka bude na dnevnom redu današnje sjednice i da i dalje ostaju pri tome jer o ovom pitanju Vijeće ne treba da odlučuje, jer se radi o nadležnosti svih MZ a ne samo MZ Kalošević (nema u Zakonu), te da je konstituirajuća sjednica Skupštine bila 09.04. i izabran njen novi sastav koji ima zadatak da u roku od 90 dana da donesu novi Statut, tvrdeći da se na ovaj način nameće Statut i krši Zakon i Statut, uz konstataciju da Vijeće treba imati svoju Stručnu službu i pravnika i da u tom slučaju ne bi dolazilo do sličnih situacija, i prijedlog da Načelnik riješi ovaj problem.
– Općinski načelnik je naglasio da je Načelnik odgovoran za rad MZ i da je Statutom ovlašten od Vijeća da to obavlja, tako da nisu tačne tvrdnje da je to nezakonito, te ponovio da se ovim želi pomoći i da se proces formiranja organa u ovoj MZ nastavi.
– vijećnik Senad Subašić je pomenuo član 59. Poslovnika i konstatovao da je imenovani povjerenik bio 90 dana, nakon toga 09.04. je bila konstituirajuća sjednica Skupštine i stiče joj rok od 90 dana dana 9. jula, pa predlaže da se do tog dana ostavi mogućnost da MZ samostalno obavi potrebne aktivnosti, pa tek onda da reaguje Vijeće ako treba, naglašavajući da je u toj MZ promijenila većina koja ne odgovara svima i da je zbog toga ovakvo stanje.
– Općinski načelnik je odgovorio vijećniku Subašiću da se ta MZ ne može razmatrati samo na osnovu 09.04. ili nekog datuma nego treba imati u vidu i sve prethodno, naglašavajući da je Skupština formirana ali nije izabrala Savjet kao naredni korak u konstituisanju organa MZ, te pojasnio da Vijeće može odbiti ovaj prijedlog i da, što se njega tiče, povjerenik može ostati i do kraja mandata ove lokalne vlasti.
– vijećnik Amir Kurtić je ukazao da većinu u MZ Kalošević čine predstavnici SDP i SBiH i da oni mogu riješiti taj problem.
– vijećnik Munevera Alić je, između ostalog, kazala da nigdje u Statutu ne piše da Načelnik utvrđuje Statut i da Vijeće nema pravo na predloženi način odlučivati, te ukazala da Načelnik ponovo može ići na rok od 90 dana
– vijećnik Rasim Omerbašić je potvrdio da Načelnik ima pravo na 90 dana imenovati povjerenika, ali ne sada jer je već formirana Skupština i da je neozbiljno od strane predsjednika Skupštine da u toku sjednice mijenja dnevni red i traži izmjene Statuta, te predložio da se podrži prijedlog Načelnika i da Skupština odradi svoj dio posla, jer poslije MZ može nastaviti dalje aktivnosti po vlastitoj želji.
– vijećnik Hasan Handžić (iza govornice) je predložio da se promijeni Odluka o osnivanju organa MZ Kalošević jer se nametanjem Statuta ništa neće postići na terenu.
– vijećnik Amil Buljubašić je potvrdio da postoji povjerenik i da je Skupština formirana, te podržao prijedlog da se Skupštini da rok da odradi preostale potrebne aktivnosti, a ne da joj se nameće Statut.
– vijećnik Adem Huskić je ukazao da je o ovom pitanju otvorena rasprava u toku utvrđivanja dnevnog reda i da prvo treba ovu tačku staviti na dnevni red pa tek onda o ovome raspravljati kada ona dođe na red, ukoliko bude prihvaćeno da se o njoj raspravlja, tako da je potrebno da se Vijeće izjasni o tome.
Prijedlog Odluke o davanju saglasnosti na proglašavanje teksta Statuta MZ Kalošević – 12 glasova “ZA”, 1 glas „protiv“ i 9 glasova „uzdržan“ – prijedlog dobio potrebnu većinu.
Općinsko vijeće Tešanj je sa 13 glasova “ZA”, 1 glas „protiv“ i 9 glasova „uzdržan“ usvojilo slijedeći
DNEVNI RED
|
1. 2. 3. 4. 5. 6.
7. 8. 9. 10. |
Prijedlog Odluke o davanju nekretnina na korištenje; Prijedlog Odluke o davanju saglasnosti na mogućnost dodjele koncesije; Prijedlog Odluke o davanju zemljišta na privremeno korištenje; Prijedlog Odluke o usvajanju Studije razvoja školske infrastrukture na općini Tešanj; Nacrt Odluke o javnoj rasvjeti na području općine Tešanj; Prijedlog Rješenja o imenovanju Komisije za odabir korisnika pomoći u obnovi stambenih jedinica u svrhu povratka; Izvještaj o radu Općinskog vijeća Tešanj za 2009. godinu; Informacija o realizaciji Strategije razvoja općine Tešanj 2007-2015; Informacija o poplavama i ESCROW sredstvima: Prijedlog Odluke o davanju saglasnosti na proglašavanje teksta Statuta MZ Kalošević. |
Ad. 1
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o davanju nekretnina na korištenje.
Ad. 2
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o davanju saglasnosti na mogućnost dodjele koncesije.
Ad. 3
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o davanju zemljišta na privremeno korištenje.
Ad. 4
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o usvajanju Studije razvoja školske infrastrukture na općini Tešanj.
Ad. 5
U ime predlagača gosp. Hamzalija Hojkurić je ukratko pojasnio nacrt Odluke i pozvao sve subjekte (vijećnike, političke stranke, JP, JU, udruženja građana i građane) da se aktivno uključe u predstojeću javnu raspravu u trajanju od 15 dana, s ciljem pripreme što kvalitetnije Odluke, nakon čega je otvorena rasprava:
– vijećnik Munevera Alić je ukazala da će 15 dana za javnu raspravu biti kratak period, pogotovo jer se i MZ trebaju uključiti u finansiranje, zamolila da se tokom javne rasprave iznađe mogućnost da se u dane predstojećeg mjeseca Ramazana javna rasvjeta ne gasi, te predložila da se u članu 8. u stavu 4. iza riječi „… javne rasvjete u“, upišu riječi „u centralnom dijelu“, kao što je to formulisano u članu 3. stav 3., jer bi u protivnom Općina finansirala komplet Jelah i Tešanjku, naročito ako se ima u vidu da je Tešanjka najveći potrošač.
– vijećnik Senad Subašić je kazao da je urađen „prilično dobar“ nacrt Odluke i da je „na tragu“ onoga što je on predlagao kada je usvajana prethodna Odluka o javnoj rasvjeti, da građani moraju znati da su one sredine koje plaćaju naknadu za građevinsko zemljište i komunalnu taksu, a od kojih se finansira javna rasvjeta, bile oštećene i da sredine koje ne plaćaju pomenute takse imaju obavezu da učestvuju u finansiranju javne rasvjete, a javna rasprava će dati odgovor na koji način će se vršiti finansiranje, koje će se kasnije ugraditi u budžet, te u vezi pomenutog „centralnog dijela“ Jelaha i Tešanjke predložio da to bude zona regulacionog plana u ovim sredinama čiji građani i plaćaju pomenute naknade, jer je formulacija „centralni dio“ nejasna i nedovoljno definisana, dakle, da u svim pomenutim članovima Odluke glasi „…grad Tešanj i zonama regulacionog plana Jelah i Tešanjka“, a s obzirom da to u Odluci nema, predlaže da se prilikom izrade projektno-tehničke dokumentacije (dozvola za građenje itd.) od strane Općine pooštre kriteriji i budu ugrađeni svi neophodni elementi vezani za javnu rasvjetu.
– vijećnik Velid Joldić je pohvalio nacrt i u cilju njegovog dodatnog poboljšanja predložio da se u članu 2. stav 2. dodaju riječi „na dionicama puta kroz naseljena mjesta“, a da se u članu 7. stav 4. na kraju teksta dodaju riječi „prethodnom odlukom Savjeta“.
Nakon toga Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Prihvata se nacrt Odluke o javnoj rasvjeti na području općine Tešanj uz izrečene prijedloge i sugestije i upućuje u javnu raspravu u trajanju od 15 dana.
Ad. 6
Vijećnik Hasan Handžić je sugerisao Načelniku da u ovakva rješenja u bilo koju komisiju, kada su u pitanju novčana ili materijalna davanja, ne uvrštava lica protiv koji je vođen ili se vodi krivični postupak, ukazujući da je takvih primjera do sada bilo, ali da o izvoru i licima ne želi govoriti.
Općinski načelnik je saopštio da nije najbolje razumio prethodnu sugestiju, te naglasio da ovo Rješenje donosi Vijeće.
Vijećnik Hasan Handžić je ponovio svoju prethodnu sugestiju.
Vijećnik Munevera Alić je predložila zaključak da Vijeće ovlasti Načelnika da prije donošenja rješenja od strane Vijeća, izvrši provjeru da li se protiv nekoga od predloženih članova komisije vodi krivični postupak i takva lica odmah promijeni.
Općinsko vijeće Tešanj ovlašćuje Općinskog načelnika da može promijeniti člana neke od komisija, ako se utvrdi da se protiv tog člana komisije vodi krivični postupak – 22 glasa “ZA” i 1 glas „uzdržan“ – prijedlog dobio potrebnu većinu.
Nakon toga Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Rješenje o imenovanju Komisije za odabir korisnika pomoći u obnovi stambenih jedinica u svrhu povratka.
Ad. 7
Predsjedavajući Vijeća je ukratko pojasnio Izvještaj i naglasio da bi Vijeće još kvalitetnije radilo da ima Stručnu službu kao što to imaju sve ostale općine, nakon čega je otvorena rasprava:
– vijećnik Amir Kurtić je saopštio da je Izvještaj u skladu sa Programom rada Vijeća, ali da je nedopustivo da se Izvještaj o radu za 2009. godinu razmatra 30. juna, jer je trebao biti u I kvartalu, te da Klub vijećnika SDA neće podržati ovaj Izvještaj iz dva razloga: zato što je Vijeće zajedno sa predsjedavajućim donosilo odluke koje nisu u skladu sa Statutom i zbog toga što nije primijećeno poboljšanje u radu nakon profesionalizacije pozicije predsjedavajućeg Vijeća, pa predlažu da predsjedavajući Vijeća dostavi Vijeću izvještaj za I polugodište 2010. godine.
– vijećnik Rasim Omerbašić je odgovorio na tvrdnju predsjedavajućeg da Vijeće nema stručnu službu, kazavši da ona postoji i da je pomoćnik Načelnika po funkciji sekretar Vijeća.
– predsjedavajući Vijeća je pojasnio da po Sistematizaciji ima samo Stručna služba Općine ali ne i Općinskog vijeća.
– vijećnik Sejid Brka je kazao da će Klub vijećnika BPS SH podržati ovaj Izvještaj, kao i prijedlog SDA da predsjedavajući Vijeća dostavi Vijeću izvještaj za I polugodište 2010. godine.
– Općinski načelnik je kazao da je nezadovoljan odnosom Vijeća i da je predsjedavajući Vijeća uglavnom promovisao svoju Stranku a ne funkcijske obaveze, te da je Načelnik na vrijeme Vijeću dostavljao sve što se od njega tražilo.
– vijećnik Benjamin Smailbegović je kazao da su pretpostavljali da SDA neće podržati ovaj Izvještaj, ali da Stručna služba treba kao što je to bilo u prethodnom periodu, kada nije bilo problema, te Načelniku odgovorio da lično nije stekao dojam da predsjedavajući Vijeća na Vijeću provodi stranačke stavove, a zatim pozvao da oba zajedno (predsjedavajući i Načelnik) pomognu stvaranju što boljeg ambijenta za građane i Općinu, čemu bi moglo doprinijeti i to da predsjedavajući Vijeća redovno prisustvuje sjednicama Kabineta Načelnika.
– vijećnik Munevera Alić je saopštila da ona kao vijećnik uopšte ne zna ko je sekretar Vijeća jer je nedavno promijenjeno više osoba, te da ona nikada ne bi prihvatila nezahvalnu funkciju predsjedavajućeg Vijeća.
– vijećnik Senad Subašić je kazao kako se morao čekati Izvještaj pa da se o ovome razgovara, ali da neko ne može shvatiti da se na Vijeću treba raspravljati o svemu, da je po njegovom mišljenju Vijeće radilo dobro i da je problem u tome što je Načelnik ušao u nadležnosti Vijeća, a kao dokaz tome pomenuo je Statut MZ Kalošević, te da je predsjedavajući Vijeća takođe dobro radio i da mu treba pomoći edukacije i sl.), napominjući da je Općina dobila certifikat a nema Stručne službe kao ostale općine itd. ali je predsjedavajući fin i neće da to a i sve ostalo kaže.
– vijećnik Amir Kurtić je podsjetio na slučaj kada je jedan od vijećnika rekao da će glasati bez obzira na zakonitost, a predsjedavajući tada nije reagovao i to spriječio.
– vijećnik Munevera Alić je vijećniku Kurtiću zamjerila što je i on sam prije nekoliko minuta glasao protiv, tj. bio uzdržan prilikom glasanja, a sada navodi samo jednu grešku predsjedavajućeg.
– vijećnik Amir Kurtić je zatražio da mu vijećnica Alić tačno kaže u čemu je pogriješio.
– vijećnik Rasim Omerbašić je ukazao da bi Vijeće trebalo objektivno da razmatra ne samo rad Vijeća i Načelnika, nego i vijećnika i gostiju, te da traže da se na Vijeću poštuje zakonitost i da zbog toga neće podržati ovaj Izvještaj, jer 25 vijećnika i svi ostali trebaju raditi u pravcu boljitka.
– vijećnik Amil Buljubašić je kazao da je ovo Izvještaj o radu Vijeća a o pojedincima je pomenuo da su pojedini kršili Kodeks ponašanja i da niko nije reagovao (Komisija), da je bilo propusta prilikom primopredaje dužnosti predsjedavajućeg Vijeća itd. pa je predložio da Načelnik pošalje Statut Općine na ocjenu zakonitosti, jer mnogi tvrde da on nije u skladu sa Zakonom.
– vijećnik Jakub Rošić je kazao da treba navesti sve što ne valja a ne da je sve u redu, te da je odluka koju je pominjao vijećnik Kurtić došla od stručnih lica – pravnika, ali su neki vijećnici svjesno glasali protiv, a vijećniku Subašiću odgovorio da ne može Općina školovati kadar SDP i neka ga školuje SDP.
– predsjedavajući Vijeća je ukazao da je na funkciji predsjedavajućeg Vijeća predsjedavajući svih stranaka, a ne samo SDP-a.
– vijećnik Sejid Brka je ponovio da će Klub vijećnika BPS SH podržati ovaj Izvještaj, kao i prijedlog SDA da predsjedavajući Vijeća dostavi Vijeću izvještaj za I polugodište 2010. godine, a zatim zamolio vijećnike da se uozbilje jer je ovo danas bilo dosta neozbiljno i predložio da se zakaže zasebna sjednica u kojoj bi se raspravljalo o vijećnicima, Vijeću itd.
– Općinski načelnik je kazao da je samo iskoristio mogućnost da ukaže na prisutne međusobne probleme između Vijeća i Načelnika, vijećniku Buljubašiću je odgovorio da je Statut donijelo Vijeće i treba ga Vijeće poslati na ocjenu zakonitosti, a ne govoriti to Načelniku, te pojasnio da je pravnica na trudničkom bolovanju i da tehnički sekretar Vijeća odrađuje poslove u punom kapacitetu.
– vijećniku Buljubašić je odgovorio kako je prethodno govorio uopšteno (nije imenovao), a vezano za ocjenu zakonitosti Statuta predložio je da to uradi Stručna služba.
– vijećnik Jakub Rošić je kazao da kada neke političke stranke predlažu kadar, trebaju predložiti lice koje može obaviti poslove i zadatke pozicije za koju se predlažu.
– predsjedavajući Vijeća je odgovorio da se onda i edukacija Načelnika može okarakterisati kao edukacija kadra SDA.
– vijećnik Adem Huskić je ukazao da je tačka Izvještaj o radu Vijeća a ne predsjedavajućeg pa je i predložen dodatni zaključak, te da je povećanje paušala odluka Vijeća a ne predsjedavajućeg i da ga ne treba optuživati za ono što nije kriv, te pojasnio da, ako bi bila Stručna služba samo Vijeća, onda bi bio problem sa materijalima, jer ovako u pripremi materijala učestvuju sve službe po potrebi, pa tako i Stručna služba, ali i izvan Općine – JP, JU itd.
– vijećnik Senad Subašić je podsjetio kako je već govorio da je za zakonitost akata koji dolaze na Vijeće odgovoran Načelnik.
– vijećnik Rifet Begović je ukazao da je nepotrebno ovoliko raspravljati o Vijeću, koje je po njegovom mišljenju dobro radilo, da je radilo onoliko koliko je imalo posla, jer to pokazuju statistički podaci usvojenih akata pomenuti u Izvještaju, te da pogotovo ne treba raspravljati o predsjedavajućem Vijeća jer će se to odmah odraziti na Načelnikov izvještaj o radu, pa stoga predlaže da se Izvještaj usvoji.
Nakon toga Općinsko vijeće Tešanj je sa 13 glasova “ZA”, 2 glasa „protiv“ i 8 glasova „uzdržan“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Izvještaj o radu Općinskog vijeća Tešanj za 2009. godinu i zadužuje predsjedavajući Vijeća da dostavi Vijeću izvještaj o radu predsjedavajućeg Vijeća za I polugodište 2010. godine.
Ad. 8
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Prima se na znanje Informacija o realizaciji Strategije razvoja općine Tešanj 2007-2015.
Pauza u radu Vijeća trajala je od 16,20 do 16,27 sati.
Ad. 9
U nastavku sjednice predsjedavajući Vijeća je saopštio da nakon usaglašavanja Kolegija Vijeća tokom pauze, predlaže Vijeću slijedeći zaključak: Da Općinski načelnik za narednu sjednicu Vijeća pripremi informaciju o poplavama i ESCROW sredstvima.
Općinsko vijeće Tešanj je sa 22 glasa “ZA” i 1 glas „uzdržan“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Da Općinski načelnik za narednu sjednicu Vijeća pripremi informaciju o poplavama i ESCROW sredstvima.
Ad. 10
U raspravi po ovoj tački dnevnog reda učestvovali su:
– gosp. Mehmed Begović, predsjednik Skupštine MZ Kalošević, je u svojstvu gosta, između ostalog, kazao slijedeće: zamolio je vijećnike kao ljude da ne donesu nešto što nemaju pravo donijeti, da je on predsjednik Skupštine MZ Kalošević i ima dopis Načelnika da to ne može uraditi, da kod sebe ima dopis Ministarstva pravde u kome se govori da se nije imalo pravo raspustiti organe MZ, da je Sinan Roša vodio sjednicu Skupštine i nije mu dozvolio da to radim, te da je tada pitao Načelnika da li će otpustiti Sinana ako mu donese audio snimak u kojem se vidi da on nije vrijeđao instituciju Načelnika, a zatim zamolio Vijeće da mu se ukaže gdje je griješio i da će se tada povući iz politike, ili da mu se da rok od sedam dana da sazove Skupštinu i usvoji Statut.
– Općinski načelnik je kazao da ne želi ulaziti u historijat događaja koji je svima poznat, podsjećajući da se u MZ ne zna koji Statut je važeći, jer je rukom promijenjen broj članova Savjeta sa 9 na 7, a potom na 5 članova, tvrdeći da je pomenuti koordinator za rad sa MZ radio u MZ po instrukcijama Vijeća, ali da Skupština nije htjela imenovati Savjet i da je na općinskog namještenika vršen politički pritisak od strane jedne političke stranke i da ga on kao Načelnik nije mogao zaštititi, te da je njegov današnji prijedlog pokušaj da se to konačno riješi, jer je sukob u MZ nepotreban i da je suština teksta predloženog Statuta da se krene sa mrtve tačke i počne dogovarati međusobno, nakon čega Skupština može mijenjati Statut MZ, naglašavajući da to važi ne samo za ovu MZ, nego za sve MZ koje su dio sistema općine Tešanj, i da Vijeće u ovom slučaju može postupiti kako želi ali problem i dalje ostaje.
– vijećnik Munevera Alić je zatražila da Načelnik odgovori koliko MZ nije uskladilo svoje statute i da ona zna za 6-7 takvih MZ, da je na Skupštinu vršen pritisak a ne samo na Sinana, mada je predsjednik Skupštine MZ Kalošević politička ličnost koja ima pravo da vrši politički pritisak, i da je Sinan zvao telefonom MZ i vršio politički pritisak za što postoje dokazi i svjedoci, mada je to kasnije njoj podmetnuto da je ona (kao supruga ministra) vršila prisluškivanje, što nije tačno i da se jednostavno utvrditi, te da je poenta u tome da Vijeće nema zakonske mogućnosti da mijenja Statut u MZ, te predložila da se izvrši pojedinačno glasanje i da se do naredne sjednice vidi ko je glasao „ZA“ i time prekršio Poslovnik.
– vijećnik Senad Subašić je saopštio kako je već kod predlaganja dnevnog reda tražio da se ova tačka skine sa dnevnog reda i u ime Kluba vijećnika ponovo kaže da neće glasati za ovaj prijedlog Odluke koja nije u skladu sa Statutom i Zakonom, jer će kasnije Načelnik, kada se bude radio izvještaj MZ, reći da se MZ (Vijeće) miješaju u nadležnosti Načelnika, i da nije jasno ko ovdje s kim ima problema?
– vijećnik Sejid Brka je ukazao da ovdje treba postaviti jasno pitanje da li je „ovaj“ Statut validan ili ne, a zašto – potpisan je od strane predsjednika Skupštine MZ, a član 20. Statuta kaže da njegove izmjene i dopune vrši Zbor građana, tako da izvršene izmjene Statuta nisu legalne.
– vijećnik Senad Subašić je u okviru ispravke krivog navoda potvrdio vijećniku Brka da je tačno da Načelnik ima pravo da pozove MZ i od njih traži da usklade svoje statute sa Statutom Općine, ali to pravo nema Vijeće, i da sve što nije u skladu sa Zakonom oni moraju rješavati a da je tačno da Vijeće („mi“) može raspustiti organe ako ne rade po Statutu, te pomenuo da su oni („mi“) iz MZ Jelah uputili Načelniku upit koji to član Statuta MZ Jelah nije u skladu sa Statutom Općine ali da nikada nisu dobili odgovor, i da u tome i jeste problem, ponovo naglašavajući da Načelnik ima apsolutno pravo i da onda po Zakonu ide 90 dana roka i ako ne postupe po Zakonu slijedi raspuštanje.
– gosp. Mehmed Begović je naglasio da je u članu 20. Statuta MZ navedeno da Skupština broji 17 članova i 9 članova Savjet, da imaju prvi dopis od Ministarstva pravde gdje je naglašeno da je na snazi stari Statut sve dotle dok se ne usaglasi sa novim, pa je u ime ostalih članova Skupštine saopštio da neće prihvatiti Statut „koji vi nama nametnete“.
– vijećnik Sejid Brka je kazao da vijećniku Subašiću mora uputiti pitanje – da li je ovo usvojio Zbor i da li je ovo validan dokument, jer u nastavku u članu 21. navedeno da Zbor građana može punovažno odlučivati ako je prisutno najmanje 1/10 građana sa područja MZ sa pravom glasa, te ponovio da se postavlja veliko pitanje da li je ovo validan dokument i da li ga je usvojio Zbor, ili ga je usvojila Skupština, i da onda, ako ne postoji validan dokument, mora ga neko napraviti, te da od pravne pomoći očekuje zvanično tumačenje.
– vijećnik Amir Kurtić je saopštio da je, po njegovom sjećanju, poslije Lokalnih izbora 2008. godine gosp. Begović bio u organima ove MZ i da je bilo 7 članova Savjeta, pa je upitao zbog čega se sada ponovo pozivaju na 9 članova, tvrdeći da to nije fer.
– vijećnik Rasim Omerbašić je upitao gosp. Begovića kako to da MZ nije mogla uskladiti Statut za 90 dana, a sada kaže da će to uraditi za 7 dana?
– gosp. Mehmed Begović je pojasnio da je Skupština MZ 2009. godine donijeli odluku i smanjili broj članova Savjeta prema naredbi iz Općine, nakon čega je Načelnik izdao naredbu i poništio tu odluku Skupštine MZ, te naglasio da je isključivo pravo Skupštine MZ Kalošević da odredi broj članova Savjeta, a da je Načelnikovo pravo da od njih izabere i imenuje predsjednika Savjeta.
– predsjedavajući Vijeća je zamolio da se rasprava privede kraju.
– vijećnik Rasim Omerbašić je ukazao da gosp. Begović to nije uradio kao predsjednik Skupštine nego kao predsjednik Savjeta i da bi to bilo isto kao kad bi Načelnik sazivao sjednice Vijeća, što nije moguće, tako da je potrebno da se nastala situacija uvede u sistem i da i ova MZ normalno funkcioniše.
– Općinski načelnik je ukazao da gost vrijeđa Načelnika a da pri tome predsjedavajući ne reaguje, što nisu prihvatljivi odnosi, jer Načelnik ovdje nije privatno nego kao organ vlasti i ako to neko ne može shvatiti da je to prije svega njegov problem, ali i onda „svih nas ovdje“, jer nakon iznošenja niza poluistina i svojih percepcije pravnih akata od strane gosp. Begovića on kao Načelnik ne može diskutovati i da on samo kao organ vlasti prenosi tumačenje struke i da ne želi ulaziti u dalju diskusiju, pa je zatražio da se zaštiti kao načelnik Općine i da se izvrši izjašnjavanje Vijeća o prijedlogu Odluke.
– vijećnik Sejid Brka je podsjetio da Vijeće čitavo vrijeme govori da će poštivati Poslovnik i Statut, a da se sada govori drugačije, pa je zatražio da se jasno kaže koji organ je usvojio Statut u MZ Kalošević?
– vijećnik Munevera Alić je vijećniku Brka odgovorila da Vijeće ne može MZ nametnuti Statut, te da ljudi u MZ žele da vrate broj članova na 9, što je u skladu sa Zakonom, jer je taj broj prekrižen olovkom i upisan broj 7, ali im se to ne dozvoljava, te da zbog toga traži pojedinačno izjašnjavanje vijećnika.
Nakon rasprave obavljeno je pojedinačno glasanje vijećnika sa slijedećim rezultatom glasanja – 10 glasova “ZA”, 10 glasova „protiv“ i 2 glasa „uzdržan“, čime prijedlog Odluke nije dobio potrebnu većinu glasova i nije usvojen.
Nakon toga predsjedavajući Vijeća se svima zahvalio na prisustvovanju današnjoj sjednici i zaključio rad 19. sjednice Općinskog vijeća Tešanj u 16,50 sati.
ZAPISNIČAR:
Zahir Ibrahimkadić
PREDSJEDAVAJUĆI VIJEĆA
Vedran Kaser, dipl.ing.inf.teh.
