zastupnik gosp. Haris Sejdić i Općinski načelnik sa saradnicima.
SREDSTVA JAVNOG INFORMISANJA:
Novinar gosp. Halid Fejzić, i predstavnici TV «Smart» Tešanj.
Tonski zapis i Zapisnik vodi Zahir Ibrahimkadić.
Sjednicom predsjedava predsjedavajući Općinskog vijeća gosp. Vedran Kaser, zajedno sa zamjenikom predsjedavajućeg Vijeća gosp. Handžić Hasanom.
Nakon prozivke vijećnika predsjedavajući Vijeća je konstatovao da današnjoj sjednici Vijeća od ukupno 25 vijećnika prisustvuju 22 vijećnika, čime su se stekli uslovi za punovažno odlučivanje, otvorio 14. sjednicu Vijeća i proglasio je javnom, te u ime Vijeća i u svoje lično ime pozdravio prisutne goste i predstavnike medija.
Poslije toga pristupilo se razmatranju predtačaka dnevnog reda:
Ad. A
Bez primjedbi Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je usvojilo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Zapisnik sa 13. sjednice Vijeća održane dana 29.12.2009. godine.
Ad. B
Vijećnička pitanja i inicijative:
Primjedbi na dobivene odgovore na vijećnička pitanja nije bilo.
Predsjedavajući Vijeća je saopštio da će o inicijativi vijećnika Subašić Senada, s prethodne sjednice, Vijeće odlučiti na narednoj sjednici jer pomenuti vijećnik ne prisustvuje današnjoj sjednici.
Nova vijećnička pitanja i inicijative:
– vijećnik Mirza Unkić je saopštio da u ime Kluba vijećnika SDP predlaže dvije inicijative (priloženo u pismenoj formi):
1. da se obezbjede novčana sredstva kako bi svi studenti općine Tešanj, koji ispunjavaju uslove, dobili stipendije,
2. da se pristupi usklađivanju Statuta Općine Tešanj sa Ustavom FBiH, Evropskom konvencijom o zaštiti ljudskih prava i sloboda i drugim pravima, te Zakonom o načelima lokalne samouprave FBiH, na način da se u članu 21. Statuta doda stav 3. koji glasi:
„Općinski načelnik i predsjedavajući općinskog vijeća u općinama ili općinskim vijećima višenacionalnog sastava ne mogu biti iz reda istog konstitutivnog naroda, odnosno iz reda ostalih, izuzev u općinama u kojima jedan konstitutivni narod čini više od 80 % stanovnika, prema posljednjem popisu stanovništva u Bosni i Hercegovini.“
– vijećnik Amil Buljubašić je u ime Kluba vijećnika SDP saopštio da u cilju zaštite digniteta Vijeća i zaštite institucija vlasti općine Tešanj, nakon saznanja u političkom magazinu „Crta“ da se finansijska sredstva kojima raspolaže Općina Tešanj nenamjenski troše, podnose inicijativu (priloženo u pismenoj formi) o usvajanju Rezolucije o zaštiti digniteta općinske vlasti od postupka „moćnika“ u institucijama vlasti i političkim strankama, čime bi se onemogućili negativni uticaji pojedinaca, stranaka i grupacija.
– Općinski načelnik je kazao da ne razumije ovakav nastup SDP-a kojim od Općinskog načelnika želi napraviti svog političkog protivnika, pojasnivši da, a i predsjedniku te Stranke vezano za izmjene Statuta pojasnio da SDP u te svrhe ima drugi mehanizam i da nema potrebe da ta aktivnost ide preko Općinskog načelnika, jer on nema namjeru da se bavi SDP-om, a vezano za stipendije pojasnio je da je na Kolegiju Vijeća održanom pred početak današnje sjednice Vijeća, na kome je bio i predstavnik SDP-a, dao mišljenje da za stipendiranje u ovoj godini uputi zahtjev s potrebama premijeru Kantona s prijedlogom da se ne raspisuje konkurs i da se kantonalna sredstva raspodjele i dostave općinama, tako da je potrebno sačekati kako će se to završiti, nakon čega bi se ponovo na Kolegiju vidjelo na koji način i s kojim sredstvima će se raditi, naglašavajući da mu nakon svega toga uopšte nije jasno čemu današnja inicijativa SDP-a vezana za stipendiranje studenata, uz molbu da se ovo pitanje ne koristi u predizborne svrhe, te u vezi predložene Rezolucije naglasio da navodi nisu tačni i da iz Budžeta Općine Tešanj nenamjenski nije potrošena ni jedna jedina marka, što se može vidjeti ponovnim pregledom snimka pomenutog političkog magazina „Crta“, i da je iz tih razloga Federalno ministarstvo za raseljena lica Vijeću ponudilo zajednički sastanak, tako da je na Vijeću da odluči kada će se taj sastanak realizirati, naglašavajući da nije bilo pošteno danas za govornicom iznositi neistinite podatke.
– vijećnik Esmir Subašić je u ime Kluba vijećnika BPS SH saopštio da podnose dvije inicijative (priloženo u pismenoj formi):
1. Da menadžmenti svih javnih preduzeća i javnih ustanova sačine plan mjera štednje u 2010. godini i da ih do naredne sjednice Općinskog vijeća dostave na uvid klubovima vijećnika.
2. Da za 2009. godinu, shodno članu 46. stav 3. Statuta Općine, Izvještaje o radu sa analitičkim karticama troškova u prilogu, pored javnih preduzeća, Općinskom vijeću dostave i javne ustanove (a ne informaciju o poslovanju po Programu rada Općinskog vijeća), a za razmatranje istih planirati posebnu tematsku sjednicu Općinskog vijeća za koju materijal dostaviti najmanje 15 dana prije sjednice. Uz isti materijal, shodno članu 46. stav 4. Statuta Općine, dostaviti i prijedlog mjera Načelnika za unapređenje stanja, uz molbu prema Općinskom načelniku da ne čekajući poslovničku proceduru preduzme potrebne mjere prema pomenutim subjektima, kao i prema Vijeću, naglašavajući da je opći interes da se ovom važnom pitanju pristupi ozbiljno i što prije, i da (drugu) inicijativu Vijeće, ako je moguće, usvoji već danas.
– predsjedavajući Vijeća je ukazao da će Vijeće o ponuđenim inicijativama odlučiti na narednoj sjednici.
Nakon toga predsjedavajući Vijeća je otvorio raspravu o dnevnom redu (saziv od 10 tačaka).
Općinski načelnik je predložio da 11. tačka dnevnog reda bude Izvještaj o realizaciji Programa novčanih poticaja Općine Tešanj poljoprivrednoj proizvodnji u 2009. godini (vijećnicima dostavljeno uz materijale 14. sjednice), a da 12. tačka dnevnog reda bude Zaključak o ne prihvaćanju ponude Aličković Salihe iz Teslića i ostalih za preuzimanje iz njihovog posjeda neizgrađenog gradskog građevinskog zemljišta, nakon čega se pristupilo izjašnjavanju vijećnika:
Da 11. tačka dnevnog reda bude Izvještaj o realizaciji Programa novčanih poticaja Općine Tešanj poljoprivrednoj proizvodnji u 2009. godini – jednoglasno.
Da 12. tačka dnevnog reda bude Zaključak o ne prihvaćanju ponude Aličković Salihe iz Teslića i ostalih za preuzimanje iz njihovog posjeda neizgrađenog gradskog građevinskog zemljišta- jednoglasno.
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je usvojilo slijedeći
DNEVNI RED
1. Prijedlog Odluke o upućivanju pomoći stradalim u Haitiju;
2. Prijedlog Odluke o usvajanju Strategije podrške mladima općine Tešanj 2010-2015;
3. Izvještaj Općinskog načelnika za 2009. godinu;
4. Prijedlog Odluke o pokretanju procedure za dodjelu općinskih priznanja;
5. Prijedlog Odluke o kriterijima dodjele jednokratnih novčanih pomoći putem Organa uprave;
6. Prijedlog Odluke o finansiranju kapitalnih projekata u 2010. godini;
7. Prijedlog Odluke o finansiranju mjesnih vodovoda;
8. Prijedlog Rješenja o imenovanju Komisije koja će pratiti rad Komisije za davanje ocjene o
mogućnosti legalizacije bespravno izgrađene građevine;
9. Informacija o problemima narkomanije i drugih poroka na općini Tešanj i poduzimanju mjera u vezi s tim;
10. Informacija o izvršenom deminiranju minskih polja u 2009. godini na području općine Tešanj;
11. Izvještaj o realizaciji Programa novčanih poticaja Općine Tešanj poljoprivrednoj proizvodnji
u 2009. godini;
12. Zaključak o ne prihvaćanju ponude Aličković Salihe iz Teslića i ostalih za preuzimanje iz njihovog posjeda neizgrađenog gradskog građevinskog zemljišta.
Ad. 1
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o upućivanju pomoći stradalim u Haitiju.
Ad. 2
Općinski načelnik je ukratko obrazložio prijedlog Odluke, te saopštio da je na Kolegiju dao pojašnjenje o odbijanju amandmana SBiH, koje je prihvaćeno jer se radi o redovnom poslu, pa moli Klub vijećnika SBiH da odustane od svog amandmana, čijim prihvatanjem bi se samo dodatno nepotrebno gubilo vrijeme i usporile planirane aktivnosti.
Vijećnik Munevera Alić je u ime Kluba vijećnika SBiH saopštila da to nije navedeno u Odluci i da, ukoliko je Načelnikovo pojašnjenje tačno, povlače svoj amandman.
Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o usvajanju Strategije podrške mladima općine Tešanj 2010-2015.
Ad. 3
Općinski načelnik je u svojstvu predlagača izložio Izvještaj Općinskog načelnika za 2009. godinu (pročitao materijal koji je zajedno s ostalim materijalima dostavljen vijećnicima za 14. sjednicu) iz koga je vidljivo da su u datim okolnostima ipak napravljeni određeni pomaci skoro u svim oblastima: ekonomija (proizvodnja, poljoprivreda, saobraćaj i turizam), pružanje komunalnih usluga (vodosnabdijevanje, kanalizacija i prikupljanje otpada i čistoća ulica), društveni sektor (NVO, mladi, kultura, zdravstvo), socijalni sektor, boračke populacije i uprava), a u završnom dijelu Izvještaja (Rezime) navedeno je slijedeće (citirano):
„Sumar
Uprava: možemo konstatovati s pravom – krenuli smo u promjene. Elektronske evidencije, nove ideje, institucionalni imidž, upravljanje ciljevima, procesni pristup, analize! Elektronska uprava je naš veoma realan cilj u kratkom vremenu.
Infrastruktura: standaradni pristup prema raspoloživim izvorima nastavljen, ključni iskoraci: krenuli smo u rješavanje kanalizacije, savladali metodologiju izrade projekata po najvišim zahtjevima, uskoro ćemo imati i odgovarajući organizacijski kapacitet.
Resursi: učinili smo ključne iskorake ka “Gradini” i ovaj kulturno-historijski spomenik je počeo služiti našim građanima i turistima na drugačiji način.
Javno-privatno partnerstvo: realizacija regulacionog plana “MUSALA” bez obzira na nedostatak iskustva i niza pitanja se nastavlja, spremamo nove prilike “Katanga”, “Hotel”,…
Uređenje Grada: mijenjamo dugogodišnji izgled Grada uz donatorsku podršku, naša sredstva i naše vođenje. Ovo je suštinski važno: privrednici treba da žive sa svojim Gradom a mi da imamo interaktivan odnos sa zajednicom i da budemo lideri u promjenama.
Pogled u budućnost:
grad Tešanj kao administrativni centar treba da odiše čistoćom ali i lijepim izgledom,
Jelah treba razvijati kao komercijalno-industrijski a ne kao novi administrativni centar sa mnogo više osjećaja i organiziranosti,
ulaganja u industrijske zone mora biti u vrhu prioriteta kako bi investitori imali povoljne uslove,
razviti turistički proizvod “Vikend u Tešnju” u kome će Gradina biti ključ ali nikako jedini sadržaj,
nastaviti izradu dokumentacije do nivoa kompletne projektne dokumentacije za transport i preradu otpadnih voda.
Potrebno nam je prije svega:
Društveni konsenzus na strateškim opredjeljenjima (međustranački na prvom mjestu),
Istrajnost i posvećenost administracije.“
Nakon toga otvorena je rasprava u kojoj su učestvovali:
– predsjedavajući Vijeća (iza govornice) je kazao da je prošla godina u značajnoj mjeri bila opterećena polemikom između Vijeća i Načelnika i sa različitim nastupima prema medijima što je kod građana stvorilo lošu sliku o općinskim organima vlasti, da se u takvim uslovima nemogućnosti međusobnog dogovora i konsenzusa uvijek naglašavalo „da je neko drugi kriv“, te izrazio nadu da će se u ovoj godini na tom polju više učiniti između političkih aktera i što će doprinijeti kvalitetnijem radu, boljoj transparentnosti i bržem donošenju odluka, kao što je to bio slučaj kod nedavnog usvajanja Budžeta, a što će uticati na bolji ambijent za rad, na veći stepen međusobnog povjerenja i stvaranje boljeg imidža kod građana, bez obzira što se radi o izbornoj godini.
– vijećnik Benjamin Smailbegović je u ime Kluba vijećnika SDP kazao da oni neće podržati ovaj Izvještaj „zbog puno stvari“, te da će samo pomenuti da je Načelnik njihovu današnju Rezoluciju za zaštitu digniteta Vijeća nazvao bezobraznim zahtjevom a namjera im je bila da kod nekih investicija sve bude transparentno, a vezano za Načelnikov komentar vezan za njihovu današnju inicijativu (stipendije) potvrdio je da je to pitanje bilo na današnjem sastanku Kolegija ali da to ostali vijećnici SDP-a (vij. Unkić Mirza) nisu znali i da ne vidi ništa loše u tome što je inicijativa ipak podnesena, podsjetivši da je prošlogodišnja komisija za stipendije uz povećanje iznosa (da svi studenti koji ispunjavaju uslove dobiju stipendiju) zaključila da je to najznačajnije kapitalno ulaganje, nakon čega je Načelnik izašao pred medije izjavom kako je to njegovo predizborno obećanje, što po njima nije tačno jer su svi glasali i doprinijeli da svi studenti dobiju stipendije, te da se i oni zalažu za društveni konsenzus na strateškim opredjeljenjima ali da ne može da shvati da predsjedavajući Vijeća ne bude pozvan na Skupštinu Agencije za razvoj, „tako da zbog svih takvih sitnih nedostataka“ neće podržati ovaj Izvještaj.
– vijećnik Adem Huskić je rekao da se iz Izvještaja Načelnika vidi šta se sve radilo od strane Načelnika, odnosno administracije, u toku protekle godine o čemu su većim dijelom vijećnici kroz svoj rad upoznati kao i građani na terenu, mada sve što je urađeno ne može stati u jedan ovakav Izvještaj, te da je druga stvar da li se to što su Načelnik i administracija radili nekom pojedincu ili političkoj stranci sviđa ili ne, a zatim u ime Kluba vijećnika SDA saopštio da podržavaju ovaj Izvještaj jer su aktivnosti Načelnika u 2009. godini bile uredne iako su lokalne i globalne okolnosti bile teške, da pohvaljuje rad cijele administracije kao i firme i pojedince koji su pomogli u radu i ostvarenju nekih projekata Načelnika.
– vijećnik Sejid Brka je u ime Kluba vijećnika BPS SH (priloženo u pismenoj formi) kazao da ovaj Izvještaj u cjelini gledano realan i odslikava aktivnosti u protekloj godini i da će ubuduće podržati Načelnikove težnje i napore održavanja trenda unaprjeđenja rada službi uvođenjem novih tehnologija, da se i pored određenih neslaganja sa Načelnikom posebno u prvom polugodištu 2009. godine ipak može konstatovati da je on postao istinski predstavnik svih građana naše općine što očekuju i ubuduće, da se u Izvještaju po svim elementima uporedo konstatuju i dobre i loše strane što je po njima dobro, te da žele podcrtati nekoliko pitanja koja smatraju bitnim i kandidovati ih Načelniku kao prioritete u narednom periodu:
– da se u upravi nastavi i što duže održi dobra praksa u pogledu personala, što je uz uvođenje tehnologija dobro rješenje dok se globalno stanje ne popravi,
– da u segmentu ekonomije podržavaju navedene težnje i namjere i predlažu da pitanje potpunog infrastrukturnog uređenja industrijskih zona bude najprimarniji zadatak u narednom periodu,
– da smatraju kako je Načelnik u oblasti poljoprivrede već trebao imati okupljenu grupu stručnih lica ili angažovati odgovarajuću stručnu instituciju koja će dati odgovore na pitanja: šta strateški proizvoditi za tržište Evrope, kako i ko da obezbjedi stručni nadzor proizvođačima, kako organizovati siguran otkup proizvoda, izrada konkretnih projekata za određene sadržaje, što bi svaki proizvođač više volio imati riješeno nego da dobiva simbolični poticaj,
– da su ključni problem svih dosadašnjih propusta u kapitalnim investicijama nadzorni organi a ne izvođači, tako da prioritet kontrole i odgovornosti treba biti na nadzoru,
– raskrsnica u Jelahu je jedan od prioriteta i treba izvršiti sve potrebne detaljne pripreme i usaglašavanja, a potom izvođačima dati postaviti oštre rokove.
– izrada nadstrešnica na autobuskim stajalištima je za pohvalu mada puno koštaju, predlažu da se dopune korpama za smeće,
– u segmentu vodosnabdijevanja broj korisnika se stalno povećava a na dotoku vode se malo radi, projektu od osam prelivnih brana (pragova) na Usori iduće godine bez građevinske dozvole ističe važnost, vrlo je malo projekata spremnih za apliciranje, u obezbjeđenju preduslova za poboljšanje vodosnabdijevanja menadžment „Rad“-a mora dati više kreativnog i stručnog poticaja,
– studija zbrinjavanja otpadnih voda još nije urađena i taj zadatak se radi veoma tromo i sporo, predlažu da se validna firma traži u zemljama zapadne Evrope kao što su to uradile neke druge općine (Orašje, Livno, Bihać), što će puno olakšati njegovo prihvatanje od strane međunarodnih institucija i donatora,
– u marketing za ekologiju je puno uloženo bez većih efekata pa je potrebno uvesti represivne mjere a sredstva usmjeriti u edukaciju djece po školama, s tim da je potrebno što prije izraditi projekat potpunog prikupljanja smeća na cijelom području općine,
– da u oblasti zdravstva traže podršku Vijeća da Načelnik uputi inicijativu kantonalnom Ministarstvu zdravstva da se omogući besplatna usluga u Tešnju kao što je to do sada bio slučaj samo u kantonalnim zdravstvenim institucijama, a da potrebnu dokumentaciju ustanove rješavaju međusobno,
– da u sektoru socijalne zaštite vode određene pripremne aktivnosti, što će uskoro ponuditi Vijeću i Načelniku.
– vijećnik Munevera Alić je pomenula da joj je jedan gospodin prije dvije sjednice ponudio CD sa snimkom sjednice Vijeća i rekao „da vidite koliko ste dosadni“ pa zbog toga danas neće ponavljati ono što je rečeno, a zatim naglasila da je po njenom mišljenju vijećnik Sejid Brka u svom današnjem izlaganju naveo sve razloge zašto se ovaj Izvještaj ne može prihvatiti i da se nada da ga Vijeće neće prihvatiti, da je Izvještaj ponudila javnosti i da su prva pitanja bila zbog čega se u gotovo pola Izvještaja navodi ko je na bolovanju i zbog čega služba nije mogla raditi, zatim ukazala da nije samo izvršena preraspodjela poslova u upravi nego je izvršen i prijem novih uposlenika, ponovo naglasila da je vijećnik Sejid Brka sve naveo od stavke do stavke i da nije vidjela ni jedan konkretan odgovor na bilo koje kapitalno ulaganje, naglasila da je Vijeće izglasalo i usvojilo kapitalne projekte koji nisu provedeni, osim u MZ gdje su kadrovi iz „vaše„ stranke, što znači da se nije poštovala odluka Vijeća, kao ni odluke viših instanci vlasti jer se „nismo mogli dogovoriti“, da je kod pohvala pomenut i KK „Trica“ koji više ne postoji, koji je strušen preko noći, pa se postavlja pitanje ko ga je srušio, „jesmo li je mogli spasiti“, da nije dostavljen izvještaj Vijeću a takav je sportski klub uništen preko noći i predstavljao je „nas, kako sam čula, po cijeloj državi“, te ukazala da ne može glasati o putevima za koje nije znala ni da se rade pominjući završetak puta Medakovo-Šije o čemu je tek čula iz Izvještaja, tako da vijećnici više čuju na ulici „nego ovdje“, a za pomenutu potrebu za međustranačke dogovore kazala je da se i ona slaže da oni moraju postojati ali „šta smo mi to preduzeli da do dogovora dođe“, te podsjetila da se prilikom usvajanja Budžeta ipak došlo do dogovora i da će ubuduće uvažavati Načelnika onoliko koliko on bude nju uvažavao, odnosno SBiH, i da bi bio red „iz pristojnosti“ da je neko ispred Kluba vijećnika SBiH pozvan na osnivačku Skupštinu Agencije, da hoće međustranački dogovor ali da i Načelnik mora nešto ponuditi, da u Izvještaju nije vidjela ni jedan rok ili nešto „što nismo uradili, što smo pogriješili“ tako da Klub vijećnika SBiH neće podržati ovakav Izvještaj.
– vijećnik Amir Kurtić je predsjedavajućem Vijeća ukazao zbog čega dolazi do nerazumijevanja jer on kao vijećnik ne može upravljati udruženjima građana ali može kao građanin, te vijećniku Alić Muneveri ukazao da ukoliko to želi „mora tamo i raditi“, da i on ima nekih informacija o KK „Trica“ ali da ovo nije mjesto i vrijeme da se raspravlja o udruženjima građana nego o Izvještaju Načelnika, a zatim naglasio da će Klub vijećnika SDA podržati ovaj Izvještaj jer su tokom cijele protekle godine podržavali sve navedene aktivnosti i da se nadaju da će se sve navedeno u rezimeu Izvještaja na kraju godine i ostvariti, podsjećajući da su se neke odluke na Vijeću donosile protuzakonito a poslije toga kritikovan Načelnik, koji je možda mogao i više uraditi da su okolnosti bile povoljnije, što ukazuje na potrebu postojanja međusobnog dogovora, jer nije problem podnijeti amandmane ali treba gledati na koji način ih realizirati, tako da „sebi moramo postaviti realne ciljeve“ kako bi svima bilo bolje.
– vijećnik Munevera Alić je replicirala vijećniku Kurtiću kazavši da nije izjavila da želi upravljati pomenutim Klubom i da joj se to ne stavlja na teret, jer je samo pomenula „da smo trebali znati da se raspao ovaj klub i da smo trebali naći načina da pomognemo ovom Klubu“ što se može provjeriti u stenogramu, te da nema više potrebe da joj neko ponovo replicira ponavljajući da nije rekla da želi upravljati klubom, naglašavajući da sve ono što Općina finansira, Vijeće ne samo da ima pravo, nego i obavezu („to nam je posao“) da prati, pomaže i kontroliše.
– vijećnik Amir Kurtić je zatražio ispravku krivog navoda kazavši da nema potrebe da Vijeću posebno dolazi informacija ako se neko udruženje građana ugasilo jer se to na odgovarajući način provjeri (izvještaj o radu, finansijski izvještaj itd.) i tek poslije toga u sklopu informacije o radu UG to konstatuje.
– vijećnik Jakub Rošić je u sklopu svojih zapažanja o Izvještaju kazao da je Načelnik od početka mandata planski i ozbiljno pristupio toj dužnosti, da je po njegovom mišljenju dobro radio (edukacija uposlenih i novi alati, Katanga, javno-privatno partnerstvo) što je od strane građana više puta pohvaljivano, iako je bilo donošenja nekih protuzakonitih odluka i rješenja (da je vijećnik Benjamin Smailbegović jednom nedavno izjavio da rješenje usvajaju bez obzira da li je u skladu sa Zakonom), podsjetio da je predsjedavajući Vijeća pomenuo transparentnost koja po njemu nikada ranije nije bila bolja, kao i navode Kluba vijećnika SDP da neće usvojiti Izvještaj zbog nekih sitnih nedostataka što po njemu nije dobro, jer je trebalo uraditi kao što je to uradio Klub vijećnika BPS SH, kako bi se izrečeni nedostaci popravili ubuduće.
– vijećnik Benjamin Smailbegović je replicirao vijećniku Rošiću kazavši da nikada nije rekao da će glasati za nešto što nije u skladu sa Zakonom i da je tom prilikom kazao: „Vijeće glasa, a poslije će veće instance utvrditi da li je protuzakonito“ jer on kao vijećnik ne mora za sve znati da li je u skladu sa Zakonom, te da je danas nije rekao sitnih primjedbi, nego da ima puno primjedbi na Izvještaj ali da će samo u kratkim crtama izložiti neke, da ne oduzima vrijeme.
– vijećnik Mirza Unkić je u okviru primjedbi na Izvještaj upitao zbog čega se dešava da nam putevi dvije godine nakon asfaltiranja budu oštećeni i poslije toga svake godine saniraju, a uzorci se šalju u Institut na provjeru kvaliteta, ukazao na nekvalitetno zimsko održavanje, da je projekat nadstrešnica na autobuskim stajalištima dobar ali da pod jednu takvu nadstrešnicu u Jelahu može stati svega 3-4 putnika mada je na istom mjestu prisutan puno veći broj putnika, što po njemu stvara kontraefekat i čini „ruglo“, te da dio ograde na novom parkingu u Tešnju još nije odsječen itd.
– vijećnik Rasim Omerbašić je ukazao da pojedini klubovi vijećnika nikako da se otrgnu od prakse stvaranja neke vrste sukoba sa Općinskim načelnikom, da je Izvještaj takav kakav jeste i da je bilo grešaka i od strane Vijeća a i Načelnika, da se moglo možda uraditi i više da je bilo više međusobne saradnje i povjerenja, da je Vijeće često, kao što je to slučaj sa postavljanjem velikog broja vijećničkih pitanja, dodatno otežavalo rad administracije, a na primjedbu SDP-a vezano za kvalitet puteva podsjetio da je Načelnik prije dvije sjednice Vijeću ponudio prijedlog odluke o lokalnim putevima u kojoj je regulisana i nosivost, jer prolaze teški kamioni koji te puteve oštećuju, kako se isti ne bi svake godine sanirali, ali je Vijeće tu odluku odbilo na prijedlog SDP-a, a prigovara se da su putevi nekvalitetno urađeni, što je primjer negativnog odnosa i da u narednom periodu treba više saradnje i dogovora, a da se ubuduće na ovakav Izvještaj upute primjedbe koje bi u kasnijem radu bile ispravljene, kao što je to BPS SH danas korektno uradio.
– Općinski načelnik se zahvalio na pohvalama i kritikama i, između ostalog, kazao: da se iz diskusija ponovo vidi da neki vijećnici ne razumiju poziciju općinskog načelnika i da to prenose na sukob izvršne i predstavničke vlasti, naglašavajući da taj odnos nije kao odnos parlamenta i vlade jer je na lokalnom nivou u pitanju partnerski odnos u vlasti a ne nadređenost, pa stoga moli da se vijećnici izdignu iznad toga bez obzira ko je na poziciji općinskog načelnika, da je u svom Izvještaju pomenuo uposlenike, ne radi građana, nego da to znaju vijećnici i da o tom problemu budu informisani, da uvažava navode da ograda u dužini od 1m na parkingu nije odsječena, zatražio pomoć Vijeća za strateške ciljeve i da ubuduće ne otežavaju rad administracije, vezano za navode da predsjedavajući Vijeća i predstavnik SBiH nisu bili pozvani na osnivačku Skupštinu Agencije kazao je da tih par dana nije bio na radnom mjestu i da nije on sazivao Skupštinu Agencije, naglasio da je ovo Izvještaj o radu a ne onom što nije urađeno, da je negativno komentarisana realizacija kapitalnih projekata iako se sve radi prema odluci Vijeća, da je asfaltiranje puteva u 2009. godini uredno i svi su atestirani tako da ta kuća stoji iza toga, da je i u pogledu zimskog održavanja postignut povoljniji ugovor i cijena sa gotovo istim izvođačima radova, da KK Trica nije ugašen, da je bilo više sastanaka i da im je Statut urađen uz stručnu pomoć administracije ali da postoji međusobno neslaganje u rukovodstvu Kluba, čiji su kadeti prije par dana osvojili prvo mjesto na turniru u Sarajevu, vezano za stipendije odgovorio je „da više neće pominjati svoja predizborna obećanja“, a na navode predsjedavajućeg Vijeća da je Načelnik pridonio nastalom nerazumijevanju sa Vijećem kazao je da predsjedavajućeg Vijeća poštuje kao funkcionera Vijeća a ne Općine od prvog dana kada je umjesto sebe predložio da predsjedavajući putuje sa općinskom delegacijom u Republiku Hrvatsku, da je gledao da se svemu što je predsjedavajući tražio što brže i udovolji, ali da problem predsjedavajućeg što mu treba veća podrška Vijeća a ne Načelnika, pa moli predsjedavajućeg da na svojoj poziciji što više bude predsjedavajući Vijeća a što manje stranački predstavnik.
Nakon toga Općinsko vijeće Tešanj je sa 15 glasova “ZA” 5 glasova „protiv“ i 3 glasa „uzdržan“ usvojilo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Izvještaj Općinskog načelnika za 2009. godinu.
Pauza u radu Vijeća trajala je od 15,35 do 15,45 sati, na prijedlog predsjedavajućeg Vijeća.
Ad. 4
Vijećnik Rasim Omerbašić je saopštio da mu nije poznato ko su članovi Komisije za dodjelu priznanja, a s obzirom da je u prethodnom periodu u sličnim situacijama Komisija upućivala Vijeću listu svih kandidata, predlaže da Komisija dostavi Vijeću samo svoj prijedlog, koji će sačiniti nakon provođenja predviđene procedure, u skladu sa Poslovnikom.
Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o pokretanju procedure za dodjelu općinskih priznanja.
Ad. 5
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o kriterijima dodjele jednokratnih novčanih pomoći putem Organa uprave.
Ad. 6
Općinski načelnik je ukratko pojasnio prijedlog Odluke kazavši da bi prema postojećim Kriterijima, iz predviđene sume za kapitalne projekte u Budžetu, bez kreditnih sredstava, veći broj MZ dobio ispod 4.000 KM što više nisu kapitalni projekti, pa je iz tih razloga pripremio ovu Odluku samo za 2010. godinu i moli da sve političke stranke uvaže ovu Odluku iako se radi o izbornoj godini, te da se Vijeće opredijeli i manjem broju MZ dodijeli ovogodišnja sredstva za kapitalne projekte, s tim da bi se u 2011. godini izbalansiralo stanje kako neke sredine ne bi bile oštećene, nakon čega je otvorena rasprava:
– vijećnik Benjamin Smailbegović je u ime Kluba vijećnika SDP saopštio da neće podržati ovu
Odluku jer su na ovaj način raspodjele do 2005. godine neke MZ dobivale premalo a druge MZ previše sredstava zbog čega „smo se i borili“ da se donesu Kriteriji prema broju birača, da zbog toga niko nema pravo da bez odluke ili znanja organa MZ oduzima taj novac koji im pripada, ali da prihvataju da svaka MZ dobije koliko joj pripada po Kriterijima i da onda MZ po vlastitoj želji ta sredstva ustupe nekim drugim MZ, pominjući primjer MZ Dobropolje/Mekiš koja godišnje dobije ukupno oko 16.000 KM dok neke MZ samo za javnu rasvjetu dobiju po 30.000 KM.
– vijećnik Rasim Omerbašić je u ime Kluba vijećnika SDA kazao da su i oni podržali Kriterije 2005. godine a ne samo SDP jer je SDA tada imala većinu, te da ne vidi da bi po ovoj Odluci neke MZ bile zapostavljene.
– vijećnik Benjamin Smailbegović je replicirao potvrdivši da su se svi skupa borili 2005. godine da se
donesu Kriteriji, a ne samo SDP i da sada Vijeće nema pravo da nekome oduzme sredstva koja im pripadaju.
– vijećnik Rasim Omerbašić je ukazao da se radi o općinskim sredstvima a ne sredstvima MZ i da ih Općina raspoređuje.
– vijećnik Munevera Alić je konstatovala da se sve pretvara u politiku, da Klub vijećnika SBiH neće podržati ovu Odluku i da Vukovu, Ljetiniću i ostalim MZ nema pravo oduzeti ono što im pripada, ni kao vijećnik a ni kao Klub, zatim podsjetila da je za kreditna sredstva rečeno na 500.000 KM a po ovoj Odluci sasvim drugačije, te da lično sumnja da se to namjerno ovako radi jer je izborna godina i zbog toga predlaže da se Odluka skine s dnevnog reda i da se o njoj dodatno razgovara.
– vijećnik Rasim Omerbašić je naglasio da je sve projekte realizirao Općinski načelnik, a jedino je jedan poligon realizirala jedna politička stranka.
– Općinski načelnik je ponovio da će Vijeće odlučiti o svemu i da se ovom Odlukom samo predlaže
aspekt a ne i kome će se (MZ) sredstva dodijeliti, da kreditno zaduženje ne ulazi u kapitalne projekte je dogovor prilikom usvajanja Budžeta o čemu takođe odlučuje Vijeće, te potvrdio da se ne radi o sredstvima MZ (kapitalni projekti), naglasio da ne postoje razlozi za odbijanje ove Odluke i zamolio da se ne rasteže s njenim usvajanjem jer je izborna godina.
– vijećnik Amir Kurtić je saopštio da je sve shvatio na način da će se uraditi raspodjela po Kriterijima a zatim samo za 2010. godinu sva sredstva pridodati na manji broj većih projekata, a da se idućih godina to vrati MZ koje ove godine ne dobiju sredstva, tako da se odustaje od Odluke iz 2005. godine, što je po njemu prihvatljivo.
– vijećnik Adem Huskić je ukazao da se u svemu gleda ono negativno jer ne vidi da se u Odluci neke
MZ forsiraju, pa predlaže da se sredstva usmjere na one projekte u MZ koji imaju najveći stepen tehničke pripreme (dokumentacija i ostalo), a da MZ koje ne dobiju sredstva u 2010. godini nivelacijom dobiju sredstva u narednim godinama (u toku mandata ovog Vijeća i Načelnika).
– vijećnik Rifet Begović je saopštio da ne vidi razlog da se ovo ne usaglasi i da se ne donese jednoglasno, jer kapitalni projekti idu u februaru do kada se to još može doraditi.
– vijećni Sejid Brka je podsjetio da je slično traženo prošle godine jer su neke MZ trošile javnu
rasvjetu i predložio da ukoliko uskoro ne bude nove Odluke o javnoj rasvjeti, da se ona finansira na teret građana ili MZ, ali nikako iz kapitalnih projekata, te da sumnja da se to može nivelisati do kraja mandata ovog Vijeća i Načelnika, tako da se slaže sa prijedlogom vijećnika Smailbegovića – da se prvo uradi po Odluci iz 2005. godine i onda da se ova Odluka usvoji.
– vijećnik Benjamin Smailbegović je replicirao kazavši da je do 2005. godine bilo kako je bilo ali da
se od te godine radi po Kriterijima što je koliko-toliko pošteno, tako da se to ovom Odlukom ne može uraditi.
– vijećnik Sejid Brka je repicirao kazavši kako ne vjeruje da je i od 2005. godine bila poštena
raspodjela, i predložio da se sredstva za ovu godinu usmjere u one MZ koje imaju projekte ali da Vijeće odluči kome će dati sredstva, a nakon toga da se svi uključe i pomognu Načelniku da to i realizuje.
Općinsko vijeće Tešanj je sa 15 glasova “ZA” 7 glasova „protiv“ i 2 glasa „uzdržan“ donijelo sljedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o finansiranju kapitalnih projekata u 2010. godini.
Ad. 7
Općinski načelnik je zamolio da SDP odustane od svog amandmana (Hrvatinovići) jer ga ne može
prihvatiti s obzirom da je taj projekat na reviziji i da revizorska kuća ima ozbiljne primjedbe na projekatno rješenje, tako da se uopšte ne zna o kojoj projektnoj vrijednosti će se raditi, te da se i ovaj projekat kad bude spreman, kao i ostali, može uvrstiti, a zatim kazao da su u članu 5. stav 2. iza riječi „projekata“ umjesto zareza stavi tačka i da se ostale riječi („uzimajući u obzir puni iznos takse“) brišu jer su nepotrebne.
Vijećnik Benjamin Smailbegović je pojasnio da Klub vijećnika SDP nije imao podatke o reviziji ovog
projekta Tepe-Hrvatinovići (visinske zone) prije podnošenja amandmana, naveo da građanstvo tih naselja nema vodu od pola ljeta do početka jeseni a žive u urbanom naselju, a zatim saopštio da povlače amandman uz dodatni zaključak – da se što prije okonča revizija ovog projekta i da se nakon utvrđivanja konačne cijene koštanja ovog projekta donese ista odluka kao i za ova tri vodovoda.
Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo sljedeći
ZAKLJUČAK
Da se u što kraćem vremenu okonča revizija projekta Tepe-Hrvatinovići (visinske zone) i da se nakon utvrđivanja konačne cijene koštanja tog projekta donese ista odluka kao i za vodovode Dobropolje/Mekiš, Oraš Planje, Medakovo/Trepče i Pousorje.
Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o finansiranju mjesnih vodovoda.
Ad. 8
Nakon glasanja o predloženom Rješenju: 12 glasova “ZA” 1 glas „protiv“ i 10 glasova „uzdržan“, vijećnik Amir Kurtić je zatražio pojedinačno glasanje.
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj je sa 13 glasova “ZA” 1 glas „protiv“ i 10 glasova „uzdržan“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Rješenje o imenovanju Komisije koja će pratiti rad Komisije za davanje ocjene o
mogućnosti legalizacije bespravno izgrađene građevine
Ad. 9
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Prima se na znanje Informacija o problemima narkomanije i drugih poroka na općini Tešanj i poduzimanju mjera u vezi s tim.
Ad. 10
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Prima se na znanje Informacija o izvršenom deminiranju minskih polja u 2009. godini na području općine Tešanj.
Ad. 11
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Izvještaj o realizaciji Programa novčanih poticaja Općine Tešanj poljoprivrednoj proizvodnji u 2009. godini.
Ad. 12
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Ne prihvata se ponuda Aličković Salihe iz Teslića i ostalih, za preuzimanje iz njihovog posjeda neizgrađenog gradskog građevinskog zemljišta.
Nakon toga predsjedavajući Vijeća se svima zahvalio na prisustvovanju današnjoj sjednici i zaključio rad 14. sjednice Općinskog vijeća Tešanj u 16,30 sati.
ZAPISNIČAR:
Zahir Ibrahimkadić
PREDSJEDAVAJUĆI VIJEĆA
Vedran Kaser, dipl. ing. inf. teh.
