Tonski zapis i Zapisnik vodi Zahir Ibrahimkadić.
Sjednicom predsjedava predsjedavajući Općinskog vijeća gosp. Esmir Subašić, zajedno sa zamjenikom predsjedavajućeg Vijeća gosp. Omerbašić Rasimom.
Nakon prozivke vijećnika predsjedavajući Vijeća je konstatovao da današnjoj sjednici Vijeća, od ukupno 25 vijećnika, prisustvuje 19 vijećnika, čime su se stekli uslovi za punovažno odlučivanje, otvorio 37. sjednicu Vijeća i proglasio je javnom, te u ime Vijeća i u svoje lično ime pozdravio prisutne goste i predstavnike medija.
Ad. A
Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je usvojilo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Zapisnik 36. sjednice Vijeća održane dana 31.01.2012. godine.
U nastavku sjednice predsjedavajući Vijeća je ukratko pojasnio pojedinosti vezane za zakazivanje sjednica Vijeća, pojasnio zbog čega nije bilo sjednice u mjesecu februaru ove godine, upoznao vijećnike o zahtjevu k-dira PS Tešanj da se njihova tačka zbog njihovih daljih obaveza pomjeri na početak dnevnog reda, te otvorio raspravu o dnevnom redu (saziv od 13 tačaka):
– vijećnik Sead Mehičić je predložilo da se tačka 4. saziva – Prijedlog Odluke o odbijanju zahtjeva za
davanje saglasnosti (koncesija Krtović) skine i odloži za mjesec dana (naredna sjednica Vijeća), jer kod sebe ima ponudu nove firme pa bi bilo dobro razmotriti je i tek nakon toga dati Vijeću na odlučivanje.
– 13 glasova „ZA“, 5 glasova „protiv“ i 2 glasa „uzdržan“ – prijedlog usvojen.
Pauza u radu Vijeća trajala je od 14,10 do 14,20 sati na prijedlog vijećnika Kurtić Amira.
Prijedlog predsjedavajućeg Vijeća da se 8. tačka – Informacija o stanju bezbjednosti na području općine Tešanj za 2011. godinu uvrsti kao 4. tačka dnevnog reda (umjesto skinute tačke vezane za koncesiju Krtović) –– prijedlog jednoglasno usvojen.
Općinsko vijeće Tešanj je sa 18 glasova „ZA“ i 2 glasa „uzdržan“ usvojilo slijedeći
DNEVNI RED
|
1. |
Prijedlog Odluke o usvajanju Liste kapitalnih projekata za 2012. godinu; |
|
2. |
Prijedlog Odluke o usvajanju i provođenju urbanističkog projekta “Tešanj-Centar” u Tešnju; |
|
3. |
Prijedlog Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o sigurnosti saobraćaja na cestama; |
|
4. |
Informacija o stanju bezbjednosti na području općine Tešanj za 2011. godinu; |
|
5. |
Prijedlog Odluke o zastupljenosti nacionalnih manjina u Općinskom vijeću Tešanj; |
|
6. |
Inicijativa Grupe građana MZ Jelah po pitanju odluka Općinskog vijeća (parkinzi i urbanističko rješenje “Centar” Jelah); |
|
7. |
Prijedlog Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o posebnim uslovima rješavanja statusa izgrađenih objekata; |
|
8. |
Prijedlog rješenja u skladu sa članom 61. Zakona o građevinskom zemljištu – utvrđivanje prava vlasništva u korist graditelja objekta Vrabac Hasiba i Šemse iz Raduše i Delić Begzada iz Miljanovaca; |
|
9. |
Izvještaj o radu Općinskog pravobranilaštva općine Tešanj i Doboj Jug za 2011. godinu; |
|
10. |
Informacija o aktivnostima na izradi projekta kanalizacije i prečišćavanja otpadnih voda; |
|
11. |
Informacija o izvršenom deminiranju, trajnom obilježavanju minskih polja i uklanjanju NUS-a u 2011. godini na području općine Tešanj; |
|
12. |
Prijedlog Zaključka vezano za koridor Vc. |
Ad. 1
Vijećnik Kaser Vedran je upoznao Vijeće da je delegacija SDP-a nedavno bila kod Općinskog načelnika vezano za Listu kapitalnih i usaglasila amandmane SDP-a sa Načelnikom, tako da će Klub vijećnika SDP-a podržati predloženu Listu ukoliko Načelnik danas potvrdi prihvatanje njihovih amandmana, a zatim pročitao njihove amandmane:
„Amandman 1
– U stavci finansiranja A) Mjesne zajednice predvidjeti za MZ Karadaglije 5.000,00 KM za projekat Pješačke staze Karadaglije-Jablanica. Predlažemo umanjenje navedenog iznosa sa stavke Projekti solidarnosti.
OBRAZLOŽENJE:
Za navedeni Projekat postoji projektna dokumentacija, te je u redu prioriteta MZ.
Realizacija projekta je bitna zbog bezbjednosti učenika.
Amandman 2
– U stavci finansiranja A) Mjesne zajednice predvidjeti za MZ Kalošević prema višim nivoima kandidovati izgradnju trotoara Raskrsnica-Ganjgina voda u iznosu od 20.000,00 KM.
OBRAZLOŽENJE:
Zbog bezbjednosti učenika MZ Kalošević je kao prioritet kandidovala ovaj Projekat, a Općinski načelnik u razgovoru sa rukovodstvom MZ obećao podršku projektu.
Amandman 3
– U stavci finansiranja A) Mjesne zajednice predvidjeti za MZ Kraševo još 5.000,00 KM za izmirenje duga. Ostavljamo predlagaču prostor za iznalaženje navedenih sredstava.
– Prema višim nivoima kandidovati sanaciju krova Područne škole u Kraševu u iznosu od 10.000,00 KM.
OBRAZLOŽENJE:
S obzirom na teško finansijsko stanje MZ Kraševo, dodatnih 5.000,00 KM bi znatno olakšalo funkcionisanje MZ.
U razgovoru sa resornom Ministricom postignut je dogovor o sanaciji krova Područne škole, pa je potrebno nastaviti sa realizacijom dogovorenog, te kandidovati projekat prema višem nivou.
Amandman 4
U stavci finansiranja A) Mjesne zajednice predvidjeti za MZ Ljetinić još 5.000,00 KM za NC Plac-Šljunkara. Ostavljamo predlagaču prostor za iznalaženje navedenih sredstava.
OBRAZLOŽENJE:
Smatramo predviđena sredstva nedovoljnim.
Amandman 5
U stavci finansiranja A) Mjesne zajednice predviđenih 10.000,00 KM usmjeriti na izgradnju pristupnog puta za poligon.
– NC Dom-Nesterovići-Vukovo kandidovati prema višim nivoima. (Federalno ministarstvo za raseljena lica i izbjeglice).
OBRAZLOŽENJE:
U fazi je priprema poligona u MZ, ali do istog ne postoji pristupni put.
NC kandidovati prema višim nivoima, zbog spremnosti da se realizuje projekat sa višeg nivoa.“
Općinski načelnik je potvrdio da je sa delegacijom SDP-a izvršeno usaglašavanje i korekcija amandmana na slijedeći način:
– da se u amandmanu 1 umjesto 5.000 uvrsti iznos 4.000 KM.
– da se u amandmanu 3 umjesto 5.000 uvrsti iznos 4.000 KM.
– da se u amandmanu 4 umjesto 5.000 uvrsti iznos 4.000 KM.
Nakon toga otvorena je rasprava u kojoj su učestvovali:
– vijećnik Sejid Brka je u ime Kluba vijećnika BPS SH, između ostalog, kazao da nisu imali
amandmana jer se i dalje rukovode principom usaglašavanja, da su ovo mali iznosi kojima se ne može riješiti ništa od značajnijih projekata i da bi trebalo smanjiti broj projekata a povećati novčane iznose prema prioritetima kako bi se riješio dio većih projekata, te predložio da se Načelniku ostavi mogućnost da u slučaju da se neki od projekata iz Liste ne pripremi za realizaciju, da Načelnik predloži Vijeću neke druge projekte umjesto njih, u kojima postoji učešće građana i koji bi se mogli realizovati sa, na ovaj način, pridodatim sredstvima, kako bi se izbjeglo prenošenje projekata na narednu godinu kao u prethodnom periodu.
– vijećnik Munevera Alić je u ime Kluba vijećnika SBiH, između ostalog, kazala da će biti uzdržani
prilikom glasanja jer smatraju da sve sredine nisu ravnomjerno zastupljene u odnosu na prethodne godine i zbog toga što vijećnicima nije dostavljen pregled dugovanja svih MZ, te navela nekoliko primjera iz kojih se vidi da su MZ dobile različite iznose – neke MZ po 100.000 a MZ Šije 15.000, da je upravo nastalo dugovanje MZ Miljanovci od 200.000 KM, te da prijedlog SDP-a u jednom od njihovih amandmana – da Načelnik iznađe 5.000 KM, ne može jer se mora znati sa koje pozicije se ta sredstva uzimaju.
– vijećnik Amir Kurtić je u ime Kluba vijećnika SDA, između ostalog, kazao da je prošle godine Vijeće
donijelo zaključak da se ove godine izvrši nadoknada onim MZ koje to nisu ostvarile prošle godine, što je i urađeno, tako da će oni podržati ovu Odluku.
Općinski načelnik je u okviru odgovora na upućene primjedbe kazao da se neće izlaziti iz okvira sredstava predviđenih za kapitalne projekte i da postoji stavka u Budžetu „po zaključcima Vijeća“, tako da će se iz te stavke namiriti sredstva navedena u usaglašenim amandmanima.
Općinsko vijeće Tešanj je sa 19 glasova „ZA“ i 1 glas „uzdržan“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o usvajanju Liste kapitalnih projekata za 2012. godinu, uz amandmane.
Ad. 2
U ime predlagača, pomoćnik Općinskog načelnika gosp. Nadir Medarić je ukratko obrazložio prijedlog odluke, a u kraćoj raspravi u ime svojih klubova vijećnika prijedlog Odluke su podržali vijećnici Brka Sejid i Ahmetagić Nedim, uz sugestiju da se prilikom popločavanja parka vodi računa o ekologiji.
Nakon toga Općinsko vijeće Tešanj jednoglasno je donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o usvajanju i provođenju urbanističkog projekta “Tešanj-Centar” u Tešnju.
Ad. 3
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o izmjenama i dopunama Odluke o sigurnosti saobraćaja na cestama.
Ad. 4
U ime predlagača gosp. Alić Hajrudin, k-dir Policijske stanice Tešanj je dao kraće obrazloženje Informacije, nakon čega je otvorena rasprava u kojoj su učestvovali slijedeći vijećnici:
– Rifet Begović Mrki – informacija je prihvatljiva, da li je smanjen broj slučajeva krađe stoke?
– Jakub Rošić – uputio čestitke PS na otkrivenim slučajevima krađe, da podršku Informaciji, pomenuo poznati slučaj u Piljužićima i kazao da ga kao vijećnika interesuje da li ima vehabija u tom naseljenom mjestu i zatražio da se to javno kaže jer se na FTV emituju neistine, pa predlaže da se Vijeće očituje o ovom problemu, te da ima saznanja da je Općina Tešanj u prošloj godini tražila intervenciju policije (MZ Ljetinić i Šije) ali da ona nije bila na zavidnom nivou.
– Vedran Kaser je kazao da je Informacija dobro oslikala postojeće stanje, upitao da li se može povećati broj patroliranja policije kroz naseljena mjesta u cilju prevencije provalnih krađa u kuće čiji su vlasnici odsutni, ukazao da „presretač“ na putu M-4 „nezgrapno“ zaustavlja građane, te upozorio na „curenje“ informacija prilikom nedavne policijske akcije u Jelahu.
– Rasim Omerbašić je upitao da li je bilo elemenata za pokretanje krivične prijave u Piljužićima jer je bilo slučajeva zloupotrebe djece, te predložio zaključak uz Informaciju – Da Općinsko vijeće osuđuje zloupotrebu djece.
– Sejid Brka je konstatovao da je statistika poražavajuća i da su postoci još uvijek visoki, naglasio da bi Vijeće trebalo vidjeti šta može doprinijeti, te da se broj krađa stoke povećao i da građani traže da Načelnik i predsjedavajući Općinskog vijeća upute zahtjev Ministarstvu unutrašnjih poslova ZDK da im se namiri šteta, koja bi se namirila nakon otkrivanja počinioca.
U daljoj diskusiji vijećnik Jakub Rošić je dopunio raniji prijedlog zaključka vijećnika Omerbašić Rasima – Da Općinsko vijeće na današnjoj sjednici u slučaju „Piljužići“ daje punu podršku u radu Islamskoj zajednici Tešanj, vijećnici Rifet Begović Mrki, Ismet Zeničanin Kići i Vedran Kaser su u svojim diskusijama Nedim Ahmetagić zatražili da se politika ne miješa u rad IZ; Sead Mehičić je kao naglasio da se radi o bezbjednosti cijele MZ Piljužići a ne samo IZ, da je postojeće stanje loša reklama za strane investitore, te predložio da policija malo češće posjećuje lokalne puteve u MZ zbog neregistrovanih auta i vožnje bez vozačke dozvole; Nedim Ahmetagić je naglasio da zloupotreba djece nije pomenuta u Informaciji i da za to trebaju dokazi, ukazao na veliki broj kontrola vozila i vozača, kao i na sve češću krađu bakra sa objekata; a Amir Kurtić je podsjetio da je nedavno jedan građanin iz Šija kazao da mu je SDA poslala policiju i upitao da li ima političkih pritisaka na rad PS Tešanj?
Gosp. Hajrudin Alić je dao kratke odgovore na postavljena pitanja: da nema vehabijskog pokreta u pomenutoj MZ, da se ne radi o velikom broju kontrola saobraćaja jer postoje radari, da u Jelah subotom dođe i do 15.000 gostiju iz okruženja ali i iz susjednih zemalja pa su kontrole policije potrebne, da su u pomenutoj policijskoj akciji učestvovali i drugi subjekti tako da je došlo do „curenja“ informacija, da je policija imala profesionalni pristup u MZ Šije, da do sada nije bilo političkih pritisaka na rad policije, da se društveni problemi ne rješavaju uvijek silom, da su dva djela u Piljužićima imala neke elemente krivičnog djela ali da je tužilac mišljenja da u tim slučajevima nema dovoljno elemenata za procesuiranje.
Pauza u radu Vijeća trajala je od 15,45 do 15,58 sati.
Općinsko vijeće Tešanj, razmatrajući prijedlog vijećnika Rošić Jakuba, je sa 13 glasova „ZA“, 6 glasova „protiv“ i 2 glasa „uzdržan“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Općinsko vijeće Tešanj u slučaju „Piljužići“ daje podršku u radu Islamskoj zajednici Tešanj i osuđuje zloupotrebu djece i neprofesionalno izvještavanje FTV.
Općinsko vijeće Tešanj, razmatrajući prijedlog vijećnika Brka Sejida, je sa 11 glasova „ZA“ i 10 glasova „uzdržan“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Zadužuju se Općinski načelnik i predsjedavajući Općinskog vijeća da upute dopis Ministarstvu unutrašnjih poslova ZDK, ukoliko građani ne mogu biti zaštićeni od krađe stoke, da se razmotri mogućnost da im se namiri šteta iz budžeta Kantona.
Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Prima se na znanje Informacija o stanju bezbjednosti na području općine Tešanj za 2011. godinu.
Ad. 5
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o zastupljenosti nacionalnih manjina u Općinskom vijeću Tešanj.
Ad. 6
Predsjedavajući Vijeća je u uvodnom dijelu šire izložio i pojasnio hronološka događanja vezana za urbanističko rješenje “Centar” Jelah, koje je predmet inicijative Grupe građana MZ Jelah (Skupština), te, između ostalog, konstatovao:
1. Općinsko vijeće Tešanj nije nikada ni zaključilo da se ne gradi sportsko-rekreacioni centar u
sklopu Urbanističkog rješenja „Centar“ Jelah, te iako ne zna zbog čega je uopće Skupština MZ Jelah tražila potpise građana sa ovakvim zahtjevom, Općinsko vijeće Tešanj prihvata zahtjeve građana sa područja Jelaha kao kompatibilne s dosadašnjim stavovima Vijeća.
2. U cilju pozitivnog ambijenta i sprečavanja manipulisanja zaključcima i odlukama Vijeća, još
jednom konstatujem da je usvojeni nacrt Urbanističkog rješenja „Centar“ Jelah 31.03.2011. godine uključio iznesene diskusije na samoj sjednici Vijeća, što je uobičajena proceduralna praksa kod usvajanja nacrta urbanističkih rješenja.
Vezano za drugi zaključak Skupštine MZ Jelah koji se odnosi na Odluku o izmjeni i dopuni Odluke o saobraćaju (parkinzi), predsjedavajući Vijeća je naglasio da Općinsko vijeće nije u mogućnosti razmatrati zaključak broj 2, kojim se traži opoziv te Odluke i njeno prevođenje u nacrt, kako bi bila upućena u javnu raspravu, jer niko, pa ni organi te MZ, nisu uložili prigovor u Zakonom predviđenoj proceduri, tako da je Odluka stupila na snagu, ali s obzirom na znatan broj potpis građana, nema nikakve zapreke da Općinsko vijeće pokrene njenu izmjenu i dopunu ili donošenje nove Odluke u novom postupku, čime bi se ostvario isti cilj samo drugom metodom.
Općinski načelnik je uložio protest jer je očekivao da predstavnici izvršne vlasti kao gosti budu uvaženi, makar u istoj ravni, kao i ostali gosti, kojima je data prednost suprotno dogovoru na Kolegiju Vijeća, a zatim putem video-prezentacije takođe hronološki pojasnio sve detalje vezane za ovu problematiku: prezentacija koja je bila prilikom usvajanja Nacrta 31.03.2011. godine, diskusije, zaključci, javna rasprava, traženje vraćanja građevinske linije na liniju Prostornog plana od strane Udruženja privrednika, što je kasnije bio i zahtjev gospode Hojkurića kao potencijalnih investitora, naglasivši da je izvedbeni projekat saobraćajnice koja prolazi pored objekta uslovio nužne izmjene već usvojenog nacrta, da se te izmjene nisu mogle usaglasiti sa organima MZ pa je Vijeću na 36. sjednici dostavljena informacija kako bi Vijeće odredilo dalje smjernice za rad, čiji su zaključci potakli održavanje javne sjednice Skupštine MZ Jelah sa burnim reakcijama i neargumentovanim kvalifikacijama jednog vijećnika prema njemu kao Načelniku a i lično, što je uvredljivo i u najmanju ruku nije fer, jer je upućeno od vijećnika koji je upoznat sa svim detaljima ove problematike, a zatim naglasio da prijedlog sportske dvorane od strane Skupštine MZ Jelah ne podrazumijeva kulturne sadržaje i da to građani moraju znati, te ukazao da je u cilju daljeg nastavka realizacije ovog projekta nužno postići „najmanji zajednički imenitelj“ između Skupštine MZ Jelah, zainteresiranih strana (vlasnici privatnih parcela „Vemal“ i „Evropa-trade“ – rješenje imovinsko-pravnih odnosa), potencijalnog investitora, eventualno, zasebne zahtjeve građana i Općinskog vijeća koje donosi odluku, po mogućnosti jednoglasno jer bi u protivnom realizacija projekta bila usporena, tako da je potrebno usaglasiti:
1. novu građevinsku liniju (nacrt ili zahtjev potencijalnog investitora – da se MZ Jelah izjasni koju varijantu podržava),
2. da li će sadržaji namijenjeni za kulturno-sportski centar biti samo sportska dvorana ili će uz nešto manju dvoranu biti i prostor za npr. kuglanu itd. kako se ne bi pravili isti sadržaji kao u tešanjskoj dvorani,
nakon čega bi uslijedila brza priprema prijedloga.
Nakon toga u raspravi učestvovali su vijećnici: Ismet Zeničanin Kići (zahvalio se Načelniku na pojašnjenju i zamolio ga da prozove vijećnika koji je na Skupštini rekao da je Načelnik kriv, da su zabunu stvorili nazivi kulturno-sportski centar i sportska dvorana, te da je nužno mijenjati Odluku o saobraćaju), Rasim Omerbašić, Vedran Kaser, Amir Kurtić, Sejid Brka, Općinski načelnik, Sead Mehičić i Adem Huskić, koja je uglavnom protekla u pojašnjavanju njihovih raniji stavova o ovoj problematici.
Nakon rasprave, a na prijedlog predsjedavajućeg, Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
1. Zadužuje se Općinski načelnik da još jednom provjeri da li Skupština MZ Jelah, koja podržava potencijalnog investitora, podržava i njegove zahtjeve u pogledu izmjene nacrta utvrđenog rješenja, te u skladu s tim i u skladu sa javnom raspravom, dostavi konačan prijedlog rješenja Općinskom vijeću u roku od 30 dana, kako bi se ubrzala izgradnja usaglašenog rješenja.
2. Općinsko vijeće Tešanj nije u mogućnosti razmatrati zaključak broj 2, kojim se praktično traži poništenje Odluke, jer je Odluka, s obzirom da je niko nije pokušao osporiti, u Zakonom predviđenoj proceduri stupila na snagu. Općinsko vijeće će u novom postupku pokrenuti njenu izmjenu i dopunu ili donošenje nove Odluke.
Ad. 7
Gosp. Nadir Medarić je na pitanje vijećnika Kaser Vedrana da li će ovom Odlukom legalizacija objekata imati trajni karakter, pojasnio da je samo produžen rok u skladu sa Zakonom o građenju, a vijećniku Zeničaninu pojasnio da svi objekti koji nisu u skladu sa javnim interesima neće biti legalizirani.
Nakon toga, Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Odluka o izmjenama i dopunama Odluke o posebnim uslovima rješavanja statusa izgrađenih objekata.
Ad. 8
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvajaju se rješenja u skladu sa čl. 61. Zakona o građevinskom zemljištu – utvrđivanje prava vlasništva u korist graditelja objekta Vrabac Hasiba i Šemse iz Raduše i Delić Begzada iz Miljanovaca.
Ad. 9
U ime predlagača g-đa Nedžada Agić, Općinski pravobranilac, je dala šire pojašnjenje Izvještaja.
Vijećnik Ismet Zeničanin Kići je upitao do koje dubine zemljišta je privatna imovina?
Vijećnik Sejid Brka je naglasio kako se izgubilo puno vremena na rješavanje vatrogasne naknade sa skromnim prihodima, ponovio svoje zahtjeve iz prethodnog perioda: izgradnja poligona u Dobropolju, put Čifluk, put u Trepču, spor u starim Miljanovcima itd., da Pravobranilaštvo treba pomoći Vijeću u radu jer su vijećnici laici, da ubuduće svoje djelovanje usmjeri na rješavanje „prečih“ stvari i onoga što će donijeti veće efekte u finansijskom i svakom drugom pogledu, te da se razmotre mogućnosti kako bi se više djelovalo preventivno.
G-đa Nedžada Agić je dala kraće odgovore: da su šume i minerali javna dobra i da o tome odlučuju viši nivoi vlasti (koncesija) a da su vode regulisane Zakonom o vodama, da je za poligon u Dobropolju već uputila izvještaj, da je u toku rješavanje uzurpacija o čemu za par mjeseci mogu podnijeti poseban izvještaj Vijeću ako je to potrebno, da su za puteve u Čifluku i Trepču već preduzete određene radnje i da su u toku, da je utjerivanje dugova u toku i složen proces, a zatim se zahvalila Vijeću na imenovanju njenog zamjenika i izrazila nadu da će to u narednom periodu pridonijeti boljem radu Pravobranilaštva.
Nakon toga Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Izvještaj o radu Općinskog pravobranilaštva općine Tešanj i Doboj Jug za 2011. godinu.
Ad. 10
Općinski načelnik je putem video-prezentacije pojasnio detalje iz Informacije.
Vijećnik Ismet Zeničanin Kići je kazao „da je ovo nešto dobro i da svakako treba podržati“, da je potrebna suglasnost jer nedostaje 6 miliona, te predložio da Načelnik razmotri mogućnosti i dostavi prijedlog Vijeću.
Vijećnik Amir Kurtić je sugerisao da se ide na varijantu od 30.000 stanovnika.
Vijećnik Munevera Alić sugerisala da se ne odustaje od ovog projekta i da ima povjerenja u sposobnosti Načelnika u pogledu ovog projekta.
Nakon toga Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Prima se na znanje Informacija o aktivnostima na izradi projekta kanalizacije i prečišćavanja otpadnih voda.
Ad. 11
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Prima se na znanje Informacija o izvršenom deminiranju, trajnom obilježavanju minskih polja i uklanjanju NUS-a u 2011. godini na području općine Tešanj.
Ad. 12
Bez rasprave Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Usvaja se Zaključak vezano za koridor Vc.
Pauza u radu Vijeća trajala je od 18,17 do 18,25 sati.
Ad. B
Odgovori na vijećnička pitanja:
Vijećnik Velid Joldić (pojedinačna brojila na stambenim objektima simetrale i Krndija) – zadovoljan odgovorom Službe i JP „Rad“, ali da suština ovog pitanja pravno zadire u odluku Vijeća, jer je potrebna kompletna projektna dokumentacija za svako brojilo (vodomjer) pojedinačno, pa zbog toga predlaže inicijativu – da općinska Služba i JP „Rad“ sagledaju mogućnosti može li se pomenuta projektna dokumentacija uraditi u JP „Rad“ ili da se angažuju spoljni saradnici, te da se utvrdi cijena koštanja i da se iznađu sredstva iz budžeta ili drugih izvora.
Vijećnik Dajana Bašić (imenovanje predsjednika Savjeta MZ Jelah) – nije dobila odgovor i zamolila Načelnika da joj se odgovor dostavi.
Vijećnik Nedim Ahmetagić:
– (dugovanja MZ) – dobio odgovor u kome je navedeno kako da nije tražio da se informacija dostavi
Vijeću pa sada traži – da se informacija o zaduženjima MZ dostavi Vijeću, po stavkama navedenim u početnom tekstu njegovog pitanja.
– (obeštećenje MZ Ljetinić) – dobio odgovor u kome se postavlja pitanje „zbog čega“ i „po kom
osnovu“ je potrebno obeštećenje građana i MZ Ljetinić i „ko“ će izvršiti obeštećenje, te pojasnio da se iz sredstava budžetske rezerve treba izvršiti obeštećenje MZ Ljetinić koja je uložila oko 6.000 KM vlastitih sredstava, ali je u međuvremenu dozvola istekla i to je zemljište prodato.
Vijećnik Mirsad Mujčinović Funkcija: (zatvorena streljana) – zahvalio se na odgovoru i dodatno pita – S obzirom da u Tešnju postoje još dva streljačka kluba, pod kojim uslovima i oni mogu potpisati ugovore sa Sportsko-rekreacionim centrom, jer bi bilo realno da sva tri kluba rade zajednički, a ne da jedan klub ima ekskluzivno pravo na korištenje prostora za streljanu. (priloženo u pismenoj formi)
Vijećnik Ismet Zeničanin Kići: (uništavanju poljoprivrednog zemljišta) – da po treći puta postavlja isto vijećničko pitanje i dobiva tri različita odgovora pa opet postavlja isto pitanje (koliko je poljoprivrednog zemljišta uništeno bez ikakve naknade državi) i dodatno pita da li je Općina nadležna ili nije, jer se to dešava na području općine, što je isključiva nadležnost Općine.
Nova vijećnička pitanja:
Vijećnik Nedim Ahmetagić: „Da li su tačne informacije da se zemljište MZ Vukovo, za koje je Općina Tešanj obezbjedila 11.000,00 KM, pokušava uknjižiti kao vlasništvo džemata Vukovo?“
(priloženo u pismenoj formi)
Vijećnik Vedran Kaser je postavio vijećničko pitanje predsjedavajućem Vijeća i Statutarnoj komisiji: „Da li je prekršen član 56. Poslovnika o radu OV Tešanj na 36. sjednici, održanoj 31.01.2012. godine, zato što predsjedavajući OV nije dao na raspravu pokrenutu inicijativu o smjeni predsjedavajućeg OV Tešanj?“, iako je to bio dužan uraditi na zahtjev pokretača inicijativu prema pomenutom članu Poslovnika.
Odgovori na vijećničke inicijative:
Vijećnik Nedim Ahmetagić:
– (stalna sredstva Općine) – zadovoljan dobivenim odgovorom i da će u cilju popravke danas
podnijeti novu inicijativu.
Vijećnik Mirza Unkić u ime Kluba vijećnika SDP (javni konkurs za uređenje zemljišta za multietničko
groblje) – u odsutnosti vijećnika Unkića, vijećnik Ismet Zeničanin Kići je naglasio kako se rješavanje ovog pitanja odužilo i da je sramota što to već nije riješeno, pa zbog toga predlaže – da se izvrši ograđivanje groblja i dozvoli sahrana umrlih lica, a da se za ukop pobrinu porodice umrlih kao i na svim ostalim grobljima, nakon čega je u diskusiji učestvovalo više vijećnika, a gosp. Hamzalija Hojkurić, pomoćnik Načelnika, je pojasnio da postoji Zakon i da Općinsko vijeće ne može tek tako raditi, te naglasio da je inicijativa podržana, da slijedi javni natječaj za imenovanje upravitelja groblja (fizičko ili pravno lice) kome će se groblje predati na upravljanje, a da propisani objekti mogu ići kasnije, poslije čega je vijećnik Ismet Zeničanin Kići odustao od svog prijedloga.
Nakon toga Općinsko vijeće Tešanj je sa 17 glasova „ZA“ i 1 glas „uzdržan“ donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Prihvata se inicijativa vijećnika Unkić Mirze u ime Kluba vijećnika SDP, s tim da se ista realizuje na način opisan u mišljenju na ovu inicijativu od strane Općinskog načelnika u aktu broj: 02-05-06-4317-3/11 od 16.02.2012. godine.
Vijećnik Vedran Kaser je (finansiranje političkih stranaka): – zadovoljan odgovorom, slaže se sa mišljenjem i traži da nadležna Služba pripremi izmjenu Odluke o finansiranju političkih grupa na području općine Tešanj u skladu sa Zakonom o finansiranju političkih grupa i da taj prijedlog dostavi Vijeću na usvajanje.
Nakon toga, Općinsko vijeće Tešanj je jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Prihvata se inicijativa da se izmjeni Odluka o finansiranju političkih grupa u Općinskom vijeću Tešanj, te da je Općinski načelnik u što kraćem roku predloži Općinskom vijeću u skladu sa Zakonom.
Vijećnik Nedim Ahmetagić (finansiranje ustanova iz budžeta i sa viših nivoa vlasti) – zadovoljan
dobivenim odgovorom, pozvao vijećnike da pogledaju i uporede iznose finansiranja dvije ustanove u odnosu na Dnevni centar za djecu s posebnim potrebama, iz čega se vidi da je njihov raniji amandman za Dnevni centar bio opravdan, a predsjedavajući Vijeća je konstatovao da je time ova inicijativa okončana.
Vijećnik Munevera Alić (promijena naziva Mjesne zajednice Karadaglije) – zadovoljna dobivenim
odgovorom, pojasnila da je pravni osnov za osnivanje MZ sadržan u članu 47. Statuta u poglavlju VIII Mjesna samouprava, ako to nekim drugim aktom nije predviđeno, te da prihvata formiranje komisije, predlaže da nadležna Služba pripremi odluku o osnivanju MZ i naglasila da ne traži raspravu po ovoj inicijativi.
Nakon toga, Općinsko vijeće Tešanj je na prijedlog predsjedavajućeg Vijeća jednoglasno donijelo slijedeći
ZAKLJUČAK
Da se za ovu inicijativu formira posebna Komisija Općinskog vijeća Tešanj s ciljem da sagleda ovu inicijativu, kako sa aspekta volje građana, tako i sa aspekta pravno-proceduralnih pitanja. Svi klubovi vijećnika svoje prijedloge kandidata za Komisiju da dostave nadležnoj službi Vijeća za sedam dana, a kandidata za predsjednika Komisije će iz reda općinske uprave predložiti Načelnik. Rok za dostavu izvještaja komisije je 60 dana.
Nove vijećničke inicijative:
Vijećnik Nedim Ahmetagić:
1. Da Općina provede preporuke Ureda za reviziju Institucija FBiH za 2008. godinu.
(priloženo u pismenoj formi)
2. Da se na području općine gdje je primijenjen režim štednje uključi rasvjeta, svaka druga sijalica, koje su ugašene već tri godine, a isključe sijalice koje su do sada bile uključene.
(priloženo u pismenoj formi)
Predsjedavajući Vijeća se svima zahvalio na prisustvovanju današnjoj sjednici i zaključio rad 37. sjednice Općinskog vijeća Tešanj u 19,03 sati.
ZAPISNIČAR:
Zahir Ibrahimkadić
PREDSJEDAVAJUĆI VIJEĆA
Esmir Subašić
